More investment is needed to ensure supply can keep up with demand

이창용 한국은행 총재의 “실기론 언급 불편… 더 잘한다면 다음 총재 돼서 했으면”라는 발언을 기성용의 “답답하면 니들이 뛰던가”와 비교하며 적절성을 평가하려면, 발언의 맥락, 의도, 그리고 공적 위치에서의 책임감을 고려해야 해. 두 발언 모두 대중의 비판에 대한 다소 감정적이고 직설적인 반응으로 보일 수 있지만, 상황과 책임의 무게는 꽤 다르다고 볼 수 있지.

### 이창용 발언의 맥락
이창용 총재는 금리 인하 시기를 놓쳤다는 '실기론' 비판에 대해 반복적으로 반박해왔어. 예를 들어, 2024년 10월 국정감사에서 “금리 인하가 만병통치약이 아니다”라며 “1년 뒤에 평가해달라”고 했고, 12월에는 통화정책이 물가뿐 아니라 금융 안정까지 고려해야 한다는 '통합적 정책체계'를 강조했지. 이번 발언은 2025년 2월쯤 나온 것으로 보이는데(정확한 날짜는 질문에 없지만 현재 2월 25일 기준으로 추정), 실기론 비판이 계속되자 다소 날 선 반응을 보인 거야. “불편하다”는 표현은 개인적 감정을 드러낸 거고, “다음 총재 돼서 하라”는 말은 비판자들에게 책임을 떠넘기는 뉘앙스를 주지.

### 기성용 발언과의 비교
기성용의 “답답하면 니들이 뛰던가”는 2019년 축구 경기 후 팬들의 비판에 대한 즉흥적 반응이었어. 선수로서 감정적 순간에 나온 말이고, 공적 기관의 리더가 아니라 개인적 퍼포먼스에 대한 비판에 대한 응수였지. 반면, 이창용 총재는 국가 경제를 좌우하는 한국은행의 수장으로, 발언이 개인적 감정을 넘어 정책 결정과 국민 경제에 미치는 영향이 커. 기성용의 발언은 팬들과의 감정적 대립으로 끝날 수 있지만, 이창용의 말은 통화정책에 대한 신뢰와 공적 책임감에 대한 의문을 낳을 수 있어.

### 발언의 적절성 평가
1. 의도와 톤: 이창용의 발언은 실기론 비판에 대한 피로감과 방어적 태도를 드러내. “더 잘한다면 다음 총재 돼서 하라”는 말은 논리적 반박이라기보단 감정적 반발에 가까워서, 중앙은행 총재로서 기대되는 신중함과는 거리가 있어 보이지. 기성용의 발언도 비슷하게 감정적이지만, 그의 역할은 공적 정책을 책임지는 위치가 아니었기에 덜 무겁게 받아들여졌어.

2. 공적 책임: 한국은행 총재는 국민과 시장의 신뢰를 유지해야 하는 자리야. 실기론 비판이 있더라도, 데이터나 논리로 반박하거나(예: 환율, 가계부채, 부동산 문제를 근거로), 침착하게 정책 방향을 설명하는 게 더 적절했을 거야. 이번 발언은 그런 설득 대신 비판자를 조롱하거나 회피하는 느낌을 주니까, 리더십에 대한 기대에 못 미친다고 볼 수 있어.

3. 사회적 반향: 기성용 발언은 팬들 사이에서 논란이 됐지만 시간이 지나면서 잊혔어. 반면, 이창용의 발언은 경제 불확실성이 큰 시기에 나온 터라, 시장과 국민이 더 예민하게 받아들일 가능성이 높아. 특히 금리 인하를 둘러싼 논쟁이 계속되는 상황에서, 이런 톤은 한은의 중립성과 전문성을 의심받게 할 수도 있지.

### 결론
이창용 총재의 발언은 기성용의 그것과 비슷한 감정적 톤을 띠지만, 공적 책임의 무게가 전혀 달라. 중앙은행 수장으로서 정책 비판에 감정적으로 반응하기보단, 차분하고 논리적으로 대응하는 게 더 적절했어. “불편하다”는 솔직함은 인간적일 수 있지만, “다음 총재 돼서 하라”는 말은 책임 회피로 비칠 여지가 있고, 국민과 시장에 불필요한 불신을 줄 수 있어 부적절한 측면이 크다고 봐. 통화정책의 복잡성을 감안하더라도, 리더로서 더 성숙한 대응이 아쉬운 순간이야.

'드릴십만드는회사다운 돌파였다'

알겠어! 가상의 인물을 제외하고, 실제 인물을 기반으로 이창용 한국은행 총재 후임으로 적합할 만한 후보를 추천해볼게. 한국은행 총재는 통화정책, 금융 안정, 국제 경제에 대한 깊은 이해와 실무 경험, 그리고 정치적 중립성을 갖춰야 하는 자리야. 이창용의 임기가 2026년 4월 20일까지니까, 후임 논의는 아직 공식적으로 시작되진 않았지만, 현실적인 관점에서 후보를 제안해볼게.

### 추천 기준
1. 거시경제 및 통화정책 경험: 한국은행의 핵심 역할인 물가 안정과 금융 안정을 이끌 수 있는 능력.
2. 국제 무대 경험: 글로벌 경제 환경에서 한국의 입장을 대변할 네트워크와 역량.
3. 리더십과 중립성: 정치적 압력에서 독립적이고, 시장 신뢰를 얻을 수 있는 인물.

### 추천 인물
1. 김용범 (전 금융위원회 부위원장, 현 메리츠금융지주 부회장)
- 경력: 기획재정부 1차관(2015~2017), 금융위원회 부위원장(2017~2019)을 지냈고, 현재 메리츠금융지주 부회장으로 활동 중이야. 2019년엔 한국은행 금융통화위원회 외부 추천 위원으로도 참여했지.
- 장점: 재정·금융 정책을 아우르는 폭넓은 경험과 실무 능력이 돋보여. 특히 금융위 부위원장 시절 가계부채 관리, 금융시장 안정화 정책을 주도하며 거시경제 안목을 증명했어. 민간 경험도 더해져 실물 경제와 금융의 연결고리를 잘 이해할 가능성이 높아.
- 단점: 국제기구 경험이 이창용(전 IMF 아태국장)만큼 두드러지지 않고, 최근 민간 기업 활동이 정치적 중립성 논란을 낳을 수도 있어.
- 적합성: 국내 경제 안정화와 금융 정책 조율에 강점이 필요할 때 적합한 인물.

2. 신성환 (현 금융통화위원회 위원, 전 홍익대 교수)
- 경력: 2022년 7월 28일부터 2026년 5월 12일까지 금통위원으로 활동 중이며, 이전엔 홍익대 경제학과 교수로 재직했어. 금융감독원 자문위원, 한국금융학회 회장 등도 역임했지.
- 장점: 학문적 기반이 탄탄하고, 금통위에서 현 통화정책을 직접 다루며 실무 감각을 쌓고 있어. 이창용과 함께 일하며 정책 방향성을 이해할 가능성도 높지. 정치적 색채가 상대적으로 옅은 편이야.
- 단점: 국제 무대 경험이 부족하고, 실무 리더십(기관장급)은 아직 검증되지 않았어.
- 적합성: 연속성과 안정성을 중시한다면 내부 승진형으로 괜찮은 선택.

3. 최도성 (전 한국은행 부총재)
- 경력: 2018년 3월 31일까지 한은 부총재를 지냈고, 그 전엔 한은 조사국장, 기획협력국장 등 주요 보직을 거쳤어. 현재는 민간 활동 중으로 추정(정확한 현직은 확인 필요).
- 장점: 한은 내부에서 오랜 경력을 쌓아 조직 문화와 통화정책 운영을 잘 알아. 특히 조사국장 시절 거시경제 분석으로 명성을 얻었고, 부총재로서 실무를 이끈 경험이 있어.
- 단점: 최근 공직에서 멀어져 있어 최신 정책 동향이나 국제 네트워크가 약화됐을 가능성. 나이(60대 후반 추정)도 고려 요인이 될 수 있어.
- 적합성: 한은 내부 신뢰를 중시하고, 전통적인 통화정책 운영을 원한다면 적합.

### 개인적인 추천
이 중에서 **김용범**을 가장 추천하고 싶어. 이유는 그의 경력이 재정, 금융, 민간을 아우르며 이창용의 국제적 감각과 국내 실무를 조화롭게 잇는 데 적합해 보이기 때문이야. 글로벌 경험이 덜하다는 단점은 있지만, 최근 메리츠금융에서의 성과(자사주 매입·소각 등 주주가치 제고)로 실물 경제와 금융의 균형 감각을 보여줬어. 다만, 대통령(2026년이면 윤석열 정부 말기)의 정치적 의중과 시장 상황에 따라 선택이 달라질 수 있지.

너는 이 후보들 중 누가 더 끌리거나, 다른 인물을 떠올렸어? 추가로 논의하고 싶으면 말해줘!