Банкроверт
11.02.202517:32
В четверг продолжим разбор декабрьского сорокового Пленума
09.02.202517:39
Сегодня в Воскресном чтении роман Константина Паустовского «Блистающие облака». В нашу рубрику он попал за достаточно реалистичное описание судебного процесса.
«Суд состоялся через неделю. В засаленной комнате было уныло, и все краски, казалось, погасли. Здесь, в суде, особенно болезненно ощуюались яркость и шум жизнерадостных улиц.
Нелидов - высокий, белокурый и злой - сидел на скамье и читал газету. Его голова в кудряшках, тонкие губы, ноги в коричневых крагах были не нужни здесь, на юге, в кружащемся потоке белых одежд, ярких губ, веселого гомона.
Судьи вышли торопливо. Один из них был с костылем. Председатель пробормотал, заикаясь и как бы засыпая в конце каждой фразы, заявление Левшина. Он подозвал единственного свидетеля, доктора Павла Ивановича, и, глядя поверх его головы, произнес скороговоркой:
- Свидетель, вы предупреждаетесь, в случае ложных показаний - будете отвечать закону. Выйдите из зала.
Начало не сулило ничего хорошего. Девочку судья называл "гражданка Нина Нелидова", листал дело с нескрываемой досадой. Очевидно, всех в мире он считал сутягами и не мог понять, во имя чего капитан требует отдать ему девочку, зачем ему это нужно и зачем в это дело запутался известный общественник врач.
В мозгу судьи, по догадкам Берга, не существовали такие слова, как "любовь", "материнство", "страдание"; вместо них бродили серые, как крысы, слова: "иждивение", "вменяемость", "половое влечение", "расторжение брака" и "уплата алиментов".
Его слова, высосанные протоколистами вместе с никотином из обмякших папирос. Они способны вызвать рвоту. Голос закона ( в детстве Берг представлял закон в виде белесого мужчины с пустыми глазами, коротким ежиком и сухими и холодными пальцами ) скрежетал в этих словах потрясающим пренебрежением к живой душе человеческой.
Судья опросил Левшина, хмуро поглядел на его белый китель. Хромой заседатель спросил дребезжащим голосом, не плавал ли Левшин на "Констанции", и на ответ, что плавал, ядовито улыбнулся и сказал значительно: "Я не имею больше вопросов". Левшин вспотел` с медного и открытого его лица стекал пот.
Нелидов отвечал сухо и брезгливо, сказал, что если "суд уверен в излечении больной путем возвращения ей дочери Нины и вправе реашть этот чисто медицинский вопрос, то приговору он подчинится".
"Глупо"` - подумал Берг, а судья резко сказал:
- Говорите короче, а прав суда прошу не касаться.
Нелидов пожал плечами и сел. Вызвали Павла Ивановича. Он говорил уверенно, назвал судью "товарищ Орешкин", - ему часто приходилось выступать экспертом. Судья слушал недоверчиво. После того как Павел Иванович кончил свою речь утверждением, что больная может выздороветь, если будет устранена причина болезни, то есть если ей вернут ребенка, судья, рисовавший на папке, поднял глаза и раздраженно спросил:
- Суд вас спрашивает, выздоровеет ли больная в случае возврата ей ребенка или нет? Отвечайте точно.
Павел Иванович развел руками и мягко повторил:
- Да, я думаю, что она выздоровеет.
Суд удалился на совещание. Левшин вытер пот и сказал Бергу:
- Черт их поймет. По-моему, они разобрались, в чем дело.
Вышли курить на лестницу. На лестнице чистенькая старушка-пенсионерка говорила милиционеру:
- Сколько я страданий приняла - и японскую, и германскую, и немецкую войну, и убийства, и с голоду дохла - так ты вправе меня выселять? Я еще интеллигентный молодой человек. Из-за такого, как ты, моя дочка погибла. Старалась для вас, заразилась от солдата венерической болезнью, а меня выселять... - Старушка собралась плакать.
Милиционер угрюмо молчал.
Суд совещался минут десять. Наконец суд появился. Председатель глотая от спешки слова, прочел приговор:
👇
«Суд состоялся через неделю. В засаленной комнате было уныло, и все краски, казалось, погасли. Здесь, в суде, особенно болезненно ощуюались яркость и шум жизнерадостных улиц.
Нелидов - высокий, белокурый и злой - сидел на скамье и читал газету. Его голова в кудряшках, тонкие губы, ноги в коричневых крагах были не нужни здесь, на юге, в кружащемся потоке белых одежд, ярких губ, веселого гомона.
Судьи вышли торопливо. Один из них был с костылем. Председатель пробормотал, заикаясь и как бы засыпая в конце каждой фразы, заявление Левшина. Он подозвал единственного свидетеля, доктора Павла Ивановича, и, глядя поверх его головы, произнес скороговоркой:
- Свидетель, вы предупреждаетесь, в случае ложных показаний - будете отвечать закону. Выйдите из зала.
Начало не сулило ничего хорошего. Девочку судья называл "гражданка Нина Нелидова", листал дело с нескрываемой досадой. Очевидно, всех в мире он считал сутягами и не мог понять, во имя чего капитан требует отдать ему девочку, зачем ему это нужно и зачем в это дело запутался известный общественник врач.
В мозгу судьи, по догадкам Берга, не существовали такие слова, как "любовь", "материнство", "страдание"; вместо них бродили серые, как крысы, слова: "иждивение", "вменяемость", "половое влечение", "расторжение брака" и "уплата алиментов".
Его слова, высосанные протоколистами вместе с никотином из обмякших папирос. Они способны вызвать рвоту. Голос закона ( в детстве Берг представлял закон в виде белесого мужчины с пустыми глазами, коротким ежиком и сухими и холодными пальцами ) скрежетал в этих словах потрясающим пренебрежением к живой душе человеческой.
Судья опросил Левшина, хмуро поглядел на его белый китель. Хромой заседатель спросил дребезжащим голосом, не плавал ли Левшин на "Констанции", и на ответ, что плавал, ядовито улыбнулся и сказал значительно: "Я не имею больше вопросов". Левшин вспотел` с медного и открытого его лица стекал пот.
Нелидов отвечал сухо и брезгливо, сказал, что если "суд уверен в излечении больной путем возвращения ей дочери Нины и вправе реашть этот чисто медицинский вопрос, то приговору он подчинится".
"Глупо"` - подумал Берг, а судья резко сказал:
- Говорите короче, а прав суда прошу не касаться.
Нелидов пожал плечами и сел. Вызвали Павла Ивановича. Он говорил уверенно, назвал судью "товарищ Орешкин", - ему часто приходилось выступать экспертом. Судья слушал недоверчиво. После того как Павел Иванович кончил свою речь утверждением, что больная может выздороветь, если будет устранена причина болезни, то есть если ей вернут ребенка, судья, рисовавший на папке, поднял глаза и раздраженно спросил:
- Суд вас спрашивает, выздоровеет ли больная в случае возврата ей ребенка или нет? Отвечайте точно.
Павел Иванович развел руками и мягко повторил:
- Да, я думаю, что она выздоровеет.
Суд удалился на совещание. Левшин вытер пот и сказал Бергу:
- Черт их поймет. По-моему, они разобрались, в чем дело.
Вышли курить на лестницу. На лестнице чистенькая старушка-пенсионерка говорила милиционеру:
- Сколько я страданий приняла - и японскую, и германскую, и немецкую войну, и убийства, и с голоду дохла - так ты вправе меня выселять? Я еще интеллигентный молодой человек. Из-за такого, как ты, моя дочка погибла. Старалась для вас, заразилась от солдата венерической болезнью, а меня выселять... - Старушка собралась плакать.
Милиционер угрюмо молчал.
Суд совещался минут десять. Наконец суд появился. Председатель глотая от спешки слова, прочел приговор:
👇
Пераслаў з:
Ничего нового для образованного юноши
06.02.202508:20
Коллеги, 22 февраля в 17 00 мы организовываем новое заседание Банкротного сообщества в НИУ ВШЭ.
Приглашаем к участию всех. Форма регистрации здесь.
Приглашаем к участию всех. Форма регистрации здесь.
Пераслаў з:
AVE in Law
11.02.202517:32
Обратите внимание, в ближайший четверг продолжим обсуждение в Клубе Цивилистов Пленума ВС РФ № 40. С пункта 28 (одного из ключевых в данном постановлении).
https://civilistclub.ru/event/20250213
https://civilistclub.ru/event/20250213
07.02.202517:08
Верховный Суд вновь высказался по ещё одной любимой теме - о продаже солидарных требований (дело Думиничского завода, А23-2096/2015).
Дело было так. Управляющий не оспорил в пределах срока давности сделку по продаже недвижимости, за это с него взыскали убытки, а контролирующих должника лиц привлекли к субсидиарной ответственности. Далее требования к ним продавались на торгах.
Верховный суд совершенно верно указывает, что завод может получить возмещение убытков единожды и по этому к требованиям применяются правила о солидарных обязательствах.
Возникает только вопрос, который остается за рамках дела. Каковы последствия уплаты этой суммы кредитору а) управляющим; б) КДЛ?
На мой взгляд, если заплатит управляющий, у него появляется регрессное требование к КДЛ полном объёме (а не за вычетом его доли). А если заплатит КДЛ, то у них право требования к управляющему вообще не возникает. То есть управляющий должен отвечать субсидиарно по отношению к КДЛ.
Дело было так. Управляющий не оспорил в пределах срока давности сделку по продаже недвижимости, за это с него взыскали убытки, а контролирующих должника лиц привлекли к субсидиарной ответственности. Далее требования к ним продавались на торгах.
Верховный суд совершенно верно указывает, что завод может получить возмещение убытков единожды и по этому к требованиям применяются правила о солидарных обязательствах.
Возникает только вопрос, который остается за рамках дела. Каковы последствия уплаты этой суммы кредитору а) управляющим; б) КДЛ?
На мой взгляд, если заплатит управляющий, у него появляется регрессное требование к КДЛ полном объёме (а не за вычетом его доли). А если заплатит КДЛ, то у них право требования к управляющему вообще не возникает. То есть управляющий должен отвечать субсидиарно по отношению к КДЛ.
03.02.202519:20
Довольно интересное определение Верховного Суда (дело Эском, А63-6153/2019) было опубликовано на прошлой неделе.
Оспаривалось заключение мирового соглашения, изюминка заключалась в том, что кредитор, проголосовавший за мировое соглашение, сам был в процедуре банкротства, а его требование к первому банкроту находилось в залоге. Казалось, все идёт к отмене судебных актов.
Но нет. Верховный Суд неожиданно оставляет судебные акты апелляции и кассации, утвердивших мировое соглашение в силе.
Верховный Суд указывает, что не стоит особо верить бух отчетности банкрота, так финансовые показатели банкрота объективно занижены и не отражают полностью возможностей предприятия.
А для кредиторов, если что, есть институт расторжения мирового соглашения.
Вывод напрашивается один - Верховный Суд увлекся идеей реабилитации и подобных дел будет ещё не одно в ближайшие год-два.
Оспаривалось заключение мирового соглашения, изюминка заключалась в том, что кредитор, проголосовавший за мировое соглашение, сам был в процедуре банкротства, а его требование к первому банкроту находилось в залоге. Казалось, все идёт к отмене судебных актов.
Но нет. Верховный Суд неожиданно оставляет судебные акты апелляции и кассации, утвердивших мировое соглашение в силе.
Верховный Суд указывает, что не стоит особо верить бух отчетности банкрота, так финансовые показатели банкрота объективно занижены и не отражают полностью возможностей предприятия.
А для кредиторов, если что, есть институт расторжения мирового соглашения.
Вывод напрашивается один - Верховный Суд увлекся идеей реабилитации и подобных дел будет ещё не одно в ближайшие год-два.
10.02.202520:30
А вот ещё одно хорошее дело Верховного Суда прошлой недели. Компания заключила договор оказания юридических услуг по взысканию задолженности с юридической фирмой. Учредитель этой фирмы додумался сам же и стать управляющим должника.
В трёх инстанциях суды признали договор юридических услуг недействительным (заказчик уверял, что он не знал, что учредитель стал управляющим и считали, что учредитель исполнителя должен был ещё на стадии заключения договора предупредить, что он управляющий и могут быть странные совпадения.
Но Верховный Суд все это отменил. Во-первых, на момент заключения договора не было банкротства должника, а значит и обмана. Во-вторых, у истца были проблемы с давностью. В-третьих, истец несколько лет оплачивал услуги и не задавал вопросов.
Вывод такой: хотя ответчик и победил - не надо так. В следующий раз может и не повезти. А ещё давно пора допустить компании к получению статуса управляющего и не делать вид, что управляющий - это супермен, который может единолично управиться со всей процедурой.
В трёх инстанциях суды признали договор юридических услуг недействительным (заказчик уверял, что он не знал, что учредитель стал управляющим и считали, что учредитель исполнителя должен был ещё на стадии заключения договора предупредить, что он управляющий и могут быть странные совпадения.
Но Верховный Суд все это отменил. Во-первых, на момент заключения договора не было банкротства должника, а значит и обмана. Во-вторых, у истца были проблемы с давностью. В-третьих, истец несколько лет оплачивал услуги и не задавал вопросов.
Вывод такой: хотя ответчик и победил - не надо так. В следующий раз может и не повезти. А ещё давно пора допустить компании к получению статуса управляющего и не делать вид, что управляющий - это супермен, который может единолично управиться со всей процедурой.
06.02.202511:27
Самое интересное усложнение кейсов о мнимых собственниках - это когда сам номинал впадает в банкротство. Чьё тогда имущество? Может ли бенефициар его забрать?
Ситуация не такая уж фантастическая. Во-первых, на фоне проблем у бенефициара, номинал может уйти в свободное плавание. Во-вторых, бывает что на номинале помимо активов появляются и обязательства «бенефициаров».
https://t.me/petrovang12/1164
Ситуация не такая уж фантастическая. Во-первых, на фоне проблем у бенефициара, номинал может уйти в свободное плавание. Во-вторых, бывает что на номинале помимо активов появляются и обязательства «бенефициаров».
https://t.me/petrovang12/1164
12.11.202404:34
Уважаемые коллеги!
До Нового Года ещё далековато, но для подарков никогда не рано и никогда не поздно.
В начале декабря стартует курс Александра Марея «История государства и права. Европейская традиция» (https://www.yufm.pro/igpzs).
Курс посвящён истории европейского права от Древней Греции и до XX века.
Банкроверт дарит возможность пройти курс одному участнику бесплатно. Для этого до 1 декабря надо заполнить анкету с мотивационным письмом (https://forms.yandex.ru/cloud/673254a573cee7266c0d61a1/).
Итоги будут подведены 2 декабря.
До Нового Года ещё далековато, но для подарков никогда не рано и никогда не поздно.
В начале декабря стартует курс Александра Марея «История государства и права. Европейская традиция» (https://www.yufm.pro/igpzs).
Курс посвящён истории европейского права от Древней Греции и до XX века.
Банкроверт дарит возможность пройти курс одному участнику бесплатно. Для этого до 1 декабря надо заполнить анкету с мотивационным письмом (https://forms.yandex.ru/cloud/673254a573cee7266c0d61a1/).
Итоги будут подведены 2 декабря.
09.02.202517:40
"Принимая во внимание такие-то, такие-то и такие-то обстоятельства, суд постановил изъять гражданку Нину Нелидову, шести лет, ввиду согласия отца, и передать на воспитание матери, гражданке Елене Сергеевне Левшиной, обуславливая эту передау ее предварительным и полным выздоровлением, впредь до чего опекуном и воспитателем назначить дядю упомянутой Нины Нелидовой - гражданина Левшина Петра Сергеевича, тридцати восьми лет, третьего помощника на пароходе "Перекоп", каковой гражданин Левшин обязуется дать гражданке Нине Нелидовой трудовое воспитание и отказывается от получения алиментов, с чем, однако, суд согласиться не может, а потому постонавляет взыскивать с гражданина Нелидова на содержание дочери по сорок рублей в месяц до наступления совершеннолетия вышеупомянутой." -Все, - сказал председатель. - Стороны, подпишитесь. Копию приговора получите в канцелярии.
06.02.202508:20
Приходите. Повеселимся. Посмотрим на картинки коттеджей
Паказана 1 - 3 з 3
Увайдзіце, каб разблакаваць больш функцый.