Что-то на научном
Я Георгий Шахгильдян, ученый и преподаватель. Рассказываю о жизни в науке.
Пиши, если что @geo_shkh
Пиши, если что @geo_shkh
Рэйтынг TGlist
0
0
ТыпПублічны
Вертыфікацыя
Не вертыфікаваныНадзейнасць
Не надзейныРазмяшчэннеРосія
МоваІншая
Дата стварэння каналаMar 05, 2022
Дадана ў TGlist
Dec 03, 2024Прыкрепленая група
Чат | Что-то на научном
5
Падпісчыкаў
1 204
24 гадз.00%Тыдзень
3-0.2%Месяц
9-0.8%
Індэкс цытавання
0
Згадкі0Рэпостаў на каналах0Згадкі на каналах0
Сярэдняе ахоп 1 паста
0
12 гадз.00%24 гадз.00%48 гадз.00%
Узаемадзеянне (ER)
0%
Рэпостаў0Каментары0Рэакцыі0
Узаемадзеянне па ахопу (ERR)
0%
24 гадз.0%Тыдзень0%Месяц0%
Ахоп 1 рэкламнага паста
0
1 гадз.00%1 – 4 гадз.00%4 - 24 гадз.00%
Усяго пастоў за 24 гадзіны
0
Дынаміка
-
Апошнія публікацыі ў групе "Что-то на научном"
11.04.202505:39
Поздравляю дорогой фестиваль ФАНК @csffest с днем рождения! С 10-летним днем рождения! 🥂
Вообще, фестивальное кино - это такой особый вид развлечения, так сказать для тех, кто в теме. В теме кино я особо не разбираюсь, поэтому всегда считал, что на фестивалях показывают какой-то бред 😁
Но вот в науке немного понимаю, поэтому получаю искреннее удовольствие от того, когда вижу настоящих ученых на большом экране. Когда показана их жизнь, переживания, успехи и создание нового знания. Про историю и феномен «научного кино» мы говорили с Ирой Белых в подкасте.
Вообще ФАНК регулярно проводит разные фестивали, где собственно научное кино можно можно посмотреть на большом экране. И приглашают ученых после показа обсудить фильм со зрителями с научной точки зрения. Где я только не был с ФАНКом 😁 Самые яркие места - это Нижневартовск и Тобольск. Когда бы я еще там побывал!
Кстати, прямо сейчас в Москве идет международный фестиваль, который заканчивается 13 апреля, так что смотрите билеты на сайте.
А на фото мы поднимаем бокал за ФАНК из далекого 2021 года! Желаю дальнейшего развития дорогому фестивалю!
Вообще, фестивальное кино - это такой особый вид развлечения, так сказать для тех, кто в теме. В теме кино я особо не разбираюсь, поэтому всегда считал, что на фестивалях показывают какой-то бред 😁
Но вот в науке немного понимаю, поэтому получаю искреннее удовольствие от того, когда вижу настоящих ученых на большом экране. Когда показана их жизнь, переживания, успехи и создание нового знания. Про историю и феномен «научного кино» мы говорили с Ирой Белых в подкасте.
Вообще ФАНК регулярно проводит разные фестивали, где собственно научное кино можно можно посмотреть на большом экране. И приглашают ученых после показа обсудить фильм со зрителями с научной точки зрения. Где я только не был с ФАНКом 😁 Самые яркие места - это Нижневартовск и Тобольск. Когда бы я еще там побывал!
Кстати, прямо сейчас в Москве идет международный фестиваль, который заканчивается 13 апреля, так что смотрите билеты на сайте.
А на фото мы поднимаем бокал за ФАНК из далекого 2021 года! Желаю дальнейшего развития дорогому фестивалю!
18.03.202519:28
Таки выиграл конкурс от Wiley для научных редакторов, о котором я раньше тут писал. Суть в том, что там должны помочь сделать свой тематический выпуск в одном из журналов издательства (через общение с действующими редакторами, сотрудниками издательства и еще какие-то активности).
Я подавался в журнал Journal of American Society, к главному редактору John Mauro. Признаюсь, это очень крутой и известный ученый в кругах стекольщиков, и мне правда хочется с ним как минимум пообщаться (он один из разработчиков знаменитого стекла Gorilla Glass). Он уже лично отписался и поздравил, это прикольно.
Но. Всегда есть но 😂 Аккурат как несколько недель, издательство Wiley стало отказывать нашим авторам со ссылками на гранты РНФ. Что эквивалентно отказу почти всем авторам из России 😁🤦 (статью наших ребят с кафедры мариновали 60 (!) дней и отклонили буквально на прошлой неделе по этой причине).
Вопрос. Что теперь делать 😁. Первая мысль - послать Wiley с их конгратюлейшенами куда подальше. Потому что ведут они себя просто очень плохо и совершенно неакадемично. Главное - подставляют ученых, у которых горят сроки отчетности из-за таких отказов.
Вторая мысль обычно более холодная и разумная. Послать всегда можно, а попробовать обычно один раз. Не знаю, что из этого получится, но потенциально редактор с российской аффилиацией в журнале Американского керамического общества возможно окажет больше пользы, чем один раз хлопнуть дверью))
Так что попробую. Буду держать в курсе))
Я подавался в журнал Journal of American Society, к главному редактору John Mauro. Признаюсь, это очень крутой и известный ученый в кругах стекольщиков, и мне правда хочется с ним как минимум пообщаться (он один из разработчиков знаменитого стекла Gorilla Glass). Он уже лично отписался и поздравил, это прикольно.
Но. Всегда есть но 😂 Аккурат как несколько недель, издательство Wiley стало отказывать нашим авторам со ссылками на гранты РНФ. Что эквивалентно отказу почти всем авторам из России 😁🤦 (статью наших ребят с кафедры мариновали 60 (!) дней и отклонили буквально на прошлой неделе по этой причине).
Вопрос. Что теперь делать 😁. Первая мысль - послать Wiley с их конгратюлейшенами куда подальше. Потому что ведут они себя просто очень плохо и совершенно неакадемично. Главное - подставляют ученых, у которых горят сроки отчетности из-за таких отказов.
Вторая мысль обычно более холодная и разумная. Послать всегда можно, а попробовать обычно один раз. Не знаю, что из этого получится, но потенциально редактор с российской аффилиацией в журнале Американского керамического общества возможно окажет больше пользы, чем один раз хлопнуть дверью))
Так что попробую. Буду держать в курсе))
Пераслаў з:
Химия в России и за рубежом (канал ИОНХ РАН)
15.03.202506:00
В кампусе Техасского технологического университета из канализационных люков вырываются языки зелёного пламени.
Проведена эвакуация населения.
Возможными причинами инцидента являются долгожданное вторжение марсиан или деятельность местных химиков, работающих с органическими производными бора (предположительно, https://today.ttu.edu/posts/2022/02/Stories/Engineering-Professors-Receive-Grant-to-Develop-Clean-Energy-Technology?).
P.S. Теперь вы знаете, что такое настоящая зеленая химия.
P.P.S. На сайте университета объявлен красный уровень техногенной опасности.
#тожехимия
Проведена эвакуация населения.
Возможными причинами инцидента являются долгожданное вторжение марсиан или деятельность местных химиков, работающих с органическими производными бора (предположительно, https://today.ttu.edu/posts/2022/02/Stories/Engineering-Professors-Receive-Grant-to-Develop-Clean-Energy-Technology?).
P.S. Теперь вы знаете, что такое настоящая зеленая химия.
P.P.S. На сайте университета объявлен красный уровень техногенной опасности.
#тожехимия
13.03.202519:47
ИИ продолжает менять облик академической коммуникации
Обнаружил, что Elsevier начинает тестировать на своей платформе ScienceDirect встроенный «саммаризатор» научных статей.
При просмотре веб-версии статьи в боковом меню появился раздел Powered by GenAI «Questions answered in this article», который показывает некоторые вопросы по тематике статьи и ответы на них. Ответы, как водится, со ссылками - по клику можно сразу попасть на релеватный раздел статьи.
По какому принципу формируются эти вопросы непонятно, но вот что точно понятно, так то, что этой фишкой Elsevier пытается продать свой новый функционал ScienceDirect AI - по сути отдельный ИИ-агент, который заточен на работу с научной литературой.
Судя по описанию в системе можно задавать любые вопросы, искать и сравнивать работы, в общем полноценно работать с литературой вместе с ИИ-копайлотом. В целом - ничего нового по сравнению с имеющимися решениями (тот же NotebookLM от Google все это, да и многое другое, круто и бесплатно делает).
Фишка в том, что когда все издательства максимально активно двинутся в сторону ИИ-агентов для работы с литературой, то текущая модель «чтения статей» точно поменяется.
Скорее всего вместо чтения статей мы придем к тому, что будем целыми днями чатиться с разными ИИ-агентами, анализируя за день не 1-2 статьи, а 100-200 научных работ. Это будет уже какая-то совсем другая история))
Обнаружил, что Elsevier начинает тестировать на своей платформе ScienceDirect встроенный «саммаризатор» научных статей.
При просмотре веб-версии статьи в боковом меню появился раздел Powered by GenAI «Questions answered in this article», который показывает некоторые вопросы по тематике статьи и ответы на них. Ответы, как водится, со ссылками - по клику можно сразу попасть на релеватный раздел статьи.
По какому принципу формируются эти вопросы непонятно, но вот что точно понятно, так то, что этой фишкой Elsevier пытается продать свой новый функционал ScienceDirect AI - по сути отдельный ИИ-агент, который заточен на работу с научной литературой.
Судя по описанию в системе можно задавать любые вопросы, искать и сравнивать работы, в общем полноценно работать с литературой вместе с ИИ-копайлотом. В целом - ничего нового по сравнению с имеющимися решениями (тот же NotebookLM от Google все это, да и многое другое, круто и бесплатно делает).
Фишка в том, что когда все издательства максимально активно двинутся в сторону ИИ-агентов для работы с литературой, то текущая модель «чтения статей» точно поменяется.
Скорее всего вместо чтения статей мы придем к тому, что будем целыми днями чатиться с разными ИИ-агентами, анализируя за день не 1-2 статьи, а 100-200 научных работ. Это будет уже какая-то совсем другая история))
13.02.202519:37
Мегагранты РНФ. Теперь очень прикладного характера
Раньше мегагранты были в первую очередь про то, как привлечь ведущего зарубежного ученого в Россию, опубликовать серию рейтинговых статей и научить молодежь, как науку делать. Ну и лабораторию хорошо обставить. Мне повезло поработать в двух мегагрантах (по п.220), это был интересный опыт.
Но, я вот почитал сейчас конкурсную документацию РНФ @RSF_news на новые мегагранты и это прямо другой уровень: теперь в проекте нужно разработать прототипы продуктов, которые реально нужны внешнему контуру.
Что изменилось?
1. Появился «Квалифицированный заказчик». Он выступает не формальной стороной, с которой трясут «софинанс», а полноценным участником проекта. Это компания реального сектора, которая готовит Технологическое предложение с перечнем характеристик желаемого прототипа. Проверяет промежуточные результаты и принимает готовые образцы (макеты, лабораторные установки). Ну, и должна вложиться в проект минимум на 10% от суммы гранта.
2. Публикации можно частично заменить на патенты или лицензии. Обычно гранты РНФ требуют ряд статей в хороших журналах, и это осталось. Но появилась гибкость: половину обязательных публикаций допускается заменить на переданные заказчику результаты интеллектуальной деятельности (патенты, права на использование и т. п.). Важно, что передать надо «за деньги» (прямая компенсация или лицензионный договор).
3. Привлекать нужно зарубежного ученого, у которого есть опыт внедрения. Видимо «меряться Хиршем» тут будет уже не так актуально, нужно, чтобы у ученого были кейсы реального внедрения технологий в производство, умение управлять высокотехнологичными процессами. РНФ говорит: «Забудьте про академических звезд, нам нужен тот, кто покажет, как сделать прототип».
4. Цель проекта — довести до прототипа. Собственно, если раньше мегагранты строились скорее возле идеи открытия лабораторий, формирования классных научных групп и публикации статей, то сейчас все завязано на создании новых технологий, которых нет в мире. Отсюда и особая роль заказчика, который четко знает (или может сделать вид, что знает), что хочет получить, и оценивает результат по конкретным параметрам. В итоге проект — это четырехсторонний договор, где есть РНФ, российская научная организация, зарубежный ученый и индустриальный заказчик. Красивый подход: ученый приезжает ради реальной задачи, заказчик участвует в разработке, а РНФ дает деньги (20–80 млн рублей в год).
Все это очень перекликается и с механизмом «ГЗ 2.0», где компании реального сектора формируют тематику своих фронтирных исследований, и с ПИШами, где университеты вместе с компаниями готовят проектные команды под фронтирные задачи, и с обновленным Приоритетом-2030, где теперь должны быть СПТЛ с продуктовым результатом и понятным рынком. И все это направлено в сторону технологического лидерства, потому что по-другому то его и не сделать.
Раньше мегагранты были в первую очередь про то, как привлечь ведущего зарубежного ученого в Россию, опубликовать серию рейтинговых статей и научить молодежь, как науку делать. Ну и лабораторию хорошо обставить. Мне повезло поработать в двух мегагрантах (по п.220), это был интересный опыт.
Но, я вот почитал сейчас конкурсную документацию РНФ @RSF_news на новые мегагранты и это прямо другой уровень: теперь в проекте нужно разработать прототипы продуктов, которые реально нужны внешнему контуру.
Что изменилось?
1. Появился «Квалифицированный заказчик». Он выступает не формальной стороной, с которой трясут «софинанс», а полноценным участником проекта. Это компания реального сектора, которая готовит Технологическое предложение с перечнем характеристик желаемого прототипа. Проверяет промежуточные результаты и принимает готовые образцы (макеты, лабораторные установки). Ну, и должна вложиться в проект минимум на 10% от суммы гранта.
2. Публикации можно частично заменить на патенты или лицензии. Обычно гранты РНФ требуют ряд статей в хороших журналах, и это осталось. Но появилась гибкость: половину обязательных публикаций допускается заменить на переданные заказчику результаты интеллектуальной деятельности (патенты, права на использование и т. п.). Важно, что передать надо «за деньги» (прямая компенсация или лицензионный договор).
3. Привлекать нужно зарубежного ученого, у которого есть опыт внедрения. Видимо «меряться Хиршем» тут будет уже не так актуально, нужно, чтобы у ученого были кейсы реального внедрения технологий в производство, умение управлять высокотехнологичными процессами. РНФ говорит: «Забудьте про академических звезд, нам нужен тот, кто покажет, как сделать прототип».
4. Цель проекта — довести до прототипа. Собственно, если раньше мегагранты строились скорее возле идеи открытия лабораторий, формирования классных научных групп и публикации статей, то сейчас все завязано на создании новых технологий, которых нет в мире. Отсюда и особая роль заказчика, который четко знает (или может сделать вид, что знает), что хочет получить, и оценивает результат по конкретным параметрам. В итоге проект — это четырехсторонний договор, где есть РНФ, российская научная организация, зарубежный ученый и индустриальный заказчик. Красивый подход: ученый приезжает ради реальной задачи, заказчик участвует в разработке, а РНФ дает деньги (20–80 млн рублей в год).
Все это очень перекликается и с механизмом «ГЗ 2.0», где компании реального сектора формируют тематику своих фронтирных исследований, и с ПИШами, где университеты вместе с компаниями готовят проектные команды под фронтирные задачи, и с обновленным Приоритетом-2030, где теперь должны быть СПТЛ с продуктовым результатом и понятным рынком. И все это направлено в сторону технологического лидерства, потому что по-другому то его и не сделать.
08.02.202519:04
Приятно завершить День российской науки, поздравляя моего друга и одноклассника с защитой кандидатской диссертации!
Кирилл врач, он занимается анализом результатов МРТ у людей с аневризмами. В своей диссертации он разработал алгоритмы, которые позволяют эффективнее принимать решения о стратегиях лечения пациентов.
Надо сказать, что у нас получился очень научный класс, Кирилл уже пятый кандидат наук 🤓.
Желаю удачи всем, кто в процессе написания диссертации. Все получится! 🥂
Кирилл врач, он занимается анализом результатов МРТ у людей с аневризмами. В своей диссертации он разработал алгоритмы, которые позволяют эффективнее принимать решения о стратегиях лечения пациентов.
Надо сказать, что у нас получился очень научный класс, Кирилл уже пятый кандидат наук 🤓.
Желаю удачи всем, кто в процессе написания диссертации. Все получится! 🥂
21.01.202509:17
Вредные советы по рецензированию научных статей в День аспиранта 😁
Но вообще нужно знать, что в большинстве случаев это так называемое явление Reviewer-Coerced Citation. То есть когда рецензент требует от авторов цитировать его работы или конкретные источники как условие для принятия статьи к публикации. Не самая этичная практика, скажем так.
Что делать, если с таким сталкиваетесь?
1. Сообщать о таких случаях редактору журнала.
2. В ответе рецензенту культурно пояснять, что эти работы конечно очень хорошие, но не относятся к теме нашей работы.
3. Публично постебаться над рецензентом, как это сделали авторы с титановыми шарами в истории тут.
В общем, хороших вам исследований и публикаций, дорогие аспиранты 😄
Но вообще нужно знать, что в большинстве случаев это так называемое явление Reviewer-Coerced Citation. То есть когда рецензент требует от авторов цитировать его работы или конкретные источники как условие для принятия статьи к публикации. Не самая этичная практика, скажем так.
Что делать, если с таким сталкиваетесь?
1. Сообщать о таких случаях редактору журнала.
2. В ответе рецензенту культурно пояснять, что эти работы конечно очень хорошие, но не относятся к теме нашей работы.
3. Публично постебаться над рецензентом, как это сделали авторы с титановыми шарами в истории тут.
В общем, хороших вам исследований и публикаций, дорогие аспиранты 😄
Не змаглі атрымаць доступ
да медыяконтэнту
да медыяконтэнту
15.11.202415:34
Когда выбираешь, в какой журнал подать статью, и вспомнил про «Белый список» журналов 😁
Не змаглі атрымаць доступ
да медыяконтэнту
да медыяконтэнту
12.11.202417:15
Гугл сделал фичу, которая создает краткое описание важных разделов статьи: если смотреть пдф через их читалку (Scholar PDF Reader), то слева формируются блоки, по клику на которые можно быстро перемещаться по всему тексту.
Это в целом как обычное содержание, только прямо сильно детализированное. В моем примере раздел по изучению оптических свойств разбит на четыре блока и можно сразу «зацепиться» за нужные или интересные моменты. Когда щелкаем на нужный блок статья перематывается до этого момента и подсвечивается синим маркером.
Но работает далеко не со всеми статьями, например, ни один Эльзивировский журнал не поддался, а вот со Шпрингеровскими работает хорошо. Видимо допилят скоро.
Вообще сама читалка Scholar PDF Reader – это плагин для хрома, там еще удобная фича есть при нажатии на номер ссылки в тексте сразу же подргужается ее образ на Гугл Scholar и можно открыть статью ссылкой, посмотреть цитируемость, либо скопировать текстовую ссылку по формату.
Это в целом как обычное содержание, только прямо сильно детализированное. В моем примере раздел по изучению оптических свойств разбит на четыре блока и можно сразу «зацепиться» за нужные или интересные моменты. Когда щелкаем на нужный блок статья перематывается до этого момента и подсвечивается синим маркером.
Но работает далеко не со всеми статьями, например, ни один Эльзивировский журнал не поддался, а вот со Шпрингеровскими работает хорошо. Видимо допилят скоро.
Вообще сама читалка Scholar PDF Reader – это плагин для хрома, там еще удобная фича есть при нажатии на номер ссылки в тексте сразу же подргужается ее образ на Гугл Scholar и можно открыть статью ссылкой, посмотреть цитируемость, либо скопировать текстовую ссылку по формату.
09.11.202419:41
Шикарная ситуация: авторы стебанулись над рецензентами, которые заставляли их что-то ненужное (но может быть зато свое, родное) цитировать, и прямо написали об этом в тексте статьи.
Редактор все это дело пустил «в работу» и вот, статья, с таким красивым абзацем в конце введения, уже в печати 🥳
Одним словом авторы - капитальные красавчики. Другими словами - титановые шары у этих авторов 😁
Причем журнал вполне приличный (IF 8.1). Кризис научных журналов продолжается, в общем. Кстати, в том же MDPI, к рекомендациям типа «милок, ты вот эту пачку статей еще процитируй и все будет норм», относятя более чем строго. Своего вообще ничего нельзя советовать, а насчет чужих работ тоже еще десят раз уточнят, точно ли это нужно.
PS. Ссылка на саму статью авторов c Balls of Steel из Поднебесной тут.
Редактор все это дело пустил «в работу» и вот, статья, с таким красивым абзацем в конце введения, уже в печати 🥳
Одним словом авторы - капитальные красавчики. Другими словами - титановые шары у этих авторов 😁
Причем журнал вполне приличный (IF 8.1). Кризис научных журналов продолжается, в общем. Кстати, в том же MDPI, к рекомендациям типа «милок, ты вот эту пачку статей еще процитируй и все будет норм», относятя более чем строго. Своего вообще ничего нельзя советовать, а насчет чужих работ тоже еще десят раз уточнят, точно ли это нужно.
PS. Ссылка на саму статью авторов c Balls of Steel из Поднебесной тут.
29.08.202406:30
Знаете, кто был первым кинематографистом в истории? И это не братья Люмьер!
Не то, чтобы я подался в искусствоведы, нет. Просто вышел новый эпизод подкаста «Что-то на научном», где у меня в гостях прекрасная Ирина Белых, программный директор и сооснователь фестиваля актуального научного кино ФАНК, с которой мы говорим про научное кино. Красота же!
Так вот оказывается, первыми кинематографистами были ученые! Прямо вот самого первого звали Пьер Жансен, он был астрономом и в 1874 году снял фильм «Транзит Венеры», собственно, там Венера движется по диску Солнца. По сути, это хронофотографическая серия, которая состоит из 48 снимков планеты, но объединенная в единый поток представляет собой фильм, который длится целых 6 секунд (посмотреть можно тут). Причем этот фильм официально является самым старым фильмом в IMDb — крупнейшей базе данных о кинематографе.
Положив начало развитию кино в 19 веке, ученые никуда из него не ушли и на всем протяжении развития кинематографа постоянно там присутствовали: сначала развлекали аудиторию научными чудесами, потом просвещали и обучали научной грамотности, а теперь вовлекают в науку и вдохновляют молодое поколение.
Еще с интересом для себя отметил, что советское научное кино было наиболее авторским и самобытным. Чего стоит фильм «Что такое теория относительности?» режиссера Семена Райтбурта, в котором снялись звезды того времени (смотрите тут). Режиссер смог в жанре игрового кино воплотить просветительскую задачу популяризации физики. Считается, что в научном кино того времени было намного меньше цензуры, чем в обычном, поэтому туда с радостью шли талантливые режиссеры, которые хотели экспериментировать с форматами и создавать новое.
В общем, мне было безумно интересно, надеюсь, что вам будет тоже. Подкаст можно посмотреть на ютубе, либо в ВК. Подпишитесь на оба канала, буду благодарен.
Слушать можно на Яндекс.Музыке, в Apple Podcast, на МТС.линк и вообще вроде везде. Вот общая ссылка на аудиоверсию.
Кстати, уже идут «Дни научного кино ФАНК» или «ДНК»! Это просветительский проект, который работает по принципу социальной франшизы. Команда ФАНК каждый год формирует программу из актуальных научно-популярных фильмов, переводит на русский язык зарубежные ленты, получает прокатные удостоверения. И потом они БЕСПЛАТНО предоставляют весь контент организаторам в регионах, которые проводят показы, собирают аудиторию и приглашают экспертов на дискуссии после фильмов. Для зрителей все это так же БЕСПЛАТНО. Подписывайтесь на телеграм-канал фестиваля ФАНК, там все детали: @csffest.
Не то, чтобы я подался в искусствоведы, нет. Просто вышел новый эпизод подкаста «Что-то на научном», где у меня в гостях прекрасная Ирина Белых, программный директор и сооснователь фестиваля актуального научного кино ФАНК, с которой мы говорим про научное кино. Красота же!
Так вот оказывается, первыми кинематографистами были ученые! Прямо вот самого первого звали Пьер Жансен, он был астрономом и в 1874 году снял фильм «Транзит Венеры», собственно, там Венера движется по диску Солнца. По сути, это хронофотографическая серия, которая состоит из 48 снимков планеты, но объединенная в единый поток представляет собой фильм, который длится целых 6 секунд (посмотреть можно тут). Причем этот фильм официально является самым старым фильмом в IMDb — крупнейшей базе данных о кинематографе.
Положив начало развитию кино в 19 веке, ученые никуда из него не ушли и на всем протяжении развития кинематографа постоянно там присутствовали: сначала развлекали аудиторию научными чудесами, потом просвещали и обучали научной грамотности, а теперь вовлекают в науку и вдохновляют молодое поколение.
Еще с интересом для себя отметил, что советское научное кино было наиболее авторским и самобытным. Чего стоит фильм «Что такое теория относительности?» режиссера Семена Райтбурта, в котором снялись звезды того времени (смотрите тут). Режиссер смог в жанре игрового кино воплотить просветительскую задачу популяризации физики. Считается, что в научном кино того времени было намного меньше цензуры, чем в обычном, поэтому туда с радостью шли талантливые режиссеры, которые хотели экспериментировать с форматами и создавать новое.
В общем, мне было безумно интересно, надеюсь, что вам будет тоже. Подкаст можно посмотреть на ютубе, либо в ВК. Подпишитесь на оба канала, буду благодарен.
Слушать можно на Яндекс.Музыке, в Apple Podcast, на МТС.линк и вообще вроде везде. Вот общая ссылка на аудиоверсию.
Кстати, уже идут «Дни научного кино ФАНК» или «ДНК»! Это просветительский проект, который работает по принципу социальной франшизы. Команда ФАНК каждый год формирует программу из актуальных научно-популярных фильмов, переводит на русский язык зарубежные ленты, получает прокатные удостоверения. И потом они БЕСПЛАТНО предоставляют весь контент организаторам в регионах, которые проводят показы, собирают аудиторию и приглашают экспертов на дискуссии после фильмов. Для зрителей все это так же БЕСПЛАТНО. Подписывайтесь на телеграм-канал фестиваля ФАНК, там все детали: @csffest.
Рэкорды
28.02.202523:59
1.2KПадпісчыкаў29.08.202423:59
0Індэкс цытавання20.04.202523:13
0Ахоп 1 паста20.04.202523:13
0Ахоп рэкламнага паста20.04.202523:13
0.00%ER13.11.202423:59
0.00%ERR11.04.202505:39
Поздравляю дорогой фестиваль ФАНК @csffest с днем рождения! С 10-летним днем рождения! 🥂
Вообще, фестивальное кино - это такой особый вид развлечения, так сказать для тех, кто в теме. В теме кино я особо не разбираюсь, поэтому всегда считал, что на фестивалях показывают какой-то бред 😁
Но вот в науке немного понимаю, поэтому получаю искреннее удовольствие от того, когда вижу настоящих ученых на большом экране. Когда показана их жизнь, переживания, успехи и создание нового знания. Про историю и феномен «научного кино» мы говорили с Ирой Белых в подкасте.
Вообще ФАНК регулярно проводит разные фестивали, где собственно научное кино можно можно посмотреть на большом экране. И приглашают ученых после показа обсудить фильм со зрителями с научной точки зрения. Где я только не был с ФАНКом 😁 Самые яркие места - это Нижневартовск и Тобольск. Когда бы я еще там побывал!
Кстати, прямо сейчас в Москве идет международный фестиваль, который заканчивается 13 апреля, так что смотрите билеты на сайте.
А на фото мы поднимаем бокал за ФАНК из далекого 2021 года! Желаю дальнейшего развития дорогому фестивалю!
Вообще, фестивальное кино - это такой особый вид развлечения, так сказать для тех, кто в теме. В теме кино я особо не разбираюсь, поэтому всегда считал, что на фестивалях показывают какой-то бред 😁
Но вот в науке немного понимаю, поэтому получаю искреннее удовольствие от того, когда вижу настоящих ученых на большом экране. Когда показана их жизнь, переживания, успехи и создание нового знания. Про историю и феномен «научного кино» мы говорили с Ирой Белых в подкасте.
Вообще ФАНК регулярно проводит разные фестивали, где собственно научное кино можно можно посмотреть на большом экране. И приглашают ученых после показа обсудить фильм со зрителями с научной точки зрения. Где я только не был с ФАНКом 😁 Самые яркие места - это Нижневартовск и Тобольск. Когда бы я еще там побывал!
Кстати, прямо сейчас в Москве идет международный фестиваль, который заканчивается 13 апреля, так что смотрите билеты на сайте.
А на фото мы поднимаем бокал за ФАНК из далекого 2021 года! Желаю дальнейшего развития дорогому фестивалю!
Увайдзіце, каб разблакаваць больш функцый.