Крупнов
Канал Юрия Крупнова по организации действий России как мировой державы.
«Платформа Крупнова» - https://t.me/krpnv/3088
Обратная связь - kroupnov@gmail.com
«Платформа Крупнова» - https://t.me/krpnv/3088
Обратная связь - kroupnov@gmail.com
Рэйтынг TGlist
0
0
ТыпПублічны
Вертыфікацыя
Не вертыфікаваныНадзейнасць
Не надзейныРазмяшчэннеРосія
МоваІншая
Дата стварэння каналаSep 13, 2017
Дадана ў TGlist
May 27, 2024Прыкрепленая група
Апошнія публікацыі ў групе "Крупнов"
07.04.202517:01
Предатели-спортсмены, нейтралы и т.п.
Почему не туда и не так идём в мировой спорт.
Обсудили утром с Иваном Панкиным на Радио КП – смотрите с 33.00 минуты минут на 10.
Ну и оценили Губерниева с хреном и самого Министра спорта…
Почему не туда и не так идём в мировой спорт.
Обсудили утром с Иваном Панкиным на Радио КП – смотрите с 33.00 минуты минут на 10.
Ну и оценили Губерниева с хреном и самого Министра спорта…
Пераслаў з:
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОВЕТ ЛДПР
07.04.202514:45
Юрий Крупнов поддержал «отсев» детей мигрантов в российские школы
С 1 апреля российские школы перестанут принимать детей иностранцев, не подтвердивших знание русского языка. Соответствующие поправки в законопроект «Об образовании» Госдума единогласно приняла в конце 2024 года.
В беседе с изданием «Клуб Регионов» заместитель председателя Экономического совета ЛДПР, председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов положительно оценил эту меру и отметил, что её принятие назрело уже очень давно.
Юрий Крупнов также считает, что просто одной такой меры недостаточно. Нужен комплексный подход. В частности, использование наряду с этим решением инструментов «мягкой силы».
Источник: Клуб Регионов
🇷🇺 Экономический совет ЛДПР
С 1 апреля российские школы перестанут принимать детей иностранцев, не подтвердивших знание русского языка. Соответствующие поправки в законопроект «Об образовании» Госдума единогласно приняла в конце 2024 года.
В беседе с изданием «Клуб Регионов» заместитель председателя Экономического совета ЛДПР, председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов положительно оценил эту меру и отметил, что её принятие назрело уже очень давно.
«Мера абсолютно правильная. Извините, мне вообще непонятно, почему 20 лет надо было думать, чтобы принять это решение? Вы представляете, сколько учителей и детей наших намучились за эти 20 лет из-за того, что в классе есть хотя бы один ученик, не владеющий языком? А ведь есть классы, где таких — большинство. Наши учителя, конечно, героические — они учили детей, не знающих языка, а ещё и умудрялись при этом учить всех остальных. Если вообразить эту ситуацию — то это полный провал Минпросвещения, это то же самое, как если бы в половине классов не было парт и отопления. Честно говоря, непонятно, где всё это время было министерство. Так что, тут и обсуждать нечего — закон абсолютно правильный», — объяснил эксперт.
Юрий Крупнов также считает, что просто одной такой меры недостаточно. Нужен комплексный подход. В частности, использование наряду с этим решением инструментов «мягкой силы».
«Не нужно ехать в Узбекистан или Таджикистан и учить детей русскому языку там (хотя и это важно), а прямо здесь, на месте, вводить их в нашу культуру. Ничего лучше образования для этого нет. Параллельно с отсевом детей мигрантов, нужно на федеральные деньги создавать классы, где их учили бы русскому языку, а заодно водили по музеям, делали бы из них патриотов России», — подчеркнул он и добавил, что, к сожалению, считает объединение усилий Минпросвещения и Федерального агентства по делам национальностей с целью реализации этого проекта маловероятным сценарием.
Источник: Клуб Регионов
🇷🇺 Экономический совет ЛДПР
Пераслаў з:
Русская народная линия
07.04.202507:42
Анатолий Степанов:
...Что всегда отличало «Русскую народную линию»? На мой взгляд, главное – стремление идти царским путём в решении идеологических и общественно-политических проблем. Иногда царский путь путают с путём срединным. На мой взгляд, они не вполне совпадают. Срединный путь – это стремление избегать крайностей. Срединность, т.е. чувство меры, конечно, входит в понятие царский путь, но этого не достаточно. Царский путь, на мой взгляд, это, прежде всего, стремление идти путём, близким к Истине.
Конечно, порой трудно определить в конкретных обстоятельствах, каков он – истинный путь. Но есть очевидный ориентир, есть понятные вехи – мы, церковные православные люди, должны соизмерять свои мысли и поступки с пониманием, а что же Господь ждёт от нас, как нам в нашей деятельности, в том числе информационно-идеологической, не оказаться в стороне от пути следования за Христом, не ошибиться и не сбиться с пути ко Христу. И вот эту задачу всегда стремилась решать «Русская народная линия», поднимая при этом самые злободневные и острые проблемы современной церковной и политической жизни.
Какие же сегодня, на мой взгляд, проблемы являются самыми острыми? Это легко можно определить по публикациям «Русской народной линии», причём, не только редакционным, но и авторским, поскольку, видя нашу позицию, к нам приходят те авторы, которые её разделяют и которые тоже пребывают в аналогичном идеологическом поиске. Авторы «Русской народной линии» – это наше достояние. Поскольку гонораров «Русская народная линия» никогда не могла выплачивать, то все авторские публикации – плод искренних размышлений людей, разделяющих наши базовые позиции.
Так, каковы же сегодня главные задачи в современной идеологической борьбе и в современном информационном противостоянии? Я бы выделил две главнейшие.
Одной важнейшей информационно-идеологической проблемой является преемственность русской истории. Сегодня мы видим, как вновь разгорается, как казалось, уже преодолённое «красно-белое» противостояние. Вновь люди, которые мыслят себя, с одной стороны, идейными наследниками большевиков, с другой – наследниками белогвардейцев и эмигрантов, разжигают пламя гражданской войны в идеологической сфере. Не решив эту проблему, не сумев перейти от «красно-белой» грызни на подлинно Русский путь, объединяющий все эпохи нашей истории, мы не сможем стать самобытным государством-цивилизацией. А именно эту задачу поставил перед нами наш национальный лидер Президент России Владимир Путин
Именно поэтому «Русская народная линия» снова и снова возвращается к этой проблеме. Именно поэтому мы стараемся реагировать на все случаи «красно-белого» противостояния, обсуждаем способы преодоления и примирения разных позиций. А платформа для примирения очевидна – и современные «красные» и современные «белые» в массе своей позиционируют себя патриотами России, желают победы России в Специальной военной операции и в противостоянии с Западом.
Другая информационно-идеологическая проблема – это русская идентичность, возвращение к исконному пониманию сути русского народа. К сожалению, в советское время из научной и общественной жизни исчез этноним «великороссы». Поэтому традиционное понимание русского народа как триединства великороссов, малороссов (украинцев) и белорусов сегодня искажено. Ладно, малороссы предпочли назвать себя украинцами, это хоть и печально, но терпимо, а вот исчезновение великороссов – это катастрофа, которую, как представляется, в политической элите мало кто хорошо понимает. В результате этой не то трагедии, не то диверсии этноним великороссы стал замещаться изначально суперэтническим, имперским понятием – русские.
Подробнее:
https://ruskline.ru/news_rl/2025/04/07/idti_carskim_putem
Подписаться на канал
...Что всегда отличало «Русскую народную линию»? На мой взгляд, главное – стремление идти царским путём в решении идеологических и общественно-политических проблем. Иногда царский путь путают с путём срединным. На мой взгляд, они не вполне совпадают. Срединный путь – это стремление избегать крайностей. Срединность, т.е. чувство меры, конечно, входит в понятие царский путь, но этого не достаточно. Царский путь, на мой взгляд, это, прежде всего, стремление идти путём, близким к Истине.
Конечно, порой трудно определить в конкретных обстоятельствах, каков он – истинный путь. Но есть очевидный ориентир, есть понятные вехи – мы, церковные православные люди, должны соизмерять свои мысли и поступки с пониманием, а что же Господь ждёт от нас, как нам в нашей деятельности, в том числе информационно-идеологической, не оказаться в стороне от пути следования за Христом, не ошибиться и не сбиться с пути ко Христу. И вот эту задачу всегда стремилась решать «Русская народная линия», поднимая при этом самые злободневные и острые проблемы современной церковной и политической жизни.
Какие же сегодня, на мой взгляд, проблемы являются самыми острыми? Это легко можно определить по публикациям «Русской народной линии», причём, не только редакционным, но и авторским, поскольку, видя нашу позицию, к нам приходят те авторы, которые её разделяют и которые тоже пребывают в аналогичном идеологическом поиске. Авторы «Русской народной линии» – это наше достояние. Поскольку гонораров «Русская народная линия» никогда не могла выплачивать, то все авторские публикации – плод искренних размышлений людей, разделяющих наши базовые позиции.
Так, каковы же сегодня главные задачи в современной идеологической борьбе и в современном информационном противостоянии? Я бы выделил две главнейшие.
Одной важнейшей информационно-идеологической проблемой является преемственность русской истории. Сегодня мы видим, как вновь разгорается, как казалось, уже преодолённое «красно-белое» противостояние. Вновь люди, которые мыслят себя, с одной стороны, идейными наследниками большевиков, с другой – наследниками белогвардейцев и эмигрантов, разжигают пламя гражданской войны в идеологической сфере. Не решив эту проблему, не сумев перейти от «красно-белой» грызни на подлинно Русский путь, объединяющий все эпохи нашей истории, мы не сможем стать самобытным государством-цивилизацией. А именно эту задачу поставил перед нами наш национальный лидер Президент России Владимир Путин
Именно поэтому «Русская народная линия» снова и снова возвращается к этой проблеме. Именно поэтому мы стараемся реагировать на все случаи «красно-белого» противостояния, обсуждаем способы преодоления и примирения разных позиций. А платформа для примирения очевидна – и современные «красные» и современные «белые» в массе своей позиционируют себя патриотами России, желают победы России в Специальной военной операции и в противостоянии с Западом.
Другая информационно-идеологическая проблема – это русская идентичность, возвращение к исконному пониманию сути русского народа. К сожалению, в советское время из научной и общественной жизни исчез этноним «великороссы». Поэтому традиционное понимание русского народа как триединства великороссов, малороссов (украинцев) и белорусов сегодня искажено. Ладно, малороссы предпочли назвать себя украинцами, это хоть и печально, но терпимо, а вот исчезновение великороссов – это катастрофа, которую, как представляется, в политической элите мало кто хорошо понимает. В результате этой не то трагедии, не то диверсии этноним великороссы стал замещаться изначально суперэтническим, имперским понятием – русские.
Подробнее:
https://ruskline.ru/news_rl/2025/04/07/idti_carskim_putem
Подписаться на канал
07.04.202506:26
ещё одна публикация по нашему демографическому круглому столу на МЭФ 2025 https://www.nakanune.ru/articles/123343/
Пераслаў з:
Шоты инфобара Немейнстрим
06.04.202517:41
О ТЕРРАКОНВЕРСИИ МАРСИАНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ И РОЛИ ПРОЕКТА ОСВОЕНИЯ МАРСА ДЛЯ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ.
02 апреля в Бауманке прошел круглый стол по практическим вопросам Освоения Марса - в высшей степени представительный и первый такой за многие годы. (Подробнее здесь - до https://t.me/shotinfobar/1429, после https://www.mk.ru/science/2025/04/03/rossiyskie-uchenye-obsudili-za-kruglym-stolom-vozmozhnosti-poleta-na-mars.html).👍
Выступил и Ваш покорный слуга: минималистичную презентацию к 10-минутному выступлению прилагаю.
Говорил, как видно из презентации, о двух вопросах.
1. О нетехнологических барьерах на пути Освоения Дальнего космоса (начиная с Луны, Марса), которых вижу два, а именно:
• Переход от национального формата программ сначала к международному и далее к общечеловеческому. Для чего, на мой взгляд, сегодня впервые за десятилетия, как это парадоксально бы не звучало, сложилась максимально благоприятная ситуация. Во-первых, лидерам США, России и Китая в рамках де факто начавшегося процесса «Ялты 2.0» необходим объединяющий сверхмасштабный проект в интересах всего человечества. Причем проект наименее конфликтный и заведомо выигрышный для каждого. И лучше марсианского проекта для этого просто не найти. Во-вторых, не знаю невероятное совпадение или божий промысел, но самый известный фанат Освоения Марса – Илон Маск, оказался именно тем американским мультимиллиардером, кто сделал ставку «жизнь или смерть» на победу Трампа в 2024 году, и потому сегодня пользуется огромным авторитетом (влиянием) и у президента Трампа, и в правительстве США.😎
• Проактивное и системное формирование образа «Будущего, в котором мы хотим жить». Стержнем которого, начнись работа по формированию будущего, НЕИЗБЕЖНО станет Освоение Дальнего космоса. Ибо только на этом Пути решаются ВСЕ проблемы развития нашей цивилизации.👌 (Других Путей с подобным свойством не знаю – сколько ни думал, ни искал.)
2. О Проекте Освоения Марса – как технологическом ЯДРЕ (СТЕРЖНЕ) Национальной стратегии России на 50-100 лет.👍 Где созданные для Освоения Марса технологии ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО и СИСТЕМНО используются:
• Для запуска «ТРЕТЬЕЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ (России)» - столь необходимого (но сегодня забалтываемого) национального РЫВКА, что должен быть одновременно по всем направлениям: в технологиях, промышленности, науке, образовании, обороне. (Первая индустриализация, о которой знают все, прошла в 1930-х, вторая, о которой знают не все, в 1950-х.)
• Для ОСВОЕНИЯ Сибири, Арктики и Дальнего Востока, огромные неосвоенные пока территории которых, уверен, наше (абсолютное!) национальное конкурентное преимущество в обещающем быть турбулентным и опасным 21 веке, и для освоения которых пришло и геополитическое время, и технологическое.👍
3. И последнее крайне важно! Ибо финансовый барьер и ранее, и сегодня, остаётся непреодолимым для инициаторов пилотируемых проектов в дальнем космосе - что по Луне, что по Марсу, что в США, что в России. Ведь как не крути национальный космический бюджет, как не складывай с бюджетами других стран, этого АПРИОРИ недостаточно для реализации проектов такого невероятного масштаба и на таких горизонтах.
А тут выходим на новый огромный источник финансирования российского участия в проекте Освоения Марса. Причем по объемам много больший, чем национальная космическая программа - это государственные и корпоративные проекты Освоения Сибири и Арктики, через которые массово и масштабно и должны коммерциализироваться марсианские технологии.
Так и назовем этот новый инновационный процесс:
ТЕРРАКОНВЕРСИЯ МАРСИАНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ.👍
3. Вишенка к шоту. И если это так, а это именно так, то общечеловеческий проект Освоения Марса для России больше, чем про космос. Это и необходимая «дверь» в Третью индустриализацию (а, например, у США или Китая есть иные источники для рывка). И источник технологий для Освоения Сибири и Арктики, которое становится источником финансирования марсианского проекта. Итого именно для нас марсианский проект максимально эффективен.👍
Такой шанс для национального рывка дается раз в несколько поколений!
Все сложилось в нашу пользу!
Нельзя упустить!🚀
02 апреля в Бауманке прошел круглый стол по практическим вопросам Освоения Марса - в высшей степени представительный и первый такой за многие годы. (Подробнее здесь - до https://t.me/shotinfobar/1429, после https://www.mk.ru/science/2025/04/03/rossiyskie-uchenye-obsudili-za-kruglym-stolom-vozmozhnosti-poleta-na-mars.html).👍
Выступил и Ваш покорный слуга: минималистичную презентацию к 10-минутному выступлению прилагаю.
Говорил, как видно из презентации, о двух вопросах.
1. О нетехнологических барьерах на пути Освоения Дальнего космоса (начиная с Луны, Марса), которых вижу два, а именно:
• Переход от национального формата программ сначала к международному и далее к общечеловеческому. Для чего, на мой взгляд, сегодня впервые за десятилетия, как это парадоксально бы не звучало, сложилась максимально благоприятная ситуация. Во-первых, лидерам США, России и Китая в рамках де факто начавшегося процесса «Ялты 2.0» необходим объединяющий сверхмасштабный проект в интересах всего человечества. Причем проект наименее конфликтный и заведомо выигрышный для каждого. И лучше марсианского проекта для этого просто не найти. Во-вторых, не знаю невероятное совпадение или божий промысел, но самый известный фанат Освоения Марса – Илон Маск, оказался именно тем американским мультимиллиардером, кто сделал ставку «жизнь или смерть» на победу Трампа в 2024 году, и потому сегодня пользуется огромным авторитетом (влиянием) и у президента Трампа, и в правительстве США.😎
• Проактивное и системное формирование образа «Будущего, в котором мы хотим жить». Стержнем которого, начнись работа по формированию будущего, НЕИЗБЕЖНО станет Освоение Дальнего космоса. Ибо только на этом Пути решаются ВСЕ проблемы развития нашей цивилизации.👌 (Других Путей с подобным свойством не знаю – сколько ни думал, ни искал.)
2. О Проекте Освоения Марса – как технологическом ЯДРЕ (СТЕРЖНЕ) Национальной стратегии России на 50-100 лет.👍 Где созданные для Освоения Марса технологии ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО и СИСТЕМНО используются:
• Для запуска «ТРЕТЬЕЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ (России)» - столь необходимого (но сегодня забалтываемого) национального РЫВКА, что должен быть одновременно по всем направлениям: в технологиях, промышленности, науке, образовании, обороне. (Первая индустриализация, о которой знают все, прошла в 1930-х, вторая, о которой знают не все, в 1950-х.)
• Для ОСВОЕНИЯ Сибири, Арктики и Дальнего Востока, огромные неосвоенные пока территории которых, уверен, наше (абсолютное!) национальное конкурентное преимущество в обещающем быть турбулентным и опасным 21 веке, и для освоения которых пришло и геополитическое время, и технологическое.👍
3. И последнее крайне важно! Ибо финансовый барьер и ранее, и сегодня, остаётся непреодолимым для инициаторов пилотируемых проектов в дальнем космосе - что по Луне, что по Марсу, что в США, что в России. Ведь как не крути национальный космический бюджет, как не складывай с бюджетами других стран, этого АПРИОРИ недостаточно для реализации проектов такого невероятного масштаба и на таких горизонтах.
А тут выходим на новый огромный источник финансирования российского участия в проекте Освоения Марса. Причем по объемам много больший, чем национальная космическая программа - это государственные и корпоративные проекты Освоения Сибири и Арктики, через которые массово и масштабно и должны коммерциализироваться марсианские технологии.
Так и назовем этот новый инновационный процесс:
ТЕРРАКОНВЕРСИЯ МАРСИАНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ.👍
3. Вишенка к шоту. И если это так, а это именно так, то общечеловеческий проект Освоения Марса для России больше, чем про космос. Это и необходимая «дверь» в Третью индустриализацию (а, например, у США или Китая есть иные источники для рывка). И источник технологий для Освоения Сибири и Арктики, которое становится источником финансирования марсианского проекта. Итого именно для нас марсианский проект максимально эффективен.👍
Такой шанс для национального рывка дается раз в несколько поколений!
Все сложилось в нашу пользу!
Нельзя упустить!🚀
06.04.202517:33
Доктор отраслевых наук в целых трёх постах критикует (в подлинном смысле слова) мои представления об Афганистане и выходе к тёплым морям.
Интересно. И отдельно очень интересна идея о Тульско-Новомосковском кластере как одной из ключевых "точек входа" в Центральноазиатский рынок...
https://t.me/texstratdevelopment/4990
https://t.me/texstratdevelopment/4991
https://t.me/texstratdevelopment/4994
Интересно. И отдельно очень интересна идея о Тульско-Новомосковском кластере как одной из ключевых "точек входа" в Центральноазиатский рынок...
https://t.me/texstratdevelopment/4990
https://t.me/texstratdevelopment/4991
https://t.me/texstratdevelopment/4994
06.04.202516:41
С Сергеем Ивановичем Голомолзиным обсудили проблематику нового освоения России и ключевые проекты развития. А также почему вместо великого освоения России наблюдаем великое освоение госбюджета...
https://rutube.ru/video/c76105babc342353798e9e8898596359/
https://rutube.ru/video/c76105babc342353798e9e8898596359/
Пераслаў з:
ТЕРЮШКОВ Z 🇷🇺
06.04.202513:05
В прямом эфире программы «Место встречи» на НТВ разобрали актуальную тему спортивного предательства.
Поводом стала история Касаткиной, открытого представителя ЛГБТ-сообщества*, до февраля 2025 г. первой ракетки России, сменившей спортивное гражданство на австралийское.
Напомню, что в отличие от актеров, художников, писателей, музыкантов и ученых, представляющих самих себя, спортсмены представляют страну. Так гласит Федеральный закон о спорте. Отказываясь представлять страну (отрекаясь добровольно от флага) ради нейтрального статуса и покидая сборную ради перехода в сборную другой страны мы имеем дело с одним и тем же явлением – с предательством Родины.
Минспорту России пора определиться в позиции:
- соблюдение законодательства РФ и прекращение пропаганды предательства России через агрессивное навязывание нормальности нейтрального статуса;
- смена официальной парадигмы и закрепление наплевательства на национальные интересы русских в федеральном законе через тезис, что спорт вне государства и направлен исключительно на индивидуальный коммерческий успех, не имеющий отношения к служению Отечеству, гражданскому долгу и патриотизму.
* ЛГБТ-движение признано экстремистским и запрещено в России
Поводом стала история Касаткиной, открытого представителя ЛГБТ-сообщества*, до февраля 2025 г. первой ракетки России, сменившей спортивное гражданство на австралийское.
Напомню, что в отличие от актеров, художников, писателей, музыкантов и ученых, представляющих самих себя, спортсмены представляют страну. Так гласит Федеральный закон о спорте. Отказываясь представлять страну (отрекаясь добровольно от флага) ради нейтрального статуса и покидая сборную ради перехода в сборную другой страны мы имеем дело с одним и тем же явлением – с предательством Родины.
Минспорту России пора определиться в позиции:
- соблюдение законодательства РФ и прекращение пропаганды предательства России через агрессивное навязывание нормальности нейтрального статуса;
- смена официальной парадигмы и закрепление наплевательства на национальные интересы русских в федеральном законе через тезис, что спорт вне государства и направлен исключительно на индивидуальный коммерческий успех, не имеющий отношения к служению Отечеству, гражданскому долгу и патриотизму.
* ЛГБТ-движение признано экстремистским и запрещено в России
06.04.202512:24
Дугин: «Город — это смерть народа»... Это диагноз
Объясните этому контркультурному витии, что город – это первоначало культуры и цивилизации, а никак не смерть народа!
Не город – смерть народа, а концентрационные города-мегаполисы.
Но это же совсем разные вещи. Поэтому речь следует вести о двух принципиально разных типов городов, но городов: городов вымирания и городов жизни. И о двух принципиально разных урбанизациях (а не дезурбанизации!): мегаполисной и ландшафтно-усадебной малоэтажной урбанизации.
Смерть народа – это заговаривающиеся мракобесы...
Матчасть для Александра Гельевича по правильной урбанизации здесь
Объясните этому контркультурному витии, что город – это первоначало культуры и цивилизации, а никак не смерть народа!
Не город – смерть народа, а концентрационные города-мегаполисы.
Но это же совсем разные вещи. Поэтому речь следует вести о двух принципиально разных типов городов, но городов: городов вымирания и городов жизни. И о двух принципиально разных урбанизациях (а не дезурбанизации!): мегаполисной и ландшафтно-усадебной малоэтажной урбанизации.
Смерть народа – это заговаривающиеся мракобесы...
Матчасть для Александра Гельевича по правильной урбанизации здесь
06.04.202511:28
Мигрантские анклавы – а как так они вдруг создались?..
«… У нас, к сожалению, власть представляет собой некую аналитическую структуру, говорит председатель набсовета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов — она делает констатации: о том, что появилось столько-то бедных, что есть риск анклавов и так далее.
«Но возникает вопрос ко всем уважаемым руководителям, тем более такого высокого уровня: а кто это вообще допустил и что будет сделано в ближайшие 10 дней? Все эти проблемы, на которые указывают сегодня, были понятны 20 лет назад», — подчеркивает эксперт.
По его мнению, решить проблему мигрантских анклавов при желании не так уж и сложно. После того, как констатировали наличие мест компактного проживания иностранцев, нужно составить реестр этих мест и определить план действий по каждому анклаву, чтобы в течение, допустим, двух месяцев «разанклавить» страну, установив пропорцию лиц без российского гражданства по отношению к коренному прописанному населению с российским гражданством.
«Например, на тысячу жителей не должно быть больше, например, пяти человек мигрантов. Допустим, пять человек не нравится — пусть будет семь, но сделайте хоть что-то. У нас каждые полгода выступают люди с колоссальными полномочиями и возможностями. И каждые полгода рассказывают нам такие интересные вещи. Возникает вопрос — а кто будет что-то делать предметное с этим? Или у нас нет территориальных правоохранительных органов, ФСБ, МВД? У нас участковый существует в МВД — посчитал, посмотрел, доложил. И дальше принимались бы меры», — рассуждает демограф.»
https://www.nakanune.ru/articles/123335
«… У нас, к сожалению, власть представляет собой некую аналитическую структуру, говорит председатель набсовета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов — она делает констатации: о том, что появилось столько-то бедных, что есть риск анклавов и так далее.
«Но возникает вопрос ко всем уважаемым руководителям, тем более такого высокого уровня: а кто это вообще допустил и что будет сделано в ближайшие 10 дней? Все эти проблемы, на которые указывают сегодня, были понятны 20 лет назад», — подчеркивает эксперт.
По его мнению, решить проблему мигрантских анклавов при желании не так уж и сложно. После того, как констатировали наличие мест компактного проживания иностранцев, нужно составить реестр этих мест и определить план действий по каждому анклаву, чтобы в течение, допустим, двух месяцев «разанклавить» страну, установив пропорцию лиц без российского гражданства по отношению к коренному прописанному населению с российским гражданством.
«Например, на тысячу жителей не должно быть больше, например, пяти человек мигрантов. Допустим, пять человек не нравится — пусть будет семь, но сделайте хоть что-то. У нас каждые полгода выступают люди с колоссальными полномочиями и возможностями. И каждые полгода рассказывают нам такие интересные вещи. Возникает вопрос — а кто будет что-то делать предметное с этим? Или у нас нет территориальных правоохранительных органов, ФСБ, МВД? У нас участковый существует в МВД — посчитал, посмотрел, доложил. И дальше принимались бы меры», — рассуждает демограф.»
https://www.nakanune.ru/articles/123335
06.04.202508:47
«Огромный хрен за щёку» Губерниева для Министра спорта Дегтярёва
Все российские спортсмены, представляющие спортивную и художественную гимнастику, получившие «нейтральный статус», приняли решение не участвовать в ближайших соревнованиях под эгидой Международной федерации гимнастики (FIG).
Причина: необоснованные и предвзятые отказы специального комитета FIG в допуске на соревнования нашим гимнастам и гимнасткам. Какой-то там FIG показал России большую фигу...
Впрочем, об этом последние полгода предупреждали все, кроме Министра спорта и президента ОКР Михаила Дегтярёва и его грязно-отвязного и при этом официального советника Губерниева, который неделю назад вполне себе официально пожелал «квасным патриотам огромный хрен за щёку».
Вселенная исполнила пожелания – в части за щёку, но не патриотам, а самому Губерниеву, а в итоге и Министру.
Стало окончательно ясно, что политика Министра спорта-президента ОКР Михаила Дегтярёва по раздвиганию («раздвигать, раздвигать и раздвигать») ради «возвращения России в мировой спорт» провалилась.
И это закономерно.
В этот «мировой спорт» с его русофобией, коррумпированностью, допинговой химизацией и манипуляцией, гендерным терроризмом, когда мужики законно бьют на ринге женщин и тому подобное, возвращаться не просто не нужно, но и нельзя по всем медицинским, моральным и геополитическим основаниям.
«Такой спорт нам не нужен!», - следует, наконец, ясно и громко сказать сегодня, чуть переиначивая знаменитую фразу великого советского спортивного комментатора Николая Озерова – антипода официального хама Губерниева.
Итак, впервые у России появилось законное основание создавать свой мировой спорт, восстанавливая принципы Олимпийского движения, очищая и преображая существующий мировой спорт вместе с лучшими зарубежными спортсменами и спортивными функционерами.
Но тут уже нужен высокий управленческий профессионализм и этот самый патриотизм.
Соответственно, и другой Министр.
Все российские спортсмены, представляющие спортивную и художественную гимнастику, получившие «нейтральный статус», приняли решение не участвовать в ближайших соревнованиях под эгидой Международной федерации гимнастики (FIG).
Причина: необоснованные и предвзятые отказы специального комитета FIG в допуске на соревнования нашим гимнастам и гимнасткам. Какой-то там FIG показал России большую фигу...
Впрочем, об этом последние полгода предупреждали все, кроме Министра спорта и президента ОКР Михаила Дегтярёва и его грязно-отвязного и при этом официального советника Губерниева, который неделю назад вполне себе официально пожелал «квасным патриотам огромный хрен за щёку».
Вселенная исполнила пожелания – в части за щёку, но не патриотам, а самому Губерниеву, а в итоге и Министру.
Стало окончательно ясно, что политика Министра спорта-президента ОКР Михаила Дегтярёва по раздвиганию («раздвигать, раздвигать и раздвигать») ради «возвращения России в мировой спорт» провалилась.
И это закономерно.
В этот «мировой спорт» с его русофобией, коррумпированностью, допинговой химизацией и манипуляцией, гендерным терроризмом, когда мужики законно бьют на ринге женщин и тому подобное, возвращаться не просто не нужно, но и нельзя по всем медицинским, моральным и геополитическим основаниям.
«Такой спорт нам не нужен!», - следует, наконец, ясно и громко сказать сегодня, чуть переиначивая знаменитую фразу великого советского спортивного комментатора Николая Озерова – антипода официального хама Губерниева.
Итак, впервые у России появилось законное основание создавать свой мировой спорт, восстанавливая принципы Олимпийского движения, очищая и преображая существующий мировой спорт вместе с лучшими зарубежными спортсменами и спортивными функционерами.
Но тут уже нужен высокий управленческий профессионализм и этот самый патриотизм.
Соответственно, и другой Министр.
06.04.202508:28
«Вперед, на Марс!»
Крайне важный Круглый стол «Международная экспедиция на Марс в 2030-2040 годах» успешно прошёл 2 апреля в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Инициатором выступил замечательный и выдающийся Московский космический клуб (МКК), вёл круглый стол лично Сергей Александрович Жуков - президент МКК, к.т.н., экс-космонавт-испытатель, выпускник МГТУ им. Н.Э. Баумана
Ряд ссылок по круглому столу:
https://t.me/frnved/2941
https://t.me/frnved/2939
https://t.me/nikolay_sevastyanov/173
https://dzen.ru/a/Z-7BEyycA0XVD0Po
https://t.me/nikolay_sevastyanov/174
https://t.me/frnved/2940
https://ihst.ru/2025/04/04/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BB-%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BB%D1%8B%D0%B9-%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB-%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF/
https://vk.com/wall-198174428_3184?w=wall-198174428_3184
А лозунг «Вперед, на Марс!» взят мною в заглавие не случайно. Это наш русский лозунг последние 100 лет:
Подробнее - https://gmik.ru/2014/08/22/vpered-na-mars
Крайне важный Круглый стол «Международная экспедиция на Марс в 2030-2040 годах» успешно прошёл 2 апреля в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Инициатором выступил замечательный и выдающийся Московский космический клуб (МКК), вёл круглый стол лично Сергей Александрович Жуков - президент МКК, к.т.н., экс-космонавт-испытатель, выпускник МГТУ им. Н.Э. Баумана
Ряд ссылок по круглому столу:
https://t.me/frnved/2941
https://t.me/frnved/2939
https://t.me/nikolay_sevastyanov/173
https://dzen.ru/a/Z-7BEyycA0XVD0Po
https://t.me/nikolay_sevastyanov/174
https://t.me/frnved/2940
https://ihst.ru/2025/04/04/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BB-%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BB%D1%8B%D0%B9-%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB-%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF/
https://vk.com/wall-198174428_3184?w=wall-198174428_3184
А лозунг «Вперед, на Марс!» взят мною в заглавие не случайно. Это наш русский лозунг последние 100 лет:
«После знакомства в 1905 году с работой К.Э. Циолковского «Исследование мировых пространств реактивными приборами», юного Цандера уже не оставляла мечта о покорении космоса. Во время обучения в Рижском политехническом институте молодой инженер даже выполнил расчёт траектории полёта межпланетной ракеты, которая могла бы достичь поверхности Марса. Тема полёта к красной планете волновала Цандера всю жизнь. Лозунг «Вперед, на Марс!» даже стал его личным девизом».
Подробнее - https://gmik.ru/2014/08/22/vpered-na-mars
05.04.202511:45
Митохондрии - наше всё! с Форума по дикоросам и суперфудам
05.04.202511:40
сверхинтересный форум по дикоросам и суперфудам. Намечается новая индустрия будущего. Подробнее потом
Пераслаў з:
ПРАВОСЛАВНЫЙ РОДИТЕЛЬСКИЙ КОМИТЕТ
05.04.202509:47
Семьям нечего делать в судах: совместному воспитанию детей в случае развода родителей нет альтернативы, если мы хотим сохранить традиционные ценности и нацию
Важное, без преувеличения - историческое, заседание рабочей группы комитета Госдумы по делам семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, посвященное законодательному закреплению прав ребенка на воспитание обоими родителями после развода состоялось в Москве 3 апреля 2025 года по инициативе депутатов Госдумы Марченко Евгения Евгеньевича, Кузнецова Дмитрия Вадимовича, которые убедили председателя Комитета Нину Александровну Останину в необходимости проведения указанного мероприятия. Так депутаты поддержали предложение Православного родительского комитета о проведении в Госдуме мероприятий по обсуждению актуальных проблем современного отцовства в России.
Первым таким мероприятием и стало заседание 3 апреля, на котором был обсужден самый актуальный на сегодня вопрос - обеспечения прав детей на воспитание обоими родителями и реализации отцами родительских прав в случае развода родителей.
На сегодня около 40% детей (порядка 12 млн.) в России проживает с одним родителем, как правило с матерью, что обусловлено перекосом в судебной практике, когда по результатам длительных судебных разбирательств, перерастающих в «семейные войны», судьи определяют (за редким исключением) детям жить с матерями. Как правило, это влечет отчуждение отца и утрату связи детей с половиной своей семьи. Отцам же добиться исполнения «графиков общения» с детьми оказывается нереально, и помочь им ни один государственный институт не может.
Исключение отцов из жизни детей, патернальная депривация, индуцированное отчуждение членов семьи ребенка, разрушение преемственности поколений, по мнению психологов, социологов и демографов, влекут неизбежную и близкую демографическую катастрофу и окончательный крах института семьи, так как дети, проходящие через конфликтный развод родителей и усваивающие негативные паттерны их поведения, с каждым следующим поколением демонстрируют все больше отклонений психического порядка и вредных установок относительно брака и деторождения. Одновременно происходит разрушение авторитета отцовства и размывание иных традиционных семейных ценностей.
В заседании приняли участие:
Силласте Галина Георгиевна, доктор философских наук, профессор социологии, заведующая кафедрой социологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации;
председатель Православного родительского комитета священник Вячеслав Клюев;
член бригады «Эспаньола» Евгений "Топаз" Рассказов;
детский омбудсмен Татарстана Ирина Владимировна Волынец;
Гульдан Виктор Викторович - доктор психологических наук, профессор, действительный член Академии гуманитарных наук Российской Федерации, судебный эксперт;
Оксана Владимировна Защиринская - доктор психологических наук, профессор кафедры педагогики и педагогической психологии факультета психологии Санкт-Петербургского госуниверситета;
кандидат социологических наук, заведующая кафедрой социологии молодежи и молодежной политики факультета социологии Санкт-Петербургского госуниверситета Безрукова Ольга Николаевна.
Рефреном в выступлениях экспертов в течение всего заседания звучала мысль: семьям нечего делать в судах.
Суды не решают проблему постразводной жизни семьи, а навсегда ее (разделенную семью) калечат, вместо поиска путей заживления ран развода.
Выражаем благодарность организаторам состоявшегося заседания Комитета Госдумы за проявленные настойчивость в поисках решения наиболее актуальных социальных проблем. Необходимо также отметить высокий уровень проработки вопроса при подготовке заседания и максимально широкий круг участников мероприятия, что позволило выяснить позиции всех заинтересованных и погруженных в проблематику лиц, включая представителей науки, религиозных общин, общественных объединений (Союз отцов, Мужская лига), уполномоченных по правам ребенка, судебных экспертов.
Подробный обзор мероприятия 👇🏻
здесь.
Православный родительский комитет. ☦️ 🎄 🤩 ☦️ 💃 🇷🇺
Только традиционные ценности
Важное, без преувеличения - историческое, заседание рабочей группы комитета Госдумы по делам семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, посвященное законодательному закреплению прав ребенка на воспитание обоими родителями после развода состоялось в Москве 3 апреля 2025 года по инициативе депутатов Госдумы Марченко Евгения Евгеньевича, Кузнецова Дмитрия Вадимовича, которые убедили председателя Комитета Нину Александровну Останину в необходимости проведения указанного мероприятия. Так депутаты поддержали предложение Православного родительского комитета о проведении в Госдуме мероприятий по обсуждению актуальных проблем современного отцовства в России.
Первым таким мероприятием и стало заседание 3 апреля, на котором был обсужден самый актуальный на сегодня вопрос - обеспечения прав детей на воспитание обоими родителями и реализации отцами родительских прав в случае развода родителей.
На сегодня около 40% детей (порядка 12 млн.) в России проживает с одним родителем, как правило с матерью, что обусловлено перекосом в судебной практике, когда по результатам длительных судебных разбирательств, перерастающих в «семейные войны», судьи определяют (за редким исключением) детям жить с матерями. Как правило, это влечет отчуждение отца и утрату связи детей с половиной своей семьи. Отцам же добиться исполнения «графиков общения» с детьми оказывается нереально, и помочь им ни один государственный институт не может.
Исключение отцов из жизни детей, патернальная депривация, индуцированное отчуждение членов семьи ребенка, разрушение преемственности поколений, по мнению психологов, социологов и демографов, влекут неизбежную и близкую демографическую катастрофу и окончательный крах института семьи, так как дети, проходящие через конфликтный развод родителей и усваивающие негативные паттерны их поведения, с каждым следующим поколением демонстрируют все больше отклонений психического порядка и вредных установок относительно брака и деторождения. Одновременно происходит разрушение авторитета отцовства и размывание иных традиционных семейных ценностей.
В заседании приняли участие:
Силласте Галина Георгиевна, доктор философских наук, профессор социологии, заведующая кафедрой социологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации;
председатель Православного родительского комитета священник Вячеслав Клюев;
член бригады «Эспаньола» Евгений "Топаз" Рассказов;
детский омбудсмен Татарстана Ирина Владимировна Волынец;
Гульдан Виктор Викторович - доктор психологических наук, профессор, действительный член Академии гуманитарных наук Российской Федерации, судебный эксперт;
Оксана Владимировна Защиринская - доктор психологических наук, профессор кафедры педагогики и педагогической психологии факультета психологии Санкт-Петербургского госуниверситета;
кандидат социологических наук, заведующая кафедрой социологии молодежи и молодежной политики факультета социологии Санкт-Петербургского госуниверситета Безрукова Ольга Николаевна.
Рефреном в выступлениях экспертов в течение всего заседания звучала мысль: семьям нечего делать в судах.
Суды не решают проблему постразводной жизни семьи, а навсегда ее (разделенную семью) калечат, вместо поиска путей заживления ран развода.
Выражаем благодарность организаторам состоявшегося заседания Комитета Госдумы за проявленные настойчивость в поисках решения наиболее актуальных социальных проблем. Необходимо также отметить высокий уровень проработки вопроса при подготовке заседания и максимально широкий круг участников мероприятия, что позволило выяснить позиции всех заинтересованных и погруженных в проблематику лиц, включая представителей науки, религиозных общин, общественных объединений (Союз отцов, Мужская лига), уполномоченных по правам ребенка, судебных экспертов.
Подробный обзор мероприятия 👇🏻
здесь.
Православный родительский комитет. ☦️ 🎄 🤩 ☦️ 💃 🇷🇺
Только традиционные ценности
Рэкорды
24.03.202523:59
4.3KПадпісчыкаў28.02.202523:59
1800Індэкс цытавання22.09.202423:59
72.1KАхоп 1 паста22.09.202423:59
72.1KАхоп рэкламнага паста19.02.202504:34
41.33%ER22.09.202423:59
3311.72%ERRПераслаў з:
Игорь Шишкин
11.03.202519:58
Убийца СССР
11 марта 1985 года в результате длительной и ожесточенной борьбы в высших эшелонах власти Советского Союза Генеральным секретарем ЦК КПСС, а фактически, главой СССР стал Михаил Горбачев. Через шесть лет Советского Союза не стало.
С тех пор уже которое десятилетие нас пытаются убедить, что никакого преднамеренного убийства СССР не было, что развал государства стал следствием непрофессионализма Горбачева: «не по Сеньке шапка», «ему бы комбайнером работать», «непродуманные реформы» и т.д. и т.п.
Только, во-первых, в СССР была коллегиальная система управления, и никакой генсек ничего кардинального не мог сделать вопреки воле высшего звена управления государством.
Во-вторых, высшее руководство СССР можно обвинять в чем угодно, кроме непрофессионализма. Практически за каждым из них, включая и Горбачева, в отличие от современных «эффективных менеджеров» и «капитанов бизнеса» РФ, стоял колоссальный послужной список.
В-третьих, в опубликованном незадолго до смерти интервью литовской газете Lietuvos rytas «наивный мечтатель», как его преподносят, открыто признал, что, начиная Перестройку, он не сомневался в том, что она приведет к отделению Прибалтики:
Бред выжившего из ума старика или открытое признание того, что распад страны входил в задачи Перестройки, а не был ее случайным побочным результатом?
Обратимся к воспоминаниям Александра Яковлева, фактически второго человека, после Горбачева, в руководстве СССР, заслуженно носившего титул «архитектора Перестройки»:
Итак, два высших руководителя СССР, прямо и непосредственно запустившие процесс Перестройки и управлявшие им, дали документально зафиксированные показания о том, что одной из задач Перестройки было уничтожение Советского Союза и социализма.
Да, мы живем не в Древнем Риме, и признание уже не считается «царицей доказательств», истиной в последней инстанции.
Однако заявления Горбачева и Яковлева являются стопроцентным доказательством того, что версия о преднамеренном убийстве СССР - это не плод горячечного бреда маргиналов-конспирологов, что она заслуживает к себе самого серьезного отношения.
Особенно в условиях, когда все без исключения версии об объективной неизбежности краха Советского Союза не выдерживают ни малейшей критики.
Тем более, что в рамках только этой версии многие «странности» Перестройки перестают быть необъяснимыми.
Например, назначение Ландсбергиса лидером «Саюдиса» по решению Бюро ЦК Компартии Литвы по прямому указанию из Москвы (к вопросу о сепаратистах, разваливших СССР). Или роль партийных органов столицы в организации антисоветских митингов в Москве. Или начавшиеся с завидной регулярностью сбои в работе планирующих органов, когда исключительно «по халатности» ставились на ремонт и модернизацию одновременно все предприятия, производившие то один, то другой товар первой необходимости. Поразительно, как все эти «случайности» напоминают события перед Февралем 1917 г.
Именно поэтому есть все основания утверждать:
11 марта 1985 года прозападные антикоммунистические силы в руководстве СССР привели на высший пост в государстве своего ставленника Михаила Горбачева, который блестяще справился с поставленной перед ним задачей – убил Советский Союз и проложил путь к переходу колоссальных общенародных богатств в частные руки, к реставрации капитализма в России.
Подробнее об этом на канале День ТВ
https://rutube.ru/video/3dd7249a0959adbd6a5b12153ed0de34/
11 марта 1985 года в результате длительной и ожесточенной борьбы в высших эшелонах власти Советского Союза Генеральным секретарем ЦК КПСС, а фактически, главой СССР стал Михаил Горбачев. Через шесть лет Советского Союза не стало.
С тех пор уже которое десятилетие нас пытаются убедить, что никакого преднамеренного убийства СССР не было, что развал государства стал следствием непрофессионализма Горбачева: «не по Сеньке шапка», «ему бы комбайнером работать», «непродуманные реформы» и т.д. и т.п.
Только, во-первых, в СССР была коллегиальная система управления, и никакой генсек ничего кардинального не мог сделать вопреки воле высшего звена управления государством.
Во-вторых, высшее руководство СССР можно обвинять в чем угодно, кроме непрофессионализма. Практически за каждым из них, включая и Горбачева, в отличие от современных «эффективных менеджеров» и «капитанов бизнеса» РФ, стоял колоссальный послужной список.
В-третьих, в опубликованном незадолго до смерти интервью литовской газете Lietuvos rytas «наивный мечтатель», как его преподносят, открыто признал, что, начиная Перестройку, он не сомневался в том, что она приведет к отделению Прибалтики:
«Только я всех просил не спешить»
Бред выжившего из ума старика или открытое признание того, что распад страны входил в задачи Перестройки, а не был ее случайным побочным результатом?
Обратимся к воспоминаниям Александра Яковлева, фактически второго человека, после Горбачева, в руководстве СССР, заслуженно носившего титул «архитектора Перестройки»:
«Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <…> Для пользы дела приходилось и отступать, и лукавить. Я сам грешен — лукавил не раз. Говорил про «обновление социализма», а сам знал, к чему дело идет»
Итак, два высших руководителя СССР, прямо и непосредственно запустившие процесс Перестройки и управлявшие им, дали документально зафиксированные показания о том, что одной из задач Перестройки было уничтожение Советского Союза и социализма.
Да, мы живем не в Древнем Риме, и признание уже не считается «царицей доказательств», истиной в последней инстанции.
Однако заявления Горбачева и Яковлева являются стопроцентным доказательством того, что версия о преднамеренном убийстве СССР - это не плод горячечного бреда маргиналов-конспирологов, что она заслуживает к себе самого серьезного отношения.
Особенно в условиях, когда все без исключения версии об объективной неизбежности краха Советского Союза не выдерживают ни малейшей критики.
Тем более, что в рамках только этой версии многие «странности» Перестройки перестают быть необъяснимыми.
Например, назначение Ландсбергиса лидером «Саюдиса» по решению Бюро ЦК Компартии Литвы по прямому указанию из Москвы (к вопросу о сепаратистах, разваливших СССР). Или роль партийных органов столицы в организации антисоветских митингов в Москве. Или начавшиеся с завидной регулярностью сбои в работе планирующих органов, когда исключительно «по халатности» ставились на ремонт и модернизацию одновременно все предприятия, производившие то один, то другой товар первой необходимости. Поразительно, как все эти «случайности» напоминают события перед Февралем 1917 г.
Именно поэтому есть все основания утверждать:
11 марта 1985 года прозападные антикоммунистические силы в руководстве СССР привели на высший пост в государстве своего ставленника Михаила Горбачева, который блестяще справился с поставленной перед ним задачей – убил Советский Союз и проложил путь к переходу колоссальных общенародных богатств в частные руки, к реставрации капитализма в России.
Подробнее об этом на канале День ТВ
https://rutube.ru/video/3dd7249a0959adbd6a5b12153ed0de34/
Пераслаў з:ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОВЕТ ЛДПР
07.04.202514:45
Юрий Крупнов поддержал «отсев» детей мигрантов в российские школы
С 1 апреля российские школы перестанут принимать детей иностранцев, не подтвердивших знание русского языка. Соответствующие поправки в законопроект «Об образовании» Госдума единогласно приняла в конце 2024 года.
В беседе с изданием «Клуб Регионов» заместитель председателя Экономического совета ЛДПР, председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов положительно оценил эту меру и отметил, что её принятие назрело уже очень давно.
Юрий Крупнов также считает, что просто одной такой меры недостаточно. Нужен комплексный подход. В частности, использование наряду с этим решением инструментов «мягкой силы».
Источник: Клуб Регионов
🇷🇺 Экономический совет ЛДПР
С 1 апреля российские школы перестанут принимать детей иностранцев, не подтвердивших знание русского языка. Соответствующие поправки в законопроект «Об образовании» Госдума единогласно приняла в конце 2024 года.
В беседе с изданием «Клуб Регионов» заместитель председателя Экономического совета ЛДПР, председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов положительно оценил эту меру и отметил, что её принятие назрело уже очень давно.
«Мера абсолютно правильная. Извините, мне вообще непонятно, почему 20 лет надо было думать, чтобы принять это решение? Вы представляете, сколько учителей и детей наших намучились за эти 20 лет из-за того, что в классе есть хотя бы один ученик, не владеющий языком? А ведь есть классы, где таких — большинство. Наши учителя, конечно, героические — они учили детей, не знающих языка, а ещё и умудрялись при этом учить всех остальных. Если вообразить эту ситуацию — то это полный провал Минпросвещения, это то же самое, как если бы в половине классов не было парт и отопления. Честно говоря, непонятно, где всё это время было министерство. Так что, тут и обсуждать нечего — закон абсолютно правильный», — объяснил эксперт.
Юрий Крупнов также считает, что просто одной такой меры недостаточно. Нужен комплексный подход. В частности, использование наряду с этим решением инструментов «мягкой силы».
«Не нужно ехать в Узбекистан или Таджикистан и учить детей русскому языку там (хотя и это важно), а прямо здесь, на месте, вводить их в нашу культуру. Ничего лучше образования для этого нет. Параллельно с отсевом детей мигрантов, нужно на федеральные деньги создавать классы, где их учили бы русскому языку, а заодно водили по музеям, делали бы из них патриотов России», — подчеркнул он и добавил, что, к сожалению, считает объединение усилий Минпросвещения и Федерального агентства по делам национальностей с целью реализации этого проекта маловероятным сценарием.
Источник: Клуб Регионов
🇷🇺 Экономический совет ЛДПР
Пераслаў з:Русская народная линия
27.03.202517:09
Священник Вячеслав Клюев:
...Отсутствие отца в жизни ребёнка – это не просто отсутствие мужской фигуры в семье. Это глубокий психологический и социальный вакуум, который влияет на все аспекты развития личности. Дети, растущие без отцов, сталкиваются с рядом серьёзных проблем:
1. Психологические травмы, пограничные и психические расстройства. Развод родителей, особенно если он сопровождается конфликтами, «семейными войнами» и возникновением у детей психологического синдрома индуцированного отчуждения родителя и иных членов семьи, наносит серьёзный удар по психике ребёнка. Дети становятся заложниками конфликта родителей, что приводит к возникновению и развитию целого ряда психических расстройств, в первую очередь невротического спектра, тревожности, депрессии, агрессии, расстройств поведения, эмоциональных расстройств. Детские суициды среди детей, проживающих с одним родителем, кратно выше, чем в группах детей из полных семей или детей, проживающих после развода родителей паритетно с каждым из них.
2. Отсутствие полоролевых моделей. Отец играет ключевую роль в формировании полоролевой идентичности ребёнка. Для мальчиков он является примером мужского поведения, для девочек – моделью взаимоотношений с мужчинами. Казалось бы, всем понятно, что без отца, дедушки, живых и доступных мужских примеров, выстоит из мальчика мужчину маловероятно. Однако, как показывают научные исследования, отец еще более значим для формирования женственности девочек, чем для формирования мужественности мальчиков. В условиях безотцовщины дети обоих полов лишаются этих важных ориентиров, что затрудняет их социализацию и формирование здоровой семейной идентичности. Искаженные представления о норме и отклонениях от нее, о правильном и неправильном в браке и семье такие дети, вырастая, переносят по взрослую жизнь. В результате с каждым поколением все проблемы в институте семьи нарастают по экспоненте, обусловливая сами себя. Мы наблюдаем их накопительный эффект, своеобразный «замкнутый круг».
3. Проблемы с формированием идентичности. Без участия отца детям сложнее сформировать личностную, семейную и гражданскую идентичность. Они часто испытывают трудности в построении отношений, не понимают своих социальных ролей и не чувствуют себя полноценными членами общества. У таких детей отмечается явный недостаток патриотизма, знания истории собственной семьи, истории рода, истории Отечества.
4. Научные исследования показывают, что дети, проживающие после развода с одним родителем чаще страдают от целого ряда хронических заболеваний, в первую очередь психосоматического характера, имеют ослабленный иммунитет.
Подробнее:
https://ruskline.ru/news_rl/2025/03/27/sohranenie_tradicionnyh_cennostei_semi_kak_osnova_buduwego_nacii
...Отсутствие отца в жизни ребёнка – это не просто отсутствие мужской фигуры в семье. Это глубокий психологический и социальный вакуум, который влияет на все аспекты развития личности. Дети, растущие без отцов, сталкиваются с рядом серьёзных проблем:
1. Психологические травмы, пограничные и психические расстройства. Развод родителей, особенно если он сопровождается конфликтами, «семейными войнами» и возникновением у детей психологического синдрома индуцированного отчуждения родителя и иных членов семьи, наносит серьёзный удар по психике ребёнка. Дети становятся заложниками конфликта родителей, что приводит к возникновению и развитию целого ряда психических расстройств, в первую очередь невротического спектра, тревожности, депрессии, агрессии, расстройств поведения, эмоциональных расстройств. Детские суициды среди детей, проживающих с одним родителем, кратно выше, чем в группах детей из полных семей или детей, проживающих после развода родителей паритетно с каждым из них.
2. Отсутствие полоролевых моделей. Отец играет ключевую роль в формировании полоролевой идентичности ребёнка. Для мальчиков он является примером мужского поведения, для девочек – моделью взаимоотношений с мужчинами. Казалось бы, всем понятно, что без отца, дедушки, живых и доступных мужских примеров, выстоит из мальчика мужчину маловероятно. Однако, как показывают научные исследования, отец еще более значим для формирования женственности девочек, чем для формирования мужественности мальчиков. В условиях безотцовщины дети обоих полов лишаются этих важных ориентиров, что затрудняет их социализацию и формирование здоровой семейной идентичности. Искаженные представления о норме и отклонениях от нее, о правильном и неправильном в браке и семье такие дети, вырастая, переносят по взрослую жизнь. В результате с каждым поколением все проблемы в институте семьи нарастают по экспоненте, обусловливая сами себя. Мы наблюдаем их накопительный эффект, своеобразный «замкнутый круг».
3. Проблемы с формированием идентичности. Без участия отца детям сложнее сформировать личностную, семейную и гражданскую идентичность. Они часто испытывают трудности в построении отношений, не понимают своих социальных ролей и не чувствуют себя полноценными членами общества. У таких детей отмечается явный недостаток патриотизма, знания истории собственной семьи, истории рода, истории Отечества.
4. Научные исследования показывают, что дети, проживающие после развода с одним родителем чаще страдают от целого ряда хронических заболеваний, в первую очередь психосоматического характера, имеют ослабленный иммунитет.
Подробнее:
https://ruskline.ru/news_rl/2025/03/27/sohranenie_tradicionnyh_cennostei_semi_kak_osnova_buduwego_nacii
Пераслаў з:
Царская Семья
15.03.202514:04
Свержение, а не отречение
Несмотря на то, что Святейший Синод поддержал заговорщиков, отдельные голоса, призывающие назвать вещи своими именами, все же раздавались на Поместном Соборе 1917-1918 гг.
22 января 1918 года священник Владимир Востоков, который изначально приветствовал Февральский переворот и даже служил по этому поводу молебен в красном пасхальном облачении, но затем, прозревший от этого духовного помрачения, заявил на заседании буквально: «Мы свергли Царя!.. Собор, как единственно законное и действительно избранное народом собрание, должен сказать народу святую правду, ...что в феврале-марте произведен насильственный переворот, который для православного христианина есть клятвопреступление, требующее очищения покаянием. Только после всенародного искреннего покаяния умирится и возродится страна, и Бог возвысит нам Свою милость и благодать».
Член Поместного собора профессор Глаголев 2 августа 1918 года на заседании IV подотдела заявил: «При обсуждении вопроса о нарушении присяги "бывшему" Государю Императору Николаю II нужно иметь в виду, что произошло не отречение Николая II-го, а свержение его с Престола, и не только свержение его, но и самого Престола (принципов:
православия, самодержавия и народности). Если бы Государь по доброй воле удалился на покой, то тогда не могло быть речи о клятвопреступлении, но для многих несомненно, что акта отречения Николая II-го ... не было».
Священник Василий Беляев на одном из заседаний подотделов Собора рассказал, что он «имел публичный разговор с одним из старообрядцев, который всех православных назвал клятвопреступниками за то, что они, НЕ будучи освобождены от присяги Императору Николаю II, признали Временное правительство».
Т.е. народная совесть уже тогда взывала о том, что произошло не отречение, а свержение Государя — что имело место клятвопреступление. Из тех обстоятельств, которые были приведены выше, можно заключить, что никакого добровольного и свободного волеизъявления Государя по «отречению от Престола» не было, как не было произвольного и самовольного ухода от власти.
Это ключевой момент. Именно за него боролись заговорщики и цепляются их сегодняшние последователи. Потому что, если Государь добровольно и в одностороннем порядке отказался от своего Царского служения, то тем самым он освобождал от клятвы всех присягавших ему государственных и военных служащих, всех подданных, каждый из которых приносил ему присягу на верность.
Но не было не только никакой добровольности, но и самого
«отречения». И от клятвы верности Государь никого не освобождал.
Миф об отречении Государя формировался теми же людьми, что и грязные сплетни и мифы о Государыне, об Анне Вырубовой, о Григории Распутине. Сегодня эти мифы продолжают жить полной жизнью, и в них верит большинство русского народа.
Источник: Кузнецов М. Н., Шайрян Г. П. "Отречение, которого не было… Останки, которых нет... Где искать наследника престола."
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
Царская Семья ☦
Несмотря на то, что Святейший Синод поддержал заговорщиков, отдельные голоса, призывающие назвать вещи своими именами, все же раздавались на Поместном Соборе 1917-1918 гг.
22 января 1918 года священник Владимир Востоков, который изначально приветствовал Февральский переворот и даже служил по этому поводу молебен в красном пасхальном облачении, но затем, прозревший от этого духовного помрачения, заявил на заседании буквально: «Мы свергли Царя!.. Собор, как единственно законное и действительно избранное народом собрание, должен сказать народу святую правду, ...что в феврале-марте произведен насильственный переворот, который для православного христианина есть клятвопреступление, требующее очищения покаянием. Только после всенародного искреннего покаяния умирится и возродится страна, и Бог возвысит нам Свою милость и благодать».
Член Поместного собора профессор Глаголев 2 августа 1918 года на заседании IV подотдела заявил: «При обсуждении вопроса о нарушении присяги "бывшему" Государю Императору Николаю II нужно иметь в виду, что произошло не отречение Николая II-го, а свержение его с Престола, и не только свержение его, но и самого Престола (принципов:
православия, самодержавия и народности). Если бы Государь по доброй воле удалился на покой, то тогда не могло быть речи о клятвопреступлении, но для многих несомненно, что акта отречения Николая II-го ... не было».
Священник Василий Беляев на одном из заседаний подотделов Собора рассказал, что он «имел публичный разговор с одним из старообрядцев, который всех православных назвал клятвопреступниками за то, что они, НЕ будучи освобождены от присяги Императору Николаю II, признали Временное правительство».
Т.е. народная совесть уже тогда взывала о том, что произошло не отречение, а свержение Государя — что имело место клятвопреступление. Из тех обстоятельств, которые были приведены выше, можно заключить, что никакого добровольного и свободного волеизъявления Государя по «отречению от Престола» не было, как не было произвольного и самовольного ухода от власти.
Это ключевой момент. Именно за него боролись заговорщики и цепляются их сегодняшние последователи. Потому что, если Государь добровольно и в одностороннем порядке отказался от своего Царского служения, то тем самым он освобождал от клятвы всех присягавших ему государственных и военных служащих, всех подданных, каждый из которых приносил ему присягу на верность.
Но не было не только никакой добровольности, но и самого
«отречения». И от клятвы верности Государь никого не освобождал.
Миф об отречении Государя формировался теми же людьми, что и грязные сплетни и мифы о Государыне, об Анне Вырубовой, о Григории Распутине. Сегодня эти мифы продолжают жить полной жизнью, и в них верит большинство русского народа.
Источник: Кузнецов М. Н., Шайрян Г. П. "Отречение, которого не было… Останки, которых нет... Где искать наследника престола."
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
Царская Семья ☦
Увайдзіце, каб разблакаваць больш функцый.