
خبرفوری

آهنگیفای

TrueCaller

Notcoin Community

Whale Chanel

Proxy MTProto | پروکسی

iRo Proxy | پروکسی

Findo Lucky

My Proxy | مای پروکسی

خبرفوری

آهنگیفای

TrueCaller

Notcoin Community

Whale Chanel

Proxy MTProto | پروکسی

iRo Proxy | پروکسی

Findo Lucky

My Proxy | مای پروکسی

خبرفوری

آهنگیفای

TrueCaller

The Voicer
Середовище аналітики та здорового глузду
Зв'язок: @voicer_admin
Зв'язок: @voicer_admin
Рэйтынг TGlist
0
0
ТыпПублічны
Вертыфікацыя
Не вертыфікаваныНадзейнасць
Не надзейныРазмяшчэннеУкраїна
МоваІншая
Дата стварэння каналаСіч 24, 2024
Дадана ў TGlist
Лип 17, 2024Прыкрепленая група
TV
The Voicer Chat
7
Рэкорды
25.02.202523:59
2.4K
Падпісчыкаў22.02.202523:59
300
Індэкс цытавання15.11.202423:59
4.4K
Ахоп 1 паста11.01.202523:59
2K
Ахоп рэкламнага паста21.02.202523:59
16.70%
ER15.11.202423:59
224.85%
ERRПераслаў з:
Стратегія Хаосу

20.02.202507:31
Розглянемо перше твердження Трампа про завершення війни.
1) Війну можна було завершити на самому початку так званою «Стамбульською угодою».
Ніхто точно не знає, що собою являла ця угода – у всіх різні дані, і можливо, наша сторона навіть погодилася б на неї. Але до Києва тоді приїхав тодішній прем’єр-міністр Великої Британії та ЗАПЕВНИВ, що:
Усе буде добре, воюйте, ми забезпечимо вашу перемогу багатомільярдними пакетами допомоги та ленд-лізом від США, а також потужними санкціями проти РФ, які зламають їхню економіку і змушують Путіна піти на угоду.
Хоча зовсім недавно Зеленський спростував слова Арахамії. Не знаю, хто з них бреше, але факт такої розмови був.
2) Війну можна було завершити пізніше, після того, як Україна деокупувала Херсон і досягла значних успіхів у Харківській області.
Тодішній голова Держдепу США Блінкен зірвав можливі переговори та закликав продовжувати війну, хоча це був ідеальний момент для її завершення та початку перемовин. Тоді ЗСУ перебували на піку своєї могутності та мали дуже сильні позиції, тоді як росіяни панікували через підготовку контрнаступу ЗСУ, через який вони могли втратити весь південь України.
Друге твердження про те, що Україна не могла перемогти.
1) Україна не могла перемогти у розумінні захоплення Москви, примушення РФ до капітуляції чи якогось «розгрому», але могла звільнити свою територію, як мінімум, повернувшись до кордонів 23 лютого 2022 року – і це було можливо зробити ще у 2023 році.
2) Україна могла перемогти, захопивши кілька російських областей, встановивши там своє міцне присутність і зробивши те саме, що вже було реалізовано в тій же Суджі.
3) Україна могла змусити РФ до переговорів, знищивши велику кількість російської авіації за допомогою балістичних і крилатих ракет, які могли б вдарити по незахищених аеродромах, де літаки стояли без укриття.
Що маємо у підсумку?
- По аеродромах бити не можна – це ж територія РФ і «ескалація».
- Наступати на територію РФ не можна – теж «ескалація».
- По об’єктах нафто-газової промисловості бити не можна – ціни підскочать.
Я вже не кажу про те, як США просто злили план контрнаступу, причому настільки детально, що всі були шоковані. США постійно розповідали Україні, як їй слід воювати і чого не варто робити, при цьому не маючи бойового досвіду у веденні сухопутних операцій проти такого противника, як РФ.
Твердження про військову допомогу.
США надали Україні мінімальну військову допомогу, причому за завищеними цінами. Частина техніки приїжджала у розбитому стані – зі знятими компонентами, вирваними радіостанціями або просто без технічного обслуговування.
Більше того, ця техніка поставлялася із сильними затримками – причому штучними, наприклад, щоб загальмувати контрнаступ 2023 року та дати РФ час підготуватися.
Ключове озброєння, яке ми запитували, або не поставлялося зовсім, або поставлялося у мізерних кількостях, яких було недостатньо, щоб змінити ситуацію.
Я не заперечую некомпетентності нашого військового командування чи Міноборони у деяких моментах. Ми дійсно повинні були мати власні ракети, розвивати свою ракетну програму, виробляти власну техніку. Але скидати всі помилки лише на нас – це просто абсурд.
Стратегія Хаосу/Підписатися
1) Війну можна було завершити на самому початку так званою «Стамбульською угодою».
Ніхто точно не знає, що собою являла ця угода – у всіх різні дані, і можливо, наша сторона навіть погодилася б на неї. Але до Києва тоді приїхав тодішній прем’єр-міністр Великої Британії та ЗАПЕВНИВ, що:
Усе буде добре, воюйте, ми забезпечимо вашу перемогу багатомільярдними пакетами допомоги та ленд-лізом від США, а також потужними санкціями проти РФ, які зламають їхню економіку і змушують Путіна піти на угоду.
Хоча зовсім недавно Зеленський спростував слова Арахамії. Не знаю, хто з них бреше, але факт такої розмови був.
2) Війну можна було завершити пізніше, після того, як Україна деокупувала Херсон і досягла значних успіхів у Харківській області.
Тодішній голова Держдепу США Блінкен зірвав можливі переговори та закликав продовжувати війну, хоча це був ідеальний момент для її завершення та початку перемовин. Тоді ЗСУ перебували на піку своєї могутності та мали дуже сильні позиції, тоді як росіяни панікували через підготовку контрнаступу ЗСУ, через який вони могли втратити весь південь України.
Друге твердження про те, що Україна не могла перемогти.
1) Україна не могла перемогти у розумінні захоплення Москви, примушення РФ до капітуляції чи якогось «розгрому», але могла звільнити свою територію, як мінімум, повернувшись до кордонів 23 лютого 2022 року – і це було можливо зробити ще у 2023 році.
2) Україна могла перемогти, захопивши кілька російських областей, встановивши там своє міцне присутність і зробивши те саме, що вже було реалізовано в тій же Суджі.
3) Україна могла змусити РФ до переговорів, знищивши велику кількість російської авіації за допомогою балістичних і крилатих ракет, які могли б вдарити по незахищених аеродромах, де літаки стояли без укриття.
Що маємо у підсумку?
- По аеродромах бити не можна – це ж територія РФ і «ескалація».
- Наступати на територію РФ не можна – теж «ескалація».
- По об’єктах нафто-газової промисловості бити не можна – ціни підскочать.
Я вже не кажу про те, як США просто злили план контрнаступу, причому настільки детально, що всі були шоковані. США постійно розповідали Україні, як їй слід воювати і чого не варто робити, при цьому не маючи бойового досвіду у веденні сухопутних операцій проти такого противника, як РФ.
Твердження про військову допомогу.
США надали Україні мінімальну військову допомогу, причому за завищеними цінами. Частина техніки приїжджала у розбитому стані – зі знятими компонентами, вирваними радіостанціями або просто без технічного обслуговування.
Більше того, ця техніка поставлялася із сильними затримками – причому штучними, наприклад, щоб загальмувати контрнаступ 2023 року та дати РФ час підготуватися.
Ключове озброєння, яке ми запитували, або не поставлялося зовсім, або поставлялося у мізерних кількостях, яких було недостатньо, щоб змінити ситуацію.
Я не заперечую некомпетентності нашого військового командування чи Міноборони у деяких моментах. Ми дійсно повинні були мати власні ракети, розвивати свою ракетну програму, виробляти власну техніку. Але скидати всі помилки лише на нас – це просто абсурд.
Стратегія Хаосу/Підписатися
21.02.202507:30
Відтепер Америка - союзник Путіна? - Politico
Президент США Дональд Трамп відкрито стає на бік Росії, викликаючи стурбованість у Європі. Його заяви про те, що Україна «почала» війну, та звинувачення Зеленського в диктаторстві шокували європейських союзників. Трамп прямо заявив: «Ця війна набагато важливіша для Європи, ніж для нас».
Його політика вже завдала серйозного удару по трансатлантичному альянсу: США запровадили нові тарифи на європейські товари, ослабили підтримку України, а також почали переговори з Росією про зняття санкцій і співпрацю в енергетиці.
У Брюсселі дійшли висновку, що США більше не на боці Європи. Провідні політичні партії ЄС закликають до посилення оборони та інтеграції безпеки, але не всі готові визнати зміну реальності. Деякі лідери, зокрема Борис Джонсон і польські посадовці, вважають, що Трамп лише змушує Європу брати більше відповідальності за власну безпеку.
Водночас переговори США з Росією проходять без участі Європи та України. Спроба Зеленського зацікавити Трампа комерційно, запропонувавши доступ до українських корисних копалин, дала зворотний ефект – тепер Трамп вимагає їх як компенсацію за вже надану допомогу.
Деякі європейські дипломати побоюються, що Трамп і його адміністрація не протистоять Росії, а готові поступитися їй всім, що вона хоче. Якщо Європа не адаптується до нової реальності, конфлікт може вийти за межі України, а Росія прагнутиме розширення контролю над східною Європою.
Вже з'являється інформація, що під час переговорів, Росія вимагала від США поділ Європи на "зони впливу" та вивід американських військ з зі Східної Європи, зокрема, Румунії.
The Voicer | Підтримати
Президент США Дональд Трамп відкрито стає на бік Росії, викликаючи стурбованість у Європі. Його заяви про те, що Україна «почала» війну, та звинувачення Зеленського в диктаторстві шокували європейських союзників. Трамп прямо заявив: «Ця війна набагато важливіша для Європи, ніж для нас».
Його політика вже завдала серйозного удару по трансатлантичному альянсу: США запровадили нові тарифи на європейські товари, ослабили підтримку України, а також почали переговори з Росією про зняття санкцій і співпрацю в енергетиці.
У Брюсселі дійшли висновку, що США більше не на боці Європи. Провідні політичні партії ЄС закликають до посилення оборони та інтеграції безпеки, але не всі готові визнати зміну реальності. Деякі лідери, зокрема Борис Джонсон і польські посадовці, вважають, що Трамп лише змушує Європу брати більше відповідальності за власну безпеку.
Водночас переговори США з Росією проходять без участі Європи та України. Спроба Зеленського зацікавити Трампа комерційно, запропонувавши доступ до українських корисних копалин, дала зворотний ефект – тепер Трамп вимагає їх як компенсацію за вже надану допомогу.
Деякі європейські дипломати побоюються, що Трамп і його адміністрація не протистоять Росії, а готові поступитися їй всім, що вона хоче. Якщо Європа не адаптується до нової реальності, конфлікт може вийти за межі України, а Росія прагнутиме розширення контролю над східною Європою.
Вже з'являється інформація, що під час переговорів, Росія вимагала від США поділ Європи на "зони впливу" та вивід американських військ з зі Східної Європи, зокрема, Румунії.
The Voicer | Підтримати
22.02.202509:01
Дилема Марко Рубіо - лицемірство чи дипломатія? - NY Times
Вісім років тому сенатор Марко Рубіо засуджував Путіна як "кривавого монстра" й вимагав від тодішнього кандидата на держсекретаря Рекса Тіллерсона визнати його військовим злочинцем. Тепер, обіймаючи цю ж посаду, Рубіо опинився в складній ситуації: за дорученням президента Трампа він веде переговори з Кремлем, намагаючись перетворити Росію з ворога на союзника.
Після вторгнення РФ в Україну у 2022 році Рубіо закликав підтримувати Київ "доки вони готові боротися" і навіть допускав можливість усунення Путіна. Проте після переобрання Трампа минулого листопада він заявив, що війна зайшла в глухий кут і потребує врегулювання.
Цього тижня в Саудівській Аравії Рубіо зустрівся з російським міністром закордонних справ Лавровим у межах перших за три роки переговорів між США та РФ на високому рівні. Він запевнив, що обговорення стосуватимуться не лише України, а й ширшої геополітичної та економічної співпраці.
Колишній радник Трампа Джон Болтон вважає, що Рубіо опинився у складній ситуації:
Деякі аналітики занепокоєні тим, що Рубіо може беззастережно прийняти російські наративи. Андреа Кендал-Тейлор з Центру нової американської безпеки була шокована його словами про необхідність "поступок з обох сторін":
Попри критику, Рубіо захищає свій курс, стверджуючи, що Трамп хоче перевірити серйозність намірів Кремля щодо припинення війни.
Однак виникає запитання: чи зможе він провести межу між компромісом і капітуляцією перед агресором?
The Voicer | Підтримати
Вісім років тому сенатор Марко Рубіо засуджував Путіна як "кривавого монстра" й вимагав від тодішнього кандидата на держсекретаря Рекса Тіллерсона визнати його військовим злочинцем. Тепер, обіймаючи цю ж посаду, Рубіо опинився в складній ситуації: за дорученням президента Трампа він веде переговори з Кремлем, намагаючись перетворити Росію з ворога на союзника.
Після вторгнення РФ в Україну у 2022 році Рубіо закликав підтримувати Київ "доки вони готові боротися" і навіть допускав можливість усунення Путіна. Проте після переобрання Трампа минулого листопада він заявив, що війна зайшла в глухий кут і потребує врегулювання.
Цього тижня в Саудівській Аравії Рубіо зустрівся з російським міністром закордонних справ Лавровим у межах перших за три роки переговорів між США та РФ на високому рівні. Він запевнив, що обговорення стосуватимуться не лише України, а й ширшої геополітичної та економічної співпраці.
Колишній радник Трампа Джон Болтон вважає, що Рубіо опинився у складній ситуації:
"Він розуміється на Росії більше за інших, але в цій адміністрації знання й досвід не мають значення".
Деякі аналітики занепокоєні тим, що Рубіо може беззастережно прийняти російські наративи. Андреа Кендал-Тейлор з Центру нової американської безпеки була шокована його словами про необхідність "поступок з обох сторін":
"Щелепа відвисла. Росія не зробила жодних поступок, а Лавров одразу ж заявив, що територіальні поступки для РФ неможливі."
Попри критику, Рубіо захищає свій курс, стверджуючи, що Трамп хоче перевірити серйозність намірів Кремля щодо припинення війни.
Однак виникає запитання: чи зможе він провести межу між компромісом і капітуляцією перед агресором?
The Voicer | Підтримати
25.02.202517:35
Франція може стати ядерним щитом Європи, - The Telegraph
Франція готова використати свій ядерний арсенал для захисту Європи, і розглядає можливість розміщення винищувачів із ядерною зброєю в Німеччині. Це відбувається на тлі загроз США скоротити свою військову присутність у Європі.
Майбутній канцлер Німеччини Фрідріх Мерц закликав Францію та Велику Британію поширити свою ядерну парасольку на його країну. Французький уряд вважає, що такий крок надішле чіткий сигнал Путіну.
Президент Франції Еммануель Макрон обговорив цей план із Мерцом перед поїздкою до Білого дому, де він представив його Дональду Трампу. Париж закликає до розширення європейських оборонних ініціатив, оскільки політика США щодо безпеки регіону стає все менш передбачуваною.
Німецькі дипломати вважають, що цей крок може чинити тиск на прем’єр-міністра Великої Британії Кіра Стармера, спонукаючи Лондон зробити подібні гарантії. Проте офіційного запиту на розміщення французької ядерної зброї в Німеччині поки що не було.
The Voicer | Підтримати
Франція готова використати свій ядерний арсенал для захисту Європи, і розглядає можливість розміщення винищувачів із ядерною зброєю в Німеччині. Це відбувається на тлі загроз США скоротити свою військову присутність у Європі.
Майбутній канцлер Німеччини Фрідріх Мерц закликав Францію та Велику Британію поширити свою ядерну парасольку на його країну. Французький уряд вважає, що такий крок надішле чіткий сигнал Путіну.
Президент Франції Еммануель Макрон обговорив цей план із Мерцом перед поїздкою до Білого дому, де він представив його Дональду Трампу. Париж закликає до розширення європейських оборонних ініціатив, оскільки політика США щодо безпеки регіону стає все менш передбачуваною.
Німецькі дипломати вважають, що цей крок може чинити тиск на прем’єр-міністра Великої Британії Кіра Стармера, спонукаючи Лондон зробити подібні гарантії. Проте офіційного запиту на розміщення французької ядерної зброї в Німеччині поки що не було.
The Voicer | Підтримати
21.02.202517:36
Фрідріх Мерц кидає виклик Урсулі фон дер Ляєн у боротьбі за вплив у Європі - Politico
Президентка Єврокомісії Урсула фон дер Ляєн зіткнеться з викликом не від Орбана чи Макрона, а від свого однопартійця – Фрідріха Мерца, лідера німецького ХДС. Очікувана перемога Мерца на виборах 23 лютого може змінити баланс сил у ЄС, особливо після заяв Трампа про необхідність більшої відповідальності Європи за допомогу Україні.
Мерц обіцяє активнішу роль Німеччини в ЄС, але його бачення відрізняється від фон дер Ляєн. Вона підтримує централізацію влади Брюсселем, «зелені» реформи та відкриті кордони, тоді як Мерц виступає за посилення національних урядів, економічну дерегуляцію та жорсткішу міграційну політику.
Попри спільне членство в ЄНП, їхні взаємини далекі від ідеальних. Фон дер Ляєн, яку підтримувала Меркель, домінує в ЄС з 2019 року, тоді як Мерц лише повертається у велику політику. Їхні зустрічі рідкісні, а розбіжності глибокі – від оборонного фінансування до торговельної політики щодо Китаю.
Ймовірна перемога Мерца означає зіткнення двох сильних німецьких лідерів, які навряд чи погодяться ділити вплив. Брюссель може стати ареною нового протистояння за майбутнє Європи.
The Voicer | Підтримати
Президентка Єврокомісії Урсула фон дер Ляєн зіткнеться з викликом не від Орбана чи Макрона, а від свого однопартійця – Фрідріха Мерца, лідера німецького ХДС. Очікувана перемога Мерца на виборах 23 лютого може змінити баланс сил у ЄС, особливо після заяв Трампа про необхідність більшої відповідальності Європи за допомогу Україні.
Мерц обіцяє активнішу роль Німеччини в ЄС, але його бачення відрізняється від фон дер Ляєн. Вона підтримує централізацію влади Брюсселем, «зелені» реформи та відкриті кордони, тоді як Мерц виступає за посилення національних урядів, економічну дерегуляцію та жорсткішу міграційну політику.
Попри спільне членство в ЄНП, їхні взаємини далекі від ідеальних. Фон дер Ляєн, яку підтримувала Меркель, домінує в ЄС з 2019 року, тоді як Мерц лише повертається у велику політику. Їхні зустрічі рідкісні, а розбіжності глибокі – від оборонного фінансування до торговельної політики щодо Китаю.
Ймовірна перемога Мерца означає зіткнення двох сильних німецьких лідерів, які навряд чи погодяться ділити вплив. Брюссель може стати ареною нового протистояння за майбутнє Європи.
The Voicer | Підтримати
Увайдзіце, каб разблакаваць больш функцый.