Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Паглядзець
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
Паглядзець
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
Паглядзець
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Паглядзець
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
Паглядзець
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
Паглядзець
Loader from SVO avatar

Loader from SVO

ТГ канал «Грузчик из Шереметьево». Обсуждаем правовые и околоправовые новости.
Аккаунт Бусти https://boosty.to/rbevzenko.
Рэйтынг TGlist
0
0
ТыпПублічны
Вертыфікацыя
Не вертыфікаваны
Надзейнасць
Не надзейны
РазмяшчэннеРосія
МоваІншая
Дата стварэння каналаЖовт 08, 2016
Дадана ў TGlist
Трав 25, 2024
Я ўладальнік канала
Гісторыя змяненняў
Прыкрепленая група
Loader from SVO Chat
Loader from SVO Chat
4.3K

Рэкорды

16.04.202523:59
36.2KПадпісчыкаў
09.11.202423:59
400Індэкс цытавання
07.03.202523:59
12.6KАхоп 1 паста
19.02.202509:08
9.4KАхоп рэкламнага паста
30.10.202423:59
4.36%ER
03.11.202423:59
35.90%ERR

Развіццё

Падрабязней
Падпісчыкаў
Індэкс цытавання
Ахоп 1 паста
Ахоп рэкламнага паста
ER
ERR
ЛИП '24ЖОВТ '24СІЧ '25КВІТ '25
Падрабязней

Папулярныя публікацыі Loader from SVO

Усе пасты
01.04.202505:42
В недавнем интервью руководитель Центра частного права Л.Ю. Михеева в ответ на вопрос о том, что надо изменить в системе частноправовых актов, ответила, что было бы хорошо инкорпорировать Семейный кодекс в ГК в качестве отдельной части.

Я с этим полностью согласен, наше семейное право - это или право лиц, или вещное, или обязательственное право. Этим нормам место в ГК. Отдельный Семейный кодекс не имеет своего предмета регулирования и это сбивает с толку.

Но, как оказалось, это лишь часть будущей большой реформы системы частного права. На сайте думы опубликована Концепция реформы структуры ГК.

Предполагается, что помимо нынешних четырех частей, у него будет пятая часть «Корпоративное право» (в ГК включат законы об АО и ООО, о кооперативах и проч.).

Все нормы ЖК также перейдут в ГК либо в вещное право, либо в особенную часть обязательств (договор найма жилья).

Наконец-то из ЗК исключают все частноправовые нормы (о собственности на участки, об аренде участков, о сервитутах и проч.). ЗК станет полностью сводом норм публичного права.

Увы, концепция не затрагивает трудовое право. Было бы славно, если бы нормы о трудовом договоре тоже были бы перенесены во вторую часть ГК. Но, видимо, это было бы слишком смело.

Жаль, есть хороший шанс показать, что к трудовым договорам в части, не ухудшающей положение работника, должны субсидиарно применяться нормы ГК
09.04.202513:45
Азбучная истина № 4. Принцип объективной добросовестности.

1. Как я уже писал, в частном праве существует два понимания добросовестности - в объективном и субъективном смысле. Добросовестности в субъективном смысле уже была посвящена заметка, теперь речь будет идти об объективной добросовестности. Добросовестность в объективном смысле это юридическая доктрина, смысл которой заключается в том, чтобы наделить свойством обязательности не только нормы законов, но и господствующие в данном обществе представления о минимально приемлемом стандарте честного поведения. Иными словами, недобросовестное поведение означает такое поведение, которое не совпадает со стандартом поведения, считающимся минимально допустимым в данном обществе.

2. Доктрина объективной добросовестности не нужна в ситуациях, когда поведение лица нарушает нормы законов, то есть, является незаконным. Например, если некто не возвращает в срок полученный ранее заём, то нет никакой необходимости в том, чтобы оценивать это поведение как недобросовестное. Оно нарушает норму закона, устанавливающую обязанности заемщика, и потому является неправовым.

3. Следовательно, доктрина объективной добросовестности нужна нам только в ситуациях, когда норм закона, на основании которых мы бы могли разрешить частноправовой спор справедливо, нет. И тогда мы можем прибегнуть к тому, чтобы сравнить поведение конкретного участника конкретного спора со минимально приемлемым стандартом честного поведения. Если это поведение будет отклоняться от этого стандарта, оно будет недобросовестным. То есть, таким же неправовым как и незаконное поведение.

4. Таким образом, легко заметить, что общее понятие «неправомерное поведение» распадается на две составляющих: незаконное и недобросовестное. И из этого следует еще один важный вывод: для того, чтобы поведение конкретного лица могло быть оценено как недобросовестное, оно должно быть формально законным. Это следует, например, из нормы п. 4 ст. 1 ГК, в котором незаконное поведение противопоставляется недобросовестному.

5. Очень хорошо заметно, как оппозиция «незаконно - недобросовестно» проявляет себя в различных институтах частного права. Например, основанием ничтожности сделки может быть как ее незаконность (ст. 168 ГК), так и ее недобросовестность (ст. 169). Добросовестным приобретателем может быть только тот, кто является незаконным владельцем вещи. Эти примеры помогают понять важный принцип: добросовестность нужна только там, где строгого права недостаточно для того, чтобы получить искомый правовой результат. В некотором смысле принцип добросовестности является самым мощным инструментом поиска справедливых решений из числа всего инструментария, который предлагается юридической методологией.

6. Пример. Некто заказал строительство открытого бассейна у своего дома. Размеры бассейна должны быть 3 на 8 метров и глубина 1,8 метра. Подрядчик выполнил работу, заказчик измерил размеры бассейна, они составили 2,99*7,98*1,81. В договоре нет никаких условий относительно возможных отступлений от обговоренных размеров бассейна. Спрашивается: может ли заказчик отказаться принимать результат работ со ссылкой на отступления об обговоренных параметров?

7. Нормы закона о крайне незначительном расхождении результата работ и условий договора в ГК нет. Следовательно, заказчик может заявить о том, что исполнение является ненадлежащим и не принимать его. С точки зрения буквы закона он прав. Однако такое поведение будет расходиться с мыслимым стандартом поведения абстрактного «минимально честного участника оборота». То есть, будет недобросовестным, следовательно, неправомерным. Поэтому - несмотря на отсутствие нормы закона - оно недопустимо. Ссылка заказчика о том, что «можно все, что не запрещено» должна быть отклонена.

8. Принцип объективной добросовестности основан на представлении конкретного судьи, рассматривающего спор, о том, что в его правопорядке должно считаться минимально приемлемым честным поведением. Поэтому принцип объективной добросовестности является инструментом судебного правотворчества.

#азбучная_истина
07.04.202506:56
Эк.коллегия верх.суда вполне буднично в очередной раз ткнула прокуроров носом в их юридические ошибки, которые те допускают в своем "великом походе за активами".

Заодно, разумеется, ткнула и семерых судей арб. судов (в том числе, моего любимого суда первой инстанции - Красноярского) за то, что те безвольно поддерживают всю это прокурорскую интеллектуальную невесомость.

В деле есть все: и попытка вместо иска об истребовании незаконно отчужденных в 2013 году публичным образованием (по мнению прокуроров) земельных участков заявить иск о признании права отсутствующим. И аргумент о том, что на такой иск исковая давность не распространяется.

Кратко суть спора такова: муниципалитет во исполнение решения суда продал земельный участок, ранее арендованный истцом для эксплуатации зданий. Участок впоследствии был разделен на несколько новых.

А прокуроры считали, что участок был федеральный (на нем были расположены какие-то защитные сооружения), и поэтому муниципалитет не был вправе его отчуждать. И предъявили виндикационный иск.

В ходе рассмотрения дела прокурор понял, что иск об истребовании он проиграет и он решил уточнить требования, заявив иск о признании зарегистрированных прав ответчиков отсутствующими.

Это известная тактика, которая основана на том, что иск о признании права собственности ответчика отсутствующим не подлежит действию давности. Надо сказать, что публичные образования любят этот иск именно по этой причине.

Семь судей (!) сказали прокурору: "Ну что за умница такой, ну что за хозяюшка! Вот это и есть настоящая юристика! А не всякие ваши Шершеневича-Маршеневичи". И иск удовлетворили.

Эк.коллегия отменила акты с весьма энергичными формулировками, в которых они разнесли аргументы прокурора и судов.

(Впрочем. я думаю, что это всё бессмысленно и суды всё равно будут удовлетворять такие иски. По той простой причине, что они себя не ощущают настоящей властью).

PS. Кстати, забавно, что эк.коллегия (в отличие от гражд.коллегии) верх.суда боится отменять судебные акты, которые приняты по искам генпрокуратуры.

Посмеяться над юридическими поделками региональных прокуроров - запросто. А вот по аналогичным делам ген.прокуратуры я помню только отказные определения.

PPS. Мне не нравится вся эта свистопляска вокруг "владел - не владел недвижимостью" для целей определения того, что за иск следует предъявить - виндикационный или негаторный (а это важно с точки зрения действующего закона, так как последний не задавнивается). Я, например, просто не понимаю, что такое "владеть земельным участком". Это как? Обнять его руками и плакать на нем?

Мне вся система 301-305 ГКв отношении недвижимостей видится неправильной. В правопорядке с регистрационной системой в сфере оборота недвижимости все должно крутиться вокруг записи в реестре или ее восстановлении (но не вокруг владения недвижимой вещью.

Но это, видимо, тема для следующей заметки.
09.04.202513:45
9. Принцип объективной добросовестности основан на представлении конкретного судьи, рассматривающего спор, о том, что в его правопорядке должно считаться минимально приемлемым честным поведением. Поэтому принцип объективной добросовестности является инструментом судебного правотворчества. Суды (в первую очередь - высшие), руководствуясь своими представлениями о стандартах честного поведения), могут объявлять недопустимым поведение, которое формально не запрещено законом. При этом от судов требуется детальное объяснение, почему они признали то или иное поведение недобросовестным. Простая ссылка на то, что такое-то поведение является недобросовестным, не убедительно, оно будет граничить с судебным произволом. Разумеется, законодатель - при условии, что он уважительно относится к судебной власти и судейскому корпусу - может, наблюдая за практикой судов, переносить в законы выработанные судами подходы. Это будет менять квалификацию такого неправомерного поведения - с недобросовестного на незаконное.

10. В теории мыслим правопорядок, который не знает принцип объективной добросовестности, очевидно он будет намного более предсказуем (то есть, неправомерным поведением будет только то, что запрещено нормами законов), хотя и более несправедлив по отношению к подчиненным ему лицам в тех ситуациях, когда нормы законов будет неполны или вовсе отсутствуют. Иногда английские юристы так говорят об английском праве (что в нем нет общего требования добросовестного поведения), но они сразу же оговариваются, что оно достигает тех же результатов, что правопорядки, знающие принцип добросовестности, но при помощи другого юридического инструментария.

Дополнительное чтение:

Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права.

Дождев Д.В. Добросовестность (bona fides) как правовой принцип.

Егоров А.В. Принцип добросовестности в ГК РФ. Первые шаги реформы.

Ширвиндт А.М. Принцип добросовестности в ГК и сравнительное правоведение.

Нам К.В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики.



#азбучная_истина
02.04.202507:15
Гражд.коллегия верх.суда опубликовала любопытное определение по межевому делу (18-КГ24-293-К4).

Оно очень необычно (для гражд.коллегии) написано. В нем минимум цитат законов и много юридических рассуждений. И оно очень обьемное, что тоже необычно для этой коллегии.

Возможно, это связано с тем, что докладчиком по делу был судья Петрушкин (он из ФАС ПО, а не общей юрисдикции).

Определение посвящено, пожалуй, самому главному вопросу межевых споров - какова природа иска об установлении границ? Это спор об ошибке в кадастре? Или это спор о праве на вещь?

Этот вопрос вытекает из другого вопроса, ответив на который можно дальше как семечки щелкать межевые споры: граница, которую должен установить суд при разрешении спора, это:

(а) идеальная (мыслимая) граница земельного участка и суд должен просто указать, где она проходит по местности

(б) физическая граница на местности, которой должны соответствовать указанные в кадастре границе.

Ответ на этот вопрос, наконец, зависит от ответа на самый, пожалуй, главный вопрос вещного права: земельный участок это вещь идеальная (то есть, существующая только благодаря человеческому мышлению) или осязаемая (то есть, существующая физически).

Собственно, последовательно отвечая на эти три вопроса, вы разрешите все проблемы межевых споров по вашему действующему праву. А это и есть задача высшего суда - вносить ясность в правопорядок.

К сожалению, коллегия на эти вопросы не ответила, хотя несколько раз в тексте определения подходила к ним.

В итоге, прочитав одиннадцать страниц очень плотного юридического текста, я так и не понял, что же судьи думают по поводу природы участка, его границ и межевого спора.

Мою позицию по описанным вопросам можно прочитать в комментарии к делу «Триумф Палас».

Доступно для подписчиков на Бусти или там же можно разово купить комментарий
11.04.202505:32
Как пишут в СМИ, в Госдуме одобрили идею создания реестра женатых мужчин. Об этом заявил депутат Милонов.

С такой инициативой в Думу обратилось движение «Сорок сороков».

Мне не удалось выяснить, будет ли этот реестр подчинен принципу внесения или принципу противопоставимости. А ведь первый вопрос, который обсуждается при создании любого частноправового реестра. Конечно, разумно только второе.

PS. Несмотря на комичность в подаче новости СМИ, а также упоминаемых в ней фигур, сама по себе идея возможности быстрой проверки наличия у человека зарегистрированного брака - очень толковая.

Об этом много говорили еще три-четыре года назад, когда создавали единый реестр записей актов гражданского состояния. Но в итоге получился только сервис, который может проверить подлинность акта, выданного службой ЗАГС.

Разумеется, сама по себе болтовня Милонова к созданию такого сервиса не приведет. Тут нужна законодательная инициатива правительства, подкрепленная финансовыми расчетам расходов на создание такого сервиса и сравнением их с потенциальными бенефитами общества.

Бенефиты, разумеется, это не предотвращения внебрачных связей женатых мужчин и замужних женщин (о последних, кстати, почему-то ни Милонов, ни интеллектуалы-тяжеловесы из «Сорок сороков» не говорят), а предотвращение сделок, для которых требуется согласие супруга, о необходимости получения которого сторона умалчивает.
14.04.202515:18
У нас на Шортриде вышел отличный материал Андрея Егорова про договорные заверения и чем они отличаются от обычной ответственности продавца за качество продаваемого товара.

Андрей один из лучших авторов, пишущих о частном праве на русском, его тяжело заманить куда-то. Но я очень рад, что он дал нам этот прекрасный текст!
19.03.202514:02
Владимир Путин и свобода договора:

«Прошу правительство проследить, чтобы не получилось так, что [иностранные] собственники продали бизнес в России по бросовой цене, по сути оставили его на произвол судьбы, а теперь хотят выкупить актив обратно, но за такие же скромные деньги. Так не должно быть, так не бывает!».
17.04.202507:08
Проф. университета в Павии Габриэле Креспи Регицци (которые много работал с советскими учеными и советским правом и очень хорошо знал советскую жизнь) так объяснял, почему в советском Гражданском кодексе не было ни слова о добросовестности в объективном смысле. Он не был нужен в советском праве, ведь у Советов был Моральный кодекс строителя коммунизма.

Мне об этом вчера рассказал Д.В. Дождев и я буквально замер от восторга!

Это же настолько простое и гениальное объяснение. И умение так его сформулировать показывает, что перед нами настоящий мастер права, понимающий саму его суть и умеющий выражать ее кратко, емко и точно.
Пераслаў з:
Natalia Anikina’s Tort Law avatar
Natalia Anikina’s Tort Law
11.04.202513:55
Антинаучное.

Читая одну диссертацию, вынесенную в апреле этого года на защиту (те 10 дней назад) (вуз- РАНХИГС) по чистым экономическим убыткам, поняла, что часть текста мне напоминает другую диссертацию, ранее защищенную.

На страницах, слева - текст из диссертации С. Степанова, защищенной в МГИМО в 2021 г., справа - только что вынесенной на защиту.

Деликтное право, как мы все хорошо знаем, - это еще и про превенцию. Я предполагаю, что если бы в одном уважаемом ВУЗе, в котором не так давно защищалась диссертация, в отношении которой было заявлено о наличии так скажем заимствований, были ли бы публичные меры реагирования сообразно серьезности заявленных доводов, возможно, о риске последствий в случае заимствований задумывались бы серьезнее.

Ссылка на вынесенную на защиту диссертацию - https://www.ranepa.ru/podgotovka-nauchnykh-kadrov/dissertatsiy-obyavleniya-o-zashchitax/palienko-ilya-vladislavovich/?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com

Ссылка на диссератцию С. Степанова - https://mgimo.ru/upload/diss/2021/stepanov-diss.pdf?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com
25.03.202515:30
Что-то мне даже тревожно за судей арбитражных судов, которые весело и задорно выносили судебные акты против американских компаний по принципу «так это же американцы, вражины».

Чувствую, что в рамках новой концепции отменят им все, полномочий лишат за вынесение неправосудных судебных актов, как бы они потом еще и с уголовными делами не оказались.
19.03.202507:17
Очень интересная юридическая новость из США.

В Калифорнии суд присяжных присудил курьеру 50 млн. долларов штрафных убытков со Старбакса.

Причина - компания не озаботилась тем, чтобы должным образом закрывать крышками картонные стаканы с горячим чаем. Из-за этого курьер получил очень серьезный ожог частей тела, в том числе, половых органов.

Мне весьма симпатична концепция штрафных убытков (punitive damages).

Она дает возможность присяжным примерно наказать длинным долларом того, кто совершает что-то вопиющее. Чтобы другим было неповадно.

И очень правильно, что эта сверхкомпенсация идет не в государственный бюджет (где она скорее всего бездарным образом будет проедена), а жертве деликта.

Штрафные убытки нужны обществу, которое не верит тому, что чиновники хотят блага людям. Или в котором это действительно так и есть.

Подавляющее большинство чиновников лениво, не инициативно, они иногда глупы и коррумпированы. Чиновникам не интересно заниматься крышками для стаканов с чаем, им интересно распределять госзаказы.

Но проблема в том, что стаканчики тоже могут причинять вред. И тогда за дело берется само общество (в лице присяжных) и делает так, чтобы приструнить тех, кто наплевательски относится к людям.
03.04.202505:54
Вчера Суд ЕС опубликовал еще три решения, в которых он аннулировал персональные санкции, введенные Советом ЕС против российских бизнесменов (Дмитрий, Галина и Александр Пумпянские).

Основание - несоответствие санкций критериям, установленным законодательством ЕС.

Это еще одна победа австрийской юридической фирмы Lansky, где я имею удовольствие быть советником.

Чем важны эти дела? Например, тем, что они развеивают распространенное мнение о том, что суды стран ЕС это тоже про политическую ангажированность, «все они одинаковы, что у нас, что там».

Большое количество выигранных российскими предпринимателями дел свидетельствует об обратном.

Суд ЕС довольно часто признает акты Совета ЕС (это такой коллективный президент Евросоюза) незаконными.

Это, разумеется, длинный процесс, от подачи заявления об оспаривании до опубликования решения может пройти полтора-два года.

Но в итоге высококачественное правосудие (хотя европейские юристы первую инстанцию суда ЕС поругивают, иногда в довольно крепких выражениях) свершается. Невзирая на политику и фамилии лиц, принимавших оспариваемые акты.
Post media background
Post media
10.04.202512:11
На моем аккаунте в бусти доступна первая (из трех) лекция о недействительности сделок. Продолжительность каждой - три часа. Курс записан в марте 2025 года.

Ссылка - здесь.

Анализируются новеллы параграфа 2 главы 9 ГК и судебная практика их применения. Детально анализируются общие положения о недействительности сделок (критерий убыточности оспоримой сделки, ограничение субъектов права  на оспаривание, принцип эстоппель, реституция и связь возврата предоставлений по недействительной сделке),

Разбираются основные составы недействительности сделок (незаконные и недобросовестные сделки, сделки без согласия, убыточные  сделки, ошибка при совершении сделки и проч. Доступна презентация.
Пераслаў з:
AMICUS CURIAE brief avatar
AMICUS CURIAE brief
Post media background
Post media
04.04.202512:10
Запущен канал Amicus curiae brief (@amicus_curiae_brief) — сообщество ведущих экспертов права.

Эксперты канала обсуждают ключевые определения СКЭС и СКГД Верховного Суда, формирующие судебную практику.

Юридическому сообществу давно нужна единая площадка. Сейчас ключевые обсуждения ведутся на десятках различных ресурсов — от Закона.ру до Telegram-каналов, от студенческих семинаров до межпланетных конференций.

Amicus curiae (brief) — открытый для чтения канал, цель которого — содействовать судьям ВС путём изложения научно обоснованных суждений, доводов и аргументов, представленных кратко независимыми специалистами, которые декларируют и гарантируют отсутствие конфликта интересов. Не исключено и даже ожидаемо, что мнения друзей не будут совпадать. Плюрализм и аргументированные споры предполагаются, и в ещё большей степени они могут способствовать выработке оптимального правового, а иногда и политико-правового решения.

Мы не имитируем дискуссию — мы её ведём. Без лозунгов. Без глянца. Только право — в контексте, в деталях, в работе мысли.

Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief

Инициаторы:

▫️Карапетов Артём Георгиевич, д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос»;
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.;
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика»;
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер адвокатского бюро «Бартолиус»;

Эксперты:

▫️Акужинов Алексей Серыкович, старший юрист (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Артюх Алексей Андреевич, партнер (Taxology)
▫️Архипова Анна Григорьевна, к.ю.н.
▫️Асосков Антон Владимирович, д.ю.н.
▫️Башарин Алексей Вадимович, референт руководителя Фонда (Образовательный Фонд «Талант и успех»)
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.
▫️Белов Иван Николаевич, адвокат
▫️Будылин Сергей Львович, к. ф.-м. н., советник (АБ «Бартолиус»)
▫️Громов Сергей Александрович, к.ю.н., руководитель управления договорной и судебной работы (компания «Балтийский лизинг»)
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор (журнал «Цивилистика»)
▫️Ерохова Мария Андреевна, к.ю.н.
▫️Зайцев Олег Романович, к.ю.н., доцент (Российская школа частного права)
▫️Зарипов Вадим Маратович, руководитель практики нормотворчества и регуляторных инициатив (МЭФ Legal)
▫️Карапетов Артем Георгиевич, д.ю.н., директор (Юридический институт «М-Логос»)
▫️Краснова Татьяна Сергеевна, к.ю.н., доцент, практикующий юрист
▫️Латыев Александр Николаевич, к.ю.н., партнер (юридическая фирма INTELLECT)
▫️Маркелова Анна Анатольевна, к.ю.н., заместитель начальника отдела обязательственного права (ИЦЧП)
▫️Мифтахутдинов Рустем Тимурович, к.ю.н., доцент кафедры административного и финансового права, руководитель магистерской программы «Банкротное право» (Юридический факультет СПбГУ)
▫️Михальчук Юлия Сергеевна, адвокат (Case by Case)
▫️Мохова Елена Викторовна, к.ю.н.
▫️Никифоров Антон Александрович, партнер (Юридическая компания «Пепеляев групп»)
▫️Новак Денис Васильевич, к.ю.н.
▫️Павлов Андрей Анатольевич, к.ю.н.
▫️Пепеляев Сергей Геннадьевич, к.ю.н., профессор права НИУ ВШЭ, управляющий партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Петров Евгений Юрьевич, к.ю.н.
▫️Савельев Сергей Леонидович, партнер (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Савсерис Сергей Владимирович, к.ю.н., старший партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Сайфуллин Рауль Исламович, к.ю.н., управляющий партнёр (Basic Consulting)
▫️Смола Анна Александровна, к.ю.н., партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Соловьева (Поветкина) Елена Леонидовна, магистр частного права, заместитель директора (ГБУ «Мосстройинформ»)
▫️Степанов Дмитрий Иванович, к.ю.н., партнер (АБ ЕПАМ)
▫️Султанов Айдар Рустэмович, к.ю.н., руководитель представительства в Республике Татарстан (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Халатов Сергей Александрович, к.ю.н.
▫️Шубин Дмитрий Александрович, адвокат (АФ «Юстина»)
▫️Ястржембский Игорь Александрович

Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief
Увайдзіце, каб разблакаваць больш функцый.