Sociology & Typology
03.04.202514:39
➿«Диагностируя диктаторов»
➿Типы диктаторов по К. Г. Юнгу
В 1938 г. американский журналист X. Р. Никербокер взял интервью у Юнга. В нём они обсуждали разницу между Сталином/Муссолини и Гитлером.
Юнг выделяет 2 типа диктаторов:
・Вождь — «физически сильный, решительный человек, как правило, лучший воин племени». Он единолично и повседневно управляет племенем и защищает его на войне, рискуя своей жизнью. Вожди, по Юнгу, — вполне земные политические лидеры (Сталин, Муссолини)
・Шаман — «сильный не сам по себе, а в силу власти, спроецированной на него людьми». Он объясняет племени, как устроен мир и какие правила надо соблюдать, чтобы выжить. Шаманы, по Юнгу, — воплощённые мифы, персонифицированные идеи (Гитлер)
🖤 В интервью Юнг уделяет большое внимание раскрытию личности Гитлера: «Гитлер — шаман, род божественного сосуда, полубожество, более того, миф, тогда как Муссолини - человек, и все в фашистской Италии принимает более гуманную форму, чем в нацистской Германии, где ход событий определяется через откровение. Гитлер как человек едва существует. По меньшей мере скрывается за своей ролью. Муссолини, напротив, никогда не заслоняется своей ролью. Его роль пропадает за фигурой самого Муссолини»
🖤 Также можно заметить, что Юнг видит в Гитлере воплощение коллективного бессознательного немецкого народа: «Какое поразительное различие между Гитлером и Муссолини! Я не мог не почувствовать расположения к Муссолини. Его жизненная энергия и пластичность были теплыми, человеческими, заразительными. У вас уютное ощущение от Муссолини как человека. Гитлер вас пугает. Вы понимаете, что никогда не будете способны разговаривать с этим человеком, потому что это никто, это не человек, а коллектив. Он не личность, он целая нация.
Я полагаю, что безусловно закономерно, что у него нет личного друга. Как можно интимно разговаривать с нацией? Вы можете объяснить Гитлера при личном сближении не более, чем объяснить великое произведение искусства, изучая личность художника. Великое произведение искусства является продуктом времени, мира в целом, в котором живет художник, результатом взаимодействия миллионов людей, которые его окружают, неисчислимых потоков мыслей и энергий, струящихся вокруг него»
Этот кусок мне просто показался интересным (похоже на е4):
➿Типы диктаторов по К. Г. Юнгу
В 1938 г. американский журналист X. Р. Никербокер взял интервью у Юнга. В нём они обсуждали разницу между Сталином/Муссолини и Гитлером.
Юнг выделяет 2 типа диктаторов:
・Вождь — «физически сильный, решительный человек, как правило, лучший воин племени». Он единолично и повседневно управляет племенем и защищает его на войне, рискуя своей жизнью. Вожди, по Юнгу, — вполне земные политические лидеры (Сталин, Муссолини)
・Шаман — «сильный не сам по себе, а в силу власти, спроецированной на него людьми». Он объясняет племени, как устроен мир и какие правила надо соблюдать, чтобы выжить. Шаманы, по Юнгу, — воплощённые мифы, персонифицированные идеи (Гитлер)
<…> Таким образом, это император и глава религиозной общины. Император как вождь обладал физической силой благодаря своей власти над солдатами; власть же ясновидящего, которым являлся шаман, не его физическая, а реальная власть, которой он обладал вследствие того, что люди признавали за ним магическую сверхъестественную способность, могла временами превосходить власть императора. Он мог, например, помогать или, напротив, строить препятствия на пути к счастливой жизни после смерти, мог объявить вне закона личность, общину или целую нацию и исключением из религиозной жизни общины обречь на лишения и страдания.
🖤 В интервью Юнг уделяет большое внимание раскрытию личности Гитлера: «Гитлер — шаман, род божественного сосуда, полубожество, более того, миф, тогда как Муссолини - человек, и все в фашистской Италии принимает более гуманную форму, чем в нацистской Германии, где ход событий определяется через откровение. Гитлер как человек едва существует. По меньшей мере скрывается за своей ролью. Муссолини, напротив, никогда не заслоняется своей ролью. Его роль пропадает за фигурой самого Муссолини»
🖤 Также можно заметить, что Юнг видит в Гитлере воплощение коллективного бессознательного немецкого народа: «Какое поразительное различие между Гитлером и Муссолини! Я не мог не почувствовать расположения к Муссолини. Его жизненная энергия и пластичность были теплыми, человеческими, заразительными. У вас уютное ощущение от Муссолини как человека. Гитлер вас пугает. Вы понимаете, что никогда не будете способны разговаривать с этим человеком, потому что это никто, это не человек, а коллектив. Он не личность, он целая нация.
Я полагаю, что безусловно закономерно, что у него нет личного друга. Как можно интимно разговаривать с нацией? Вы можете объяснить Гитлера при личном сближении не более, чем объяснить великое произведение искусства, изучая личность художника. Великое произведение искусства является продуктом времени, мира в целом, в котором живет художник, результатом взаимодействия миллионов людей, которые его окружают, неисчислимых потоков мыслей и энергий, струящихся вокруг него»
Этот кусок мне просто показался интересным (похоже на е4):
« <...> И немцы приобрели свой комплекс неполноценности по сходным причинам. Они слишком поздно появились в Дунайской долине и положили начало своей нации намного позднее Британии и Франции, уже процветавших на своем пути к национальному государству. Они слишком запоздали с захватом колоний и основанием империи. Когда они сплотились и объединились в нацию, то, оглядевшись вокруг, обнаружили Британию, Францию и другие страны во всеоружии взрослых наций, богатые колониями, и тогда сделались обиженными и завистливыми, подобно младшему брату, чьи старшие братья захватили львиную долю наследства.
Это был подлинный источник немецкого комплекса неполноценности, который так много определил в их политическом мышлении и деятельности и который, несомненно, имеет теперь решающее значение в их политике в целом. Невозможно, как вы видите, говорить о Гитлере, не говоря о немцах, потому что Гитлер и есть немецкий народ»
28.03.202509:17
⚔️ Исследование: ваше мнение о корреляциях в типологиях
У каждого из вас есть возможность анонимно высказать своё мнение о корреляции и рассказать какие сочетания лично вы считаете коррелирующими. Все ответы будут систематизированы, и на их основе мы составим общую картину корреляций. Предлагаем всем поучаствовать! 💰
Опросник объёмный, но это того стоит.
>> ссылка на опросник <<
〰️ Время прохождения: до 10 мин
Заранее благодарим каждого, кто внесёт свой вклад!
У каждого из вас есть возможность анонимно высказать своё мнение о корреляции и рассказать какие сочетания лично вы считаете коррелирующими. Все ответы будут систематизированы, и на их основе мы составим общую картину корреляций. Предлагаем всем поучаствовать! 💰
Опросник объёмный, но это того стоит.
>> ссылка на опросник <<
〰️ Время прохождения: до 10 мин
Заранее благодарим каждого, кто внесёт свой вклад!
17.03.202511:35
💚 Блок 3 (последний): пару общих вопросов
💚 + Относительно стоимости типирования: респонденты, прошедшие типирование, в среднем заплатили 700 рублей. Однако, по их мнению, адекватная цена варьируется от 400 до 600 рублей. Заинтересованные, но не имевшие опыта, готовы заплатить максимум 500-700 рублей, а незаинтересованные – 300-400 рублей.
Кроме того, добавлю, что некоторые респонденты не хотят брать типирование не потому что оно для них дорогое, а потому что не хотят тратить деньги на что-то несерьёзное. Возможно, если поднять статус типирования до какой-то сверх полезной процедуры, которая раскроет вам все тайны вашей личности, а не просто даст вам тип, то людям будет всё равно на стоимость.
💚 + Относительно стоимости типирования: респонденты, прошедшие типирование, в среднем заплатили 700 рублей. Однако, по их мнению, адекватная цена варьируется от 400 до 600 рублей. Заинтересованные, но не имевшие опыта, готовы заплатить максимум 500-700 рублей, а незаинтересованные – 300-400 рублей.
Кроме того, добавлю, что некоторые респонденты не хотят брать типирование не потому что оно для них дорогое, а потому что не хотят тратить деньги на что-то несерьёзное. Возможно, если поднять статус типирования до какой-то сверх полезной процедуры, которая раскроет вам все тайны вашей личности, а не просто даст вам тип, то людям будет всё равно на стоимость.
03.04.202514:37
💚 Социологические типологии лидерства и их соотнесение с эннеа
Сегодня рассмотрим 3 ключевых типологий лидерства разных социологов:
1⃣ М. Вебер
Вебер разделял лидеров на три типа по источнику легитимности:
・Традиционные — вера в священность древних обычаев и традиций. Люди подчиняются лидеру потому, что «так было всегда». Традиционный правитель чаще всего получает власть по наследству. Его авторитет не подвергается сомнению, потому что он воспринимается как часть естественного порядка вещей. Такая власть крайне консервативна: любые изменения считаются угрозой стабильности
・Харизматические — вера в сверхъестественные способности лидера, культе его личности. Такой правитель не опирается на законы или традиции — его сила в эмоциональной связи с последователями. Люди верят в него не потому, что он занимает должность, а потому, что видят в нём спасителя, пророка или революционера
・Рационально-легальные/бюрократическое — вера в законность существующего порядка и его «разумность». Лидер получает власть, потому что он занял должность в соответствии с установленными нормами (например, выиграл выборы). Его авторитет ограничен законами, а управление осуществляется через бюрократический аппарат
Кризисы рождают харизматиков, но для стабильности они должны превратиться в институциональные формы («рутинизация харизмы»).
2⃣ В. Парето
Парето видел циклическую смену элит:
・«Львы» — консерваторы, использующие силу, традиции и жёсткий контроль
・ «Лисы» — гибкие манипуляторы, действующие через хитрость и адаптацию
История движется по кругу: когда «лисы» становятся слишком коррумпированными, их свергают «львы», и наоборот
3⃣ М. Дж. Хермани
・ «Лидер-вождь»: определяет цели и указывает сторонникам направления их деятельности, даёт им обещания и увлекает за собой. Такой лидер отличается собственным видением действительности, у него есть мечта, ради осуществления которой он, нередко стремится изменить политическую систему
・ «Лидер-коммивояжер»: эффективен в решении сиюминутных задач, идеален в качестве медиатора и организатора взаимодействия между различными силами. Такие лидеры в своей практике руководствуются ожиданиями, пожеланиями, нуждами своих избирателей
・ «Лидер-марионетка»: во многом зависит от своего окружения или выдвинувших его кругов. Является агентом группы, отражающим её цели и работающим от её имени
・ «Лидер-пожарник»: оперативно и эффективно реагирует на те проблемы, которые предъявляют обстоятельства. Его действия во многом определяются насущными требованиями момента
➖➖➖➖
Сегодня рассмотрим 3 ключевых типологий лидерства разных социологов:
1⃣ М. Вебер
Самая известная типология лидеров от самого известного социолога
Вебер разделял лидеров на три типа по источнику легитимности:
・Традиционные — вера в священность древних обычаев и традиций. Люди подчиняются лидеру потому, что «так было всегда». Традиционный правитель чаще всего получает власть по наследству. Его авторитет не подвергается сомнению, потому что он воспринимается как часть естественного порядка вещей. Такая власть крайне консервативна: любые изменения считаются угрозой стабильности
(е6, е8, e1, e5, e9)・Харизматические — вера в сверхъестественные способности лидера, культе его личности. Такой правитель не опирается на законы или традиции — его сила в эмоциональной связи с последователями. Люди верят в него не потому, что он занимает должность, а потому, что видят в нём спасителя, пророка или революционера
(е2, e3, sx4, e7, so1, e8)・Рационально-легальные/бюрократическое — вера в законность существующего порядка и его «разумность». Лидер получает власть, потому что он занял должность в соответствии с установленными нормами (например, выиграл выборы). Его авторитет ограничен законами, а управление осуществляется через бюрократический аппарат
(e1, sp3, so4, sp4, e9, so7, e6, e5)Кризисы рождают харизматиков, но для стабильности они должны превратиться в институциональные формы («рутинизация харизмы»).
2⃣ В. Парето
Парето видел циклическую смену элит:
・«Львы» — консерваторы, использующие силу, традиции и жёсткий контроль
(e1, sp3, sx4, sx6, sp7, e8)・ «Лисы» — гибкие манипуляторы, действующие через хитрость и адаптацию
(e2, e3, sp4, so4, sp6, so6, e7, e9, e5)История движется по кругу: когда «лисы» становятся слишком коррумпированными, их свергают «львы», и наоборот
3⃣ М. Дж. Хермани
・ «Лидер-вождь»: определяет цели и указывает сторонникам направления их деятельности, даёт им обещания и увлекает за собой. Такой лидер отличается собственным видением действительности, у него есть мечта, ради осуществления которой он, нередко стремится изменить политическую систему
(so1, so2, so6, so7, so8)・ «Лидер-коммивояжер»: эффективен в решении сиюминутных задач, идеален в качестве медиатора и организатора взаимодействия между различными силами. Такие лидеры в своей практике руководствуются ожиданиями, пожеланиями, нуждами своих избирателей
(so9, sp4, so4, e2, so7, sp7, e3, e5)・ «Лидер-марионетка»: во многом зависит от своего окружения или выдвинувших его кругов. Является агентом группы, отражающим её цели и работающим от её имени
(e9, sp6, so6, sp4, so4, e3)・ «Лидер-пожарник»: оперативно и эффективно реагирует на те проблемы, которые предъявляют обстоятельства. Его действия во многом определяются насущными требованиями момента
(e8, e1, e5, sp3, e7, sx6)➖➖➖➖
Соотнесение с эннеатипами лишь моё субъективное мнение. Вполне можно рассмотреть и иные вариации.
25.03.202507:29
Отрывок из книги Э. Ноэль-Нойман «Общественное мнение: открытие спирали молчания»
*ХДС/ХСС и СПГ - немецкие партии, которые боролись за места в парламенте
*ХДС/ХСС и СПГ - немецкие партии, которые боролись за места в парламенте
12.03.202508:34
🪴 Статистика VS. Результаты опроса
И статистика, и результаты опроса — это данные, которые так или иначе могут быть получены с помощью "обследования" людей. Однако у них есть существенные различия.
☘️ Когда мы говорим о статистике и статистических данных, мы подразумеваем:
➊ анализ объективных показателей
❷ высокую точность оценки
❸ возможность широкого сбора данных (чаще всего данные собирают со всей страны/группы, которую хотят изучить)
🎀Статистические данные предоставляют количественную информацию по различным аспектам жизни общества и, как правило, обладают высокой степенью достоверности. Это обусловлено тем, что сбор и обработка данных осуществляются крупными институтами (например, государством), обладающими необходимыми ресурсами для обеспечения точности. На их основании делаются выводы и принимаются серьёзные решения или меры. Данные статистики могут отражать как фактические события и характеристики (например, количество рождений, уровень безработицы, объем производства), так и обобщенные характеристики (например, средний возраст населения, средний доход, индекс потребительских цен). Статистика стремится к объективности. Таким образом к ней относят всё то, что можно вычислить, опираясь не на мнения людей, а на конкретные показатели: уровень зарплаты, кол-во зарегистрированных аккаунтов и т.п.
🌿 Когда же мы говорим о результатах опроса, мы подразумеваем:
➊ анализ общественного мнения
❷ точность, требующую дополнительной проверки
❸ сбор данных по малой, отобранной, группе
🎀Результаты опроса представляют собой данные, полученные путём регистрации ответов опрашиваемых. Они не всегда являются основанием для реагирования, так как проводятся в основном негосударственными структурами. Результаты опроса преимущественно отражают мнения, восприятие, предпочтения, оценки и самооценки людей. Это информация о том, что люди думают, чувствуют или как себя ведут (по их словам). Чтобы добиться высокой точности соц опроса, нужно сильно постараться и соблюсти все условия репрезентативности, что бывает сложно даже крупным социологическим организациям. Поэтому называть результаты опросов громким словом "статистика", которое у толпы обычно ассоциируется со 100% истинной, не стоит (тем более без доп проверки репрезентативности опроса).
Есть небольшой нюанс: при анализе результатов некоторых опросов могут использовать серьёзные статистические методы (напр., линейная регрессия, факторный/кластерный анализ и т.п.). Результаты подобных изощрений проверены статистикой, так почему мы не можем их таковой назвать? На этот счёт я видела много разных мнений и решила, что в таких случаях будет правильнее говорить «Исходя из статистического анализа результатов опроса выяснилось, что…» — подобная формулировка подчёркивает и вес применённого анализа, и источник самих данных (т.е. опрос)
🌱Более наглядные примеры для сравнения:
И статистика, и результаты опроса — это данные, которые так или иначе могут быть получены с помощью "обследования" людей. Однако у них есть существенные различия.
☘️ Когда мы говорим о статистике и статистических данных, мы подразумеваем:
➊ анализ объективных показателей
❷ высокую точность оценки
❸ возможность широкого сбора данных (чаще всего данные собирают со всей страны/группы, которую хотят изучить)
🎀Статистические данные предоставляют количественную информацию по различным аспектам жизни общества и, как правило, обладают высокой степенью достоверности. Это обусловлено тем, что сбор и обработка данных осуществляются крупными институтами (например, государством), обладающими необходимыми ресурсами для обеспечения точности. На их основании делаются выводы и принимаются серьёзные решения или меры. Данные статистики могут отражать как фактические события и характеристики (например, количество рождений, уровень безработицы, объем производства), так и обобщенные характеристики (например, средний возраст населения, средний доход, индекс потребительских цен). Статистика стремится к объективности. Таким образом к ней относят всё то, что можно вычислить, опираясь не на мнения людей, а на конкретные показатели: уровень зарплаты, кол-во зарегистрированных аккаунтов и т.п.
🌿 Когда же мы говорим о результатах опроса, мы подразумеваем:
➊ анализ общественного мнения
❷ точность, требующую дополнительной проверки
❸ сбор данных по малой, отобранной, группе
🎀Результаты опроса представляют собой данные, полученные путём регистрации ответов опрашиваемых. Они не всегда являются основанием для реагирования, так как проводятся в основном негосударственными структурами. Результаты опроса преимущественно отражают мнения, восприятие, предпочтения, оценки и самооценки людей. Это информация о том, что люди думают, чувствуют или как себя ведут (по их словам). Чтобы добиться высокой точности соц опроса, нужно сильно постараться и соблюсти все условия репрезентативности, что бывает сложно даже крупным социологическим организациям. Поэтому называть результаты опросов громким словом "статистика", которое у толпы обычно ассоциируется со 100% истинной, не стоит (тем более без доп проверки репрезентативности опроса).
Есть небольшой нюанс: при анализе результатов некоторых опросов могут использовать серьёзные статистические методы (напр., линейная регрессия, факторный/кластерный анализ и т.п.). Результаты подобных изощрений проверены статистикой, так почему мы не можем их таковой назвать? На этот счёт я видела много разных мнений и решила, что в таких случаях будет правильнее говорить «Исходя из статистического анализа результатов опроса выяснилось, что…» — подобная формулировка подчёркивает и вес применённого анализа, и источник самих данных (т.е. опрос)
🌱Более наглядные примеры для сравнения:
• Результаты опроса: "60% респондентов считают, что правительство должно увеличить расходы на образование."
• Данные статистики: "Уровень безработицы в стране составляет 5%." (Эта цифра может быть получена, в том числе, на основе опросов, но она отражает факт наличия работы, а не мнение о чем-то).
Пераслаў з:
2fuk
28.03.202514:24
Акцентуации в психософии [ 🤩 ]
🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟
Акцентуации в психософии — теория о существовании акцента на одном из трёх свойств функции.
Если более ясно пояснять: доминирование одного свойства аспекта над остальными.
На основе этого можно сделать вывод, что существует 6 видов акцентуации:
• Объектная (акцент на низкую)
• Субъектная (акцент на высокую)
• Экстравертная (акцент на непринципиальность)
• Интровертная (акцент на принципиальность)
• Осознанная (акцент на процессионность)
• Неосознанная (акцент на результативность)
Сами акцентуации обозначаются двумя способами:
• 1В-3
• 1В³
Для лучшего понимания проявления акцентуаций советуем ознакомиться с первоисточником.
🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟
Проблема теории состоит в том, что сама оценка меры акцента полностью субъективна. То есть, акцентуация вашей функции может меняться со временем и с её восприятием.
Объективная оценка также невозможна и по причине, что нет явных критерий для оценивания степени — неясен сам термин «акцента». Что это обозначает? Мера использования? Развитость свойства?
В настоящее время нет достоверного способа определить меру акцентуации.
В статье первоисточника также указано, что при акцентуации определенного свойства остальные будут не так сильно бросаться в глаза, что ставит следующий вопрос: а если у одной функции сразу два акцента? Могут ли быть у функции одинаково сильно или слабо выраженные свойства?
Можем также подвергнуть сомнениям указанные на сайте проявления этих акцентуаций: неужели проявление акцента ограничено лишь тремя видами? Может ли акцентуация проявляться по-другому? Каким вообще образом чрезмерная результативность 4В делает их такими смелыми? Заставляет усомниться и в самом описании свойства.
🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟
Если обобщить всю эту информацию, то можно сделать вывод, что акцентуация в психософии — частный случай, который может быть, и который может не быть.
Сама теория неплоха, но не имеет особо разумных и стоящих подкреплений и оснований для полноценного и серьезного существования. Она задаёт слишком много вопросов и на слишком мало из них отвечает.
Её можно использовать, но не воспринимать за что-то обязательное или основное.
💜 Слюнка
#типологии
Данная статья не пытается выдать теорию акцентуаций за официальную теорию. Эта теория была создана проектом Императивной Соционики и лишь косвенно относится к Латышеву или Афанасьеву.
В статье представлен лишь анализ теории на основе известных авторам статьи данных.
🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟
Акцентуации в психософии — теория о существовании акцента на одном из трёх свойств функции.
Если более ясно пояснять: доминирование одного свойства аспекта над остальными.
Пример: принципиальность > процессионность >= низкая
На основе этого можно сделать вывод, что существует 6 видов акцентуации:
• Объектная (акцент на низкую)
• Субъектная (акцент на высокую)
• Экстравертная (акцент на непринципиальность)
• Интровертная (акцент на принципиальность)
• Осознанная (акцент на процессионность)
• Неосознанная (акцент на результативность)
Сами акцентуации обозначаются двумя способами:
• 1В-3
• 1В³
Под тройкой имеется в виду интровертная акцентуация. Это не значит, что первая воля обязательно в этом случае похожа на третью. Это лишь означает, что у первой воли есть акцент на принципиальность.
Определяется это так: так как 1В — аспект с акцентуацией на принципиальность, мы ставим рядом другую принципиальную позицию, то есть, 3В. Выходит 1В-3
По такому же принципу идёт и остальное:
2В-3 (процессионность/осознанность)
4В-3 (низкая/объектная)
Для лучшего понимания проявления акцентуаций советуем ознакомиться с первоисточником.
🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟
Проблема теории состоит в том, что сама оценка меры акцента полностью субъективна. То есть, акцентуация вашей функции может меняться со временем и с её восприятием.
Объективная оценка также невозможна и по причине, что нет явных критерий для оценивания степени — неясен сам термин «акцента». Что это обозначает? Мера использования? Развитость свойства?
В настоящее время нет достоверного способа определить меру акцентуации.
В статье первоисточника также указано, что при акцентуации определенного свойства остальные будут не так сильно бросаться в глаза, что ставит следующий вопрос: а если у одной функции сразу два акцента? Могут ли быть у функции одинаково сильно или слабо выраженные свойства?
Можем также подвергнуть сомнениям указанные на сайте проявления этих акцентуаций: неужели проявление акцента ограничено лишь тремя видами? Может ли акцентуация проявляться по-другому? Каким вообще образом чрезмерная результативность 4В делает их такими смелыми? Заставляет усомниться и в самом описании свойства.
🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟
Если обобщить всю эту информацию, то можно сделать вывод, что акцентуация в психософии — частный случай, который может быть, и который может не быть.
Сама теория неплоха, но не имеет особо разумных и стоящих подкреплений и оснований для полноценного и серьезного существования. Она задаёт слишком много вопросов и на слишком мало из них отвечает.
Её можно использовать, но не воспринимать за что-то обязательное или основное.
💜 Слюнка
#типологии
25.03.202507:28
🌀 Спираль молчания и ткм 🌀
Для начала суть явления: люди, видя, что доминирующие общественные установки, распространяемые СМИ или их ближайшим социальным окружением, противоречат их собственной позиции, "замолкают", стараются избегать высказывать свою точку зрения, боясь оказаться в меньшинстве. И чем сильнее им кажется распространённой господствующая точка зрения, тем сильнее проявляется этот эффект.
Ноэль-Нойман (авторка концепции) говорит, что каждый человек формирует своё представление об общественном мнении, но самоограничивает себя в высказываниях, опасаясь вступать в конфликт с доминирующим мнением. Носитель непопулярного мнения либо молчит, либо даже присоединяется к противоположной стороне, ориентируясь на представителей господствующего мнения, тем самым минимизируя свои социальные риски. Этот эффект продолжается, закручивая спираль до принятия реальным большинством позиции молчания.
Аналогия со спиралью используется для визуального обозначения этого процесса:
✨ Спираль молчания легко отследить и в ткм:
Как правило, в социальных группах выделяется лидер, активно транслирующий определённую позицию. Благодаря его влиянию и частому присутствию в медиаполе (вместе с единомышленниками) складывается впечатление, что его позиция — самая популярная и одобряемая. С помощью активного и громогласного продвижения своих идей лидер формирует представление о повсеместной распространённости своей точки зрения.
🖤 Закручиванию спирали молчания способствуют два дополнительных фактора:
1. Санкции со стороны лидера мнений или его последователей по отношению к «инакомыслящим»
2. Целевая аудитория ткм, состоящая из подростков, которые в большей степени подвержены страху отчуждения от группы и изоляции
В результате складывается ситуация, при которой люди либо замалчивают свою истинную позицию (отличающуюся от «лидирующей»), либо переходят на сторону лидера, подстраивая под него свои убеждения. Спираль молчания может проявляться в таких вопросах, как: обсуждение тайпов персонажей, корреляции, предпочтения в способах типирования и т.п.
🖤 К каким негативным последствиям может привести спираль молчания:
・говорящее "меньшинство" и молчащее "большинство"
・доминирование одной позиции
・снижение критического мышления
・поляризация сообщества — подавленное меньшинство накапливает недовольство, что может вылиться в открытые конфликты и соц напряжённость (это, кстати, одна из причин создания кф дссн)
・создание благоприятной почвы для манипуляций со стороны ЛОМов
・стагнация, отсутствие инновации — например, в период популярности строгого корра почти не предлагались пересмотры теории или новые комбинации («застой типологической мысли»).
> Как этого избежать: создать условия для свободного выражения разных мнений, убедить людей, что их взгляды не приведут к навешиванию ярлыков («не разбирается»), пренебрежению в дискуссиях или даже откровенной травле. Важно показать, что иные мысли — не повод для изоляции, а нормальная часть здоровой дискуссии.
Для начала суть явления: люди, видя, что доминирующие общественные установки, распространяемые СМИ или их ближайшим социальным окружением, противоречат их собственной позиции, "замолкают", стараются избегать высказывать свою точку зрения, боясь оказаться в меньшинстве. И чем сильнее им кажется распространённой господствующая точка зрения, тем сильнее проявляется этот эффект.
Ноэль-Нойман (авторка концепции) говорит, что каждый человек формирует своё представление об общественном мнении, но самоограничивает себя в высказываниях, опасаясь вступать в конфликт с доминирующим мнением. Носитель непопулярного мнения либо молчит, либо даже присоединяется к противоположной стороне, ориентируясь на представителей господствующего мнения, тем самым минимизируя свои социальные риски. Этот эффект продолжается, закручивая спираль до принятия реальным большинством позиции молчания.
Аналогия со спиралью используется для визуального обозначения этого процесса:
На конце спирали находятся люди, которые не выражают своё мнение публично из-за страха изоляции. Чем больше мнение человека не совпадает с общепринятым, тем ниже в спирали этот человек располагается. Страх оказаться в изоляции служит начальной точкой вращения спирали, которая при каждом новом витке увеличивает свой диаметр, воздействуя на мнения большинства.
✨ Спираль молчания легко отследить и в ткм:
Как правило, в социальных группах выделяется лидер, активно транслирующий определённую позицию. Благодаря его влиянию и частому присутствию в медиаполе (вместе с единомышленниками) складывается впечатление, что его позиция — самая популярная и одобряемая. С помощью активного и громогласного продвижения своих идей лидер формирует представление о повсеместной распространённости своей точки зрения.
🖤 Закручиванию спирали молчания способствуют два дополнительных фактора:
1. Санкции со стороны лидера мнений или его последователей по отношению к «инакомыслящим»
2. Целевая аудитория ткм, состоящая из подростков, которые в большей степени подвержены страху отчуждения от группы и изоляции
В результате складывается ситуация, при которой люди либо замалчивают свою истинную позицию (отличающуюся от «лидирующей»), либо переходят на сторону лидера, подстраивая под него свои убеждения. Спираль молчания может проявляться в таких вопросах, как: обсуждение тайпов персонажей, корреляции, предпочтения в способах типирования и т.п.
🖤 К каким негативным последствиям может привести спираль молчания:
・говорящее "меньшинство" и молчащее "большинство"
・доминирование одной позиции
・снижение критического мышления
・поляризация сообщества — подавленное меньшинство накапливает недовольство, что может вылиться в открытые конфликты и соц напряжённость (это, кстати, одна из причин создания кф дссн)
・создание благоприятной почвы для манипуляций со стороны ЛОМов
・стагнация, отсутствие инновации — например, в период популярности строгого корра почти не предлагались пересмотры теории или новые комбинации («застой типологической мысли»).
> Как этого избежать: создать условия для свободного выражения разных мнений, убедить людей, что их взгляды не приведут к навешиванию ярлыков («не разбирается»), пренебрежению в дискуссиях или даже откровенной травле. Важно показать, что иные мысли — не повод для изоляции, а нормальная часть здоровой дискуссии.
05.03.202510:04
Всем привет, друзья 🥛
🌟Запускаю новое исследование, посвященное теме платного типирования. Интересно узнать мнение как тех, кто проходил типирование, так и тех, кто даже не задумывался о подобном. Всё анонимно.
>> ссылка на опросник <<
🙈 Время прохождения: 2-3 минуты
Заранее благодарю за прохождение!! 🌟
🌟Запускаю новое исследование, посвященное теме платного типирования. Интересно узнать мнение как тех, кто проходил типирование, так и тех, кто даже не задумывался о подобном. Всё анонимно.
>> ссылка на опросник <<
🙈 Время прохождения: 2-3 минуты
Заранее благодарю за прохождение!! 🌟
28.03.202514:18
❌❌❌❌😄😌😊🙂🧐😎
Под этим постом можно предложить вп или мью ♡
・0+
・вп и мью с каналами на схожую тематику (типологии/социальные науки)
・вп пост держу 2 дня, потом удалю
Под этим постом можно предложить вп или мью ♡
・0+
・вп и мью с каналами на схожую тематику (типологии/социальные науки)
・вп пост держу 2 дня, потом удалю
17.03.202511:41
⬜️ БЕЛЫЙ СПИСОК ⬜️
🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟
Сюда внесены типировщики, которых рекомендовали опрошенные. Упоминались и те, кто больше не ведёт типирования, их я не вносила.
⬜️https://t.me/laceytypes
(7 упоминаний)
⬜️https://t.me/tedtypology
(1 упоминание)
⬜️https://t.me/senyaaastypeee
(1 упоминание)
⬜️https://t.me/soclikbez
(1 упоминание)
⬜️https://t.me/kamikadzutuoprice
(1 упоминание)
🌟Не несу ответственность
🌟за качество их услуг и не
🌟утверждаю ничего
🌟относительно их работы.
🌟Это просто рекомендации
🌟респондентов.
🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟
Сюда внесены типировщики, которых рекомендовали опрошенные. Упоминались и те, кто больше не ведёт типирования, их я не вносила.
⬜️https://t.me/laceytypes
(7 упоминаний)
⬜️https://t.me/tedtypology
(1 упоминание)
⬜️https://t.me/senyaaastypeee
(1 упоминание)
⬜️https://t.me/soclikbez
(1 упоминание)
⬜️https://t.me/kamikadzutuoprice
(1 упоминание)
🌟Не несу ответственность
🌟за качество их услуг и не
🌟утверждаю ничего
🌟относительно их работы.
🌟Это просто рекомендации
🌟респондентов.
28.02.202507:17
🥛 Проверим соответствуют ли исследования S&T критериям репрезентативности?
1⃣ Соответствие структуры выборки структуре ГС: не соответствует
Кто входит в генеральную совокупность "людей, увлекающихся типологиями личности"? Где они обитают и как их идентифицировать? Не существует единой базы данных или списка. Соответственно, мы не знаем, какие группы там есть: какое соотношение мужчин и женщин и других объективных соцгрупп, какое соотношение типов и т.д. Мы не знаем, сколько в действительности людей *какого-то* типа, поэтому не можем понять, какая доля людей *этого* типа нужна в выборке. Например, предположим, что в реальности E9 много, но в интернете они малоактивны, и в исследовании их доля мала. Вдобавок, любители типологий есть и в англоязычном сегменте, но в выборке их нет.
2⃣ Рандомный метод отбора респондентов: не соответствует
Для достижения репрезентативности используется именно рандомный метод, чтобы каждый элемент ГС имел возможность попасть в выборку. Т.е. все фаны типологий должны иметь равную возможность быть выбранным в качестве респондента. Однако поскольку опросы S&T публикуются в типологических конфешнах, люди, которые там не состоят, но также являются фанами типологий в выборку никак не попадут (и это я ещё не говорю о тех, кто в телеграмме в принципе не сидит). То есть даже если бы мы могли определить всех увлекающихся типологиями, не у всех есть доступ к интернету, активные аккаунты в социальных сетях, или желание участвовать в опросах.
3⃣ Размер выборки: ближе к соответствию
Единственный более-менее выполнимый критерий (но и он зависит от желания людей проходить опросы). Для хорошей репрезентативной выборки нужно 300-350 человек на опрос (вычислено с помощью калькулятора выборки). В первом исследовании было 247 респондентов, что меньше нужного, но достаточно для предварительных выводов.
Итого:
🌿Возникают 2 вопроса:
❌1. Можно ли это как-то исправить?
❌2. Если нельзя, то зачем тогда это нужно?
> Ответ на 1-ый вопрос: можно. Можно попытаться приблизиться к репрезентативности, если сузить ГС. Вместо того, чтобы обследовать всех любителей типологий, я намерено сужаю свой исследовательский интерес до «русскоговорящих людей, которые увлекаются типологиями (исключая типологию 16p) и сидят в соответствующих тематических телеграмм-каналах типа 'конфешн'».
Но, чтобы правильно построить выборку, нужно знать состав этой новой ГС. Для этого и было проведено первое исследование "общий опрос фд типологий", чтобы получить примерное представление о соотношении типов в сообществе и использовать его при наборе респондентов в дальнейшем, хотя это и не сделает выборку идеально репрезентативной.
> Ответ на 2-ой вопрос: прикола ради. Серьёзно, в мире проводят множество опросов, и далеко не все они репрезентативны, так как добиться хорошего соответствия выборки ГС очень сложно. Тем не менее, такие исследования важны, потому что они дают хоть и не супер-точное, но какое-то общее представление об изучаемой группе. Если исследователю интересно проверить свою гипотезу о какой-то группе, рассмотреть её и т.п., то это вполне допустимо.
1⃣ Соответствие структуры выборки структуре ГС: не соответствует
Кто входит в генеральную совокупность "людей, увлекающихся типологиями личности"? Где они обитают и как их идентифицировать? Не существует единой базы данных или списка. Соответственно, мы не знаем, какие группы там есть: какое соотношение мужчин и женщин и других объективных соцгрупп, какое соотношение типов и т.д. Мы не знаем, сколько в действительности людей *какого-то* типа, поэтому не можем понять, какая доля людей *этого* типа нужна в выборке. Например, предположим, что в реальности E9 много, но в интернете они малоактивны, и в исследовании их доля мала. Вдобавок, любители типологий есть и в англоязычном сегменте, но в выборке их нет.
2⃣ Рандомный метод отбора респондентов: не соответствует
Для достижения репрезентативности используется именно рандомный метод, чтобы каждый элемент ГС имел возможность попасть в выборку. Т.е. все фаны типологий должны иметь равную возможность быть выбранным в качестве респондента. Однако поскольку опросы S&T публикуются в типологических конфешнах, люди, которые там не состоят, но также являются фанами типологий в выборку никак не попадут (и это я ещё не говорю о тех, кто в телеграмме в принципе не сидит). То есть даже если бы мы могли определить всех увлекающихся типологиями, не у всех есть доступ к интернету, активные аккаунты в социальных сетях, или желание участвовать в опросах.
3⃣ Размер выборки: ближе к соответствию
Единственный более-менее выполнимый критерий (но и он зависит от желания людей проходить опросы). Для хорошей репрезентативной выборки нужно 300-350 человек на опрос (вычислено с помощью калькулятора выборки). В первом исследовании было 247 респондентов, что меньше нужного, но достаточно для предварительных выводов.
Итого:
ни одно моё исследование в рамках ТКМ никогда не будет полностью репрезентативным, и результаты нельзя экстраполировать на всех любителей типологий.
🌿Возникают 2 вопроса:
❌1. Можно ли это как-то исправить?
❌2. Если нельзя, то зачем тогда это нужно?
> Ответ на 1-ый вопрос: можно. Можно попытаться приблизиться к репрезентативности, если сузить ГС. Вместо того, чтобы обследовать всех любителей типологий, я намерено сужаю свой исследовательский интерес до «русскоговорящих людей, которые увлекаются типологиями (исключая типологию 16p) и сидят в соответствующих тематических телеграмм-каналах типа 'конфешн'».
Но, чтобы правильно построить выборку, нужно знать состав этой новой ГС. Для этого и было проведено первое исследование "общий опрос фд типологий", чтобы получить примерное представление о соотношении типов в сообществе и использовать его при наборе респондентов в дальнейшем, хотя это и не сделает выборку идеально репрезентативной.
> Ответ на 2-ой вопрос: прикола ради. Серьёзно, в мире проводят множество опросов, и далеко не все они репрезентативны, так как добиться хорошего соответствия выборки ГС очень сложно. Тем не менее, такие исследования важны, потому что они дают хоть и не супер-точное, но какое-то общее представление об изучаемой группе. Если исследователю интересно проверить свою гипотезу о какой-то группе, рассмотреть её и т.п., то это вполне допустимо.
Паказана 1 - 12 з 12
Увайдзіце, каб разблакаваць больш функцый.