Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Паглядзець
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
Паглядзець
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
Паглядзець
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Паглядзець
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
Паглядзець
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
Паглядзець
Шрам avatar

Шрам

Права
Приветствую. Я Олег Шрам - 🇺🇦 юрист, адвокат.
Канал о работе правоохранительной системы, органов досудебного расследования.
Мой fb https://www.facebook.com/oleg.shram
Рэйтынг TGlist
0
0
ТыпПублічны
Вертыфікацыя
Не вертыфікаваны
Надзейнасць
Не надзейны
РазмяшчэннеУкраїна
МоваІншая
Дата стварэння каналаMay 15, 2020
Дадана ў TGlist
Jun 25, 2023
Я ўладальнік канала
Гісторыя змяненняў
Прыкрепленая група
Шрам Chat
Шрам Chat
17
Права

Рэкорды

09.02.202518:02
2.1KПадпісчыкаў
08.03.202513:05
800Індэкс цытавання
29.05.202423:59
11.1KАхоп 1 паста
18.11.202323:59
1.3KАхоп рэкламнага паста
23.01.202519:41
26.59%ER
29.05.202423:59
599.78%ERR

Папулярныя публікацыі Шрам

Усе пасты
01.04.202503:18
НАБУ/САП?! поясните? дуже цікаво…

А. Мазалов: «Цікава історія з розряду «шедеври від правоохоронців» трапилася нещодавно. НАБУ з гордістю повідомило у себе на ФБ, що мого клієнта підозрюють у наданні неправомірної вигоди. І не аби чим, а криптовалютою! При цьому «скромно» замовчують, як усе виглядало насправді. Дозвольте дещо прояснити ці «подвиги» в боротьбі з корупцією.

Ще рік тому мій клієнт, офіцер прикордонної служби, опинився під тиском шантажиста, У нього вимагали гроші під загрозою зіпсувати йому життя та кар’єру. Шантаж тривав кілька місяців, аж поки мій клієнт не звернувся до поліції. Під її контролем шахрая затримали, повідомили про підозру у вимаганні та помістили в СІЗО, а самого клієнта визнали потерпілим. Здавалося б, ідеальний приклад сумлінної співпраці громадянина з правоохоронними органами. Шантажисту загрожувало чимале реальне покарання.

Аж раптом у справу втручається НАБУ: «передайте нам цю справу, ми тут самі розберемося». Кілька днів тому детектив запросив мого клієнта на допит — як ми нaївно думали, у статусі потерпілого. Натомість нам у вічі повідомили: «Ваш статус потерпілого скасовано, ви — підозрюваний у наданні неправомірної вигоди». І на десерт — шантажист тепер проходить у справі як «свідок» проти мого клієнта. Наше прохання логічно це пояснити завершилось єдиною фразою детектива: «Це моя позиція».

Далі — ще більше. Детектив з гордістю вручає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави: 6 мільйонів гривень (!!!). Мовляв, інакше мій клієнт, діючий військовослужбовець, командир підрозділу, що тримає оборону в найгарячішій точці фронту, неодмінно кинеться втікати!

До суду, підтримати офіцера та взяти його на поруки, приїхали його бойові побратими — бригадний генерал, п’ять полковників, штабс-сержант. Усі вони Герої України й кавалери орденів Богдана Хмельницького та Данила Галицького.

Що ж робить прокурор після побаченого? Спочатку заявляє, що в клопотанні виявилась «технічна помилка»: мовляв, переплутали нулі та хотіли не 6 мільйонів, а 60 тисяч гривень. Але ж ще добу тому детективи розповідали мені, що лише 6 мільйонів «гарантують належну поведінку підозрюваного». Коли ж суддя запитав прокурора, який запобіжний захід надійніше — гарантії Героїв України чи 60 тисяч застави, прокурор вибрав гроші! Мабуть, в очах обвинувачення слово людей, які ризикують життям за нашу з вами безпеку, не вартує й 60 тисяч гривень…

Фінал історії, на щастя, виявився більш адекватним, ніж поведінка обвинувачення. Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання й обрав для мого клієнта особисте зобов’язання.

Проте відчуття, що у прокурорсько-НАБУшній системі щось зламалось, не полишає. Хтось помилився нулями у документі, а хтось — у системі цінностей. Сподіваюся, колись герої, які на передовій захищають усіх нас, таки будуть цінуватися не менше за символічні «60 тисяч гривень».
10.04.202519:23
посол США Б. Брінк - та, за чию спину ховалися представники т.з. антикору та «громадського сектору», окремі керівники та представники органів влади, особливо тоді, коли питання до них та їх діяльність чи бездіяльність на шкоду нашої держави переповнювали чашу терпіння громадян, коли на горизонті зʼявлялася реальна перспектива відповідальності чи втрати посад, сфер впливу тощо.

наївно думати, що США відмовиться від втручання у внутрішні справи нашої, як і будь-якої іншої держави, коли це відповідає їх національним інтересам. бо наші їх точно ніколи не цікавили, не цікавлять і не будуть ніколи цікавити.

та все ж, здається, у нового посла США, якого призначить сьогоднішня адміністрація БД, буде дещо інший підхід, щонайменше до представників антикору та громадянського сектору, які усі попередні роки перебували на утриманні ліквідованого USAID.
Post media background
Post media
13.04.202515:06
Ярославе Івановичу, згадуючи про БЕБ, ви ж маєте на увазі те, як ви особисто намагалися протягнути правку, яка б дозволяла тим, точніше тому, хто перебуває в реєстрі корупціонерів, претендувати на посаду директора цього Бюро, тобто А. Ситнику?

бо «тупо забороняти особам з реєстру корупціонерів претендувати на посаду директора БЕБ», правильно?

а коли та правка не пройшла, то вирішили разом з іноземними членами конкурсної комісії, що завдяки вказаній «реформі» отримали переважне право голосу, протягнути на посаду директора БЕБ когось із його колишніх підлеглих, тобто діючого працівника НАБУ?

нічого не переплутав, це ж і є суть тої «реформи» БЕБ? )
Post media background
Post media
07.04.202513:50
Ярославе Івановичу,

як просувається конкурс на посаду директора БЕБ, які прогнози від голови конкурсної комісії з його обрання?

поділіться, не соромтеся
Post media background
Post media
10.04.202509:02
лайфхак для прокурорів - процесуальних керівників у кримінальних провадженнях

будь-які заяви учасників кримінальних проваджень, зокрема і потерпілих, долучаєте даєте відповідь, що викладені в них доводи будуть передані під час досудового розслідування, а далі забиваєте на ті заяви х…

клопотання захисту, якщо не знаєте як відмовити у їх задоволенні, задовольняєте, а далі забиваєте на них х…

на письмові вказівки керівника органу прокуратури зі встановленими строками їх виконання просто забиває х…

і жодної дисциплінарної відповідальності, бо ви самостійні та незалежні, і звичайно ж професійні та доброчесні.

можете навіть все це робити в одному кримінальному провадженні.

не вірите?

КДКП підтвердить, коли нарешті оприлюднить своє рішення 184дс-25 від 25.03.25 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження.

до речі, після цього ви можете навіть претендувати на включення до резерву на зайняття в органах прокуратури керівних посад.

користуйтесь, не дякуйте.

п.с. красно дякую усім причетним за успішну реформу органів прокуратури.
Post media background
Post media
03.04.202508:40
вагоме, варте уваги суспільства та широкого обговорення досягнення )))

спустіться на землю
16.04.202516:30
друзі, є нагода привітати зовнішню незалежну комісію аудиторів НАБУ

сьогодні рівно 7 місяців від дня їх першого установчого засідання і без 2-х днів 5 місяців від другого і останнього на сьогодні їх засідання, коли вони вирішили проводити аудит діяльності НАБУ лише за період з 6.03.23 по 18.11.24.

гарний темп, навіть потужний. тримайтеся, шановні. нових і високих звершень вам.
11.04.202508:20
про конкурс на посаду директора БЕБ

декілька днів тому КК на своїй сторінці в ФБ написала: «Комісія залишається повністю відданою проведенню прозорого, незалежного та меритократичного процесу відбору Директора Бюро економічної безпеки України».

ок. та перед цим на офіційний запит голова КК Лаура Штефан відмовилася повідомляти джерела фінансування її діяльності та діяльності інших двоє іноземців у складі цієї комісії.

далі, у тому ж повідомленні в ФБ КК зазначила, що голова КК Л. Штефан вже понад рік не була в Києві, тобто задовго навіть до створення самої комісії.

на питання в ФБ під названим постом про джерела фінансування іноземних членів КК, про ефективність їх дистанційної роботи, про їх відповідальність за результати конкурсу та обраного переможця, жодної реакції.

як зʼясувалося, 8 квітня Л. Штефан проводила засідання КК лише з двома іноземними членам комісії , тоді як її склад 6 осіб, а 3 інших члени - представники нашої держави, громадяни України.

не менш цікавим є те, що, наприклад, тести для кандидатів на загальні здібності, за публічними твердженням одного народного депутата, були дуже складні, а на цьому етапі в числі учасників конкурсу, що залишились, майже половина - діючі працівники НАБУ, яке останнім часом перетворилося на кузню кадрів на керівні посади в тих конкурсних процедурах, де переважне право голосу належить іноземним членам конкурсних комісій.

при цьому, логічне питання, як тести на загальні здібності можуть бути складними в одних конкурсах процедурах і не дуже в інших? адже перевіряють саме загальні здібності, а не, наприклад, знання законодавства, не практичні навики тощо. може бути різним прохідний бал, а не складність питань.

з огляду на стан, на рівень прозорості та відкритості у діяльності цієї КК, в першу чергу тих, хто є іноземними громадянами, самої голови комісії Л. Штефан, на відверте ігнорування запитів на інформацію, на проведення засідань КК без участі членів комісії, які є громадянами нашої держави і тим самим зневажливе ставлення як до них самих, так і до нашої держави загалом, яку вони представляють, очевидну невідповідність декларованих принципів та реальних дій, очевидно конкурсна процедура з обрання директора БЕБ, її іноземні члени, що мають переважне право голосу, обрали, мʼяко кажучи, хибний шлях і намагаються досягти наперед визначеного результату.

чи потрібен нам такий їх заздалегідь визначений результат чи конкурсна процедура має зовсім іншу мету та завдання, які досягається в першу чергу її прозорістю, відкритістю як процесу, так і усіх інших аспектів формування складу КК та діяльності її членів?!

чи потрібне нам черговий безпорадний,
недієздатний, неспроможний, безконтрольний, не підзвітний державі та громадянам правоохоронний орган за зразком НАБУ?!

чи можливо виправити те, що вже зроблено цією КК для досягнення наперед визначених результатів?!

думаю, єдиний варіант рішення - щонайменше перезапуск процедури відбору, починаючи з формування нового складу конкурсної комісії. інакше скоро будемо вимагати чергового перезавантаження БЕБ, на що у нас, у держави давно вже не має часу.
Post media background
Post media
28.03.202510:35
може?!

вибачайте, мені здається така оцінка не відображає і 0,01% від її суті
07.04.202513:30
рівень довіри до незалежних, професійних, доброчесних, створених з «нуля» за кращими міжнародними практиками антикорупційних органів (сума відповідей «цілком довіряю» та «скоріше довіряю»)

2022 / 2023 / 2024

НАБУ - 7 / 21 / 13
САП - 7 / 18 / 11
НАЗК - 7 / 17 / 11

скоріш за все, кількість тих, хто їм «цілком довіряє», перебуває на рівні близькому до статистичної похибки, якщо не нижче.

а з огляду на те, чим та як насправді займаються ці доброчесні, в цьому році без проблем досягнуть рівня 2022-го та навіть «вище».

і не менш цікаве в цьому опитуванні те, що нереформована за кращими міжнародними практиками з вирішальним правом голосу іноземних експертів СБУ не лише знаходиться на порядки вище за рівнем довіри від названого антикору, але й є на думку громадян найбільш ефективною у боротьбі з корупцією.

кому цікаво, посилання на результати опитування, оприлюднені 4 квітня - https://www.kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=reports&id=1512&page=1
Post media background
Post media
24.04.202507:16
що … за одкровення від тих і про тих, хто утримував їх попередні 10 років, за чиїми спинами вони ховалися при найменшій небезпеці відповідальності, завдяки кому, чиїми руками вони просували всі ті … «реформи», що лише нищили спроможності нашої держави, починаючи з протидії корупції, правоохоронної системи, нищили прокуратуру, судову владу, державну службу, управління державною власністю, нищили основні засади державного устрою, нищили закріплену в Конституції систему стримувань та противаг між гілками влади, зокрема Конституційний Суд, і багато іншого?!

може все те і робилося задля того, саме для того, щоб Київ впав за 3 дні чи декілька тижнів, а т.з. «громадський сектор», «антикорупційна інфраструктура», «незалежні» ЗМІ, що фінансувалися та контролювалися цим партнером, свідомо чи ні допомагали, сприяли тому?!
05.04.202509:21
«Було ясно, що у відстоюванні власних інтересів за кордоном Британія не зупиниться ні перед чим, і її не цікавить, що в процесі станеться з іншими».

П. Франкопан. Великі шовкові шляхи.
Post media background
Post media
23.04.202512:37
зустрічне питання:

якщо антикор (НАБУ/САП та ін.) діє, мʼяко кажучи, «незаконно», або бездіє, а ті, хто має його контролювати (зовнішні іноземні аудитори, РГК при НАБУ, антикор. Комітет ВР ім. Радіної), «громадський сектор» (ЦПК і ко), «незалежні» ЗМІ (ДТ та ін.) його прикривають або тупо роблять вигляд що все ок, — то це, тобто антикор, теж симулякр, а не правова система?!

то ж теж маркер повної деградації системи чи щось інше?!
Post media background
Post media
11.04.202517:14
цікаве формулювання НАБУ:

«Передчасне і неконтрольоване розголошення відомостей досудового розслідування може не тільки вплинути на його перебіг, завадити повноті та обʼєктивності встановлення обставин кримінального правопорушення, а й завдати шкоди інтересам потерпілого, підозрюваного та іншим учасникам кримінального провадження».

логічні питання, сподіваюсь з огляду на, мʼяко кажучи, специфічну логіку нашого антикору і не лише:

як бути з контрольованим розголошенням? чи не завдає воно шкоди учасникам провадження, зокрема інтересам підозрюваного, особливо з огляду на презумпцію невинуватості?

як бути з кримінальною відповідальністю тих ваших колег і начальників, які «контрольовано», наприклад через дружніх представників ЗМІ чи т.з. «громадського сектору» розголошують дані досудового розслідування?

як бути з тим, коли саме НАБУ оприлюднює матеріали НСРД, на стадії досудового розслідування, задовго до його завершення та висунення обвинувачення, не кажучи вже про те, що такі матеріали не були і не відомо чи будуть предметом дослідження в суді і їм не надавалася оцінка на предмет їх належності та допустимості?
Post media background
Post media
17.04.202510:58
нарешті

того, хто перебуває в реєстрі корупціонерів, тим більше, хто потрапив туди тоді, коли працював, а особливо очолювала антикорупційний правоохоронний орган - НАБУ - мітлою потрібно гнати з порогу будь-якого органу державної влади, місцевого самоврядування, державних підприємств, установ, організацій.
Увайдзіце, каб разблакаваць больш функцый.