Индикатор субъектности в ближайшие 3-5 лет
#геостратегия
В рамках доминирующей в мире западной политологической парадигмы, смена власти происходит в результате выборов и является отражением настроений, пристрастий и взглядов населения (1 человек = 1 голос). Далее формируются коалиции, компромиссы, поиск баланса, учёт мнений меньшинств, медианы, средние значения и т.д. В этой модели политический курс может корректироваться, но не меняться.
В рамках глобального мира стратегические цели государств и этнических систем определялись не ими, а центром. Выборы влияли лишь на тактические задачи и мало кого интересовали. Изменения оперативного уровня считались практически революцией, вызывая очень пристальное внимание и реакцию США и Кластера ТНК. Действия России в 2014 г. были операционными, и лишь 2022 г. ознаменовал переход на собственное стратегическое управление.
В ближайшие 3-5 лет все державы, претендующие на субъектность, должны научиться оперативному и стратегическому геополитическому планированию, управлению. Кто не справится - останется на второстепенных ролях, послушно живя внутри чужих планов. Навязанные Западом политические системы являются инструментами ограничения независимой политики государств, что особенно показательно в моменты перепутья, выбора. Старые принципы и решения более не работают, странам и этническим системам нужно самостоятельно выбирать свой путь. Последнее невозможно сделать в рамках старых правил игры.
Речь не идёт об отмене выборов и повсеместном установлении диктатур, как увидят здесь либералы. Голосование может иметь место, но оно должно выбирать чёткий и однозначный план, без каких-либо компромиссов и учёта всех мнений. Варианты, когда можно было взять социальную политику одной партии, экономическую другой, миграционную третьей, собрав калейдоскоп, ушли в прошлое. Победитель получает всё и полностью определяет политический курс страны, игнорируя мнения, интересы и взгляды оппонентов.
Если раньше пути (политические программы) были подобны параллельно идущим в поле дорогам, между которыми можно переходить и даже идти по пашне между ними, то теперь это расходящиеся в разные стороны дороги в лесу, где попытка идти между ними по бурелому и канавам – очень дорого стоит и ведёт к потере всего и вся. Страны подобные России, Венгрии, Китаю и т.д., где внутренний стратегический консенсус сформирован, вовсю шли к субъектности и до этого. Другим нужен однозначный выбор элитами нового стратегического курса, даже если за него будет формально всего на один голос больше.
Данным путем пошли США в 2021 г. и 2025 г., когда оба раза вновь избранные президенты получали карт-бланш на проведение своей стратегии, без каких-либо полумер и серьёзных ограничений. Джо Байден не справился со своей амбициозной задачей: инклюзивный капитализм, глобальное потепление, принудительная медицина, получится или нет у Дональда Трампа – увидим в положенный срок.
Старые, действующие стратегии практически всех стран практически гарантированно ведут к проигрышу, их необходимо менять. В зависимости от индивидуальных особенностей культуры, это может быть:
▪️переворот, с приходом к власти антиэлиты;
▪️выборы, в результате победы оппозиции / контрэлиты, которая кардинально меняет курс, игнорируя мнение и позиции оппонентов, без каких-либо коалиций;
▪️кардинальный поворот, «прозрение» текущего руководства страны.
Если страна не проводила в предыдущие годы фрондерскую политику в отношении либерального курса США / Кластера ТНК (Россия, Иран, КНДР, Куба, Венгрия и др.) и не сделает ничего из перечисленного в ближайшие 3-5 лет, лишь немного корректируя предыдущую линию, идя путём баланса и компромиссов, то игроком в ближайшие десятилетия ей не быть, поезд уйдёт. Это маркер геополитической стратегической зрелости на ближайшие годы, заявки на определение собственной стратегии.
И, да, сейчас выбор стоит пред Ватиканом, будет ли он искать внутренний компромисс фракций или передаст все полномочия одной из них, по-другому не обрести субъектность…)))
