Изучаем матчасть.
«Израильская демократия» или «1984» в отдельно взятой стране победившего социализма.
Пролог.
👉🏿 У выходцев из Восточной Европы, строивших страну, никогда не было опыта работы с демократическими институтами.
👉🏿 Плюс большинство из них были социалистами и коммунистами.
👉🏿 Плюс отсутствие Конституции.
Все эти факторы способствовали узурпации власти БАГАЦом течение трех десятилетий и уничтожению израильской демократии.
Вот некоторые узловые моменты процесса узурпации власти.
🚩 1993 год. Дело Дери/Пинхаси.
После обвинения Дери в коррупции юридический советника правительства (и генпрокурор по совместительству) потребовал уволить Дери из левого правительства Ицхака Рабина.
Комитет Аграната 1962 года (не путать с Комиссией Аграната 1973 года) ясно дал понять, что правительство не обязано принимать юридические рекомендации генпрокурора. ‼️Однако судья БАГАЦа Аарон Барак постановил, что рекомендации юрсоветника носят обязательный характер, исказив выводы Комитета Аграната.
Барак также создал прецедент, постановив, что юрсоветник имеет право отказать правительству в правовой защите перед БАГАЦом, в то же время запрещая правительству привлекать внешнее представительство. В результате избранное правительство оказываются без юридического представительства в суде.
‼️Полученная в результате власть генерального прокурора, невыборного клерка, не имеет очевидных параллелей ни в одной другой демократии.
Юрсоветник, назначенный для предоставления юридических консультаций правительству, имеет полномочия, которые превышают полномочия демократически избранного правительства, включая самого премьер-министра. При этом он имеет полную поддержку БАГАЦа.
Правительству крайне сложно, некоторые даже сказали бы невозможно, уволить своего юридического советника.
👉🏿 В Израиле премьер не имеет тех полномочий, что имеет президент США. Он должен «играть по правилам» Суда, или …не быть премьером.
🚩 1995 год. Дело банка «Мизрахи».
Дело было поданное одним из крупнейших банков Израиля против правительства по долгам кибуцев. Оно было малозначимо, если бы ни одно «но»: Аарон Барак постановил, что два основных закона, принятые двумя годами ранее в 1993 году, Закон о человеческом достоинстве и свободе и Закон о свободе профессий, получили полномочия конституции, которая даст суду право отменять действующие законы.
❗️Ричард Познер (Richard Posner), один из самых влиятельных американских юристов, сказал, что Барак наделил такими полномочиями судей, о которых даже самые агрессивные американские судьи даже не мечтали.
❗️Судья Верховного суда США Роберт Борк (Robert Bork) заявил, что Барак превратил обычные законы в конституцию, навязал ее нации, а затем заявил о своем праве отменять законы, основанные на той же «конституции».
(Это чистая деспотия, когда деспот меняет даже собственные законы по своему капризу).
❗️Американский судья Антонин Скалиа (Antonin Scalia):
«Когда я думаю, что Верховный суд США зашел слишком далеко, я смотрю на то, что сделал Верховный суд Израиля, и тогда мне становится легче».
🚩 2002 г. Дело Oriental Rainbow.
Классический случай судебного активизма, в котором результат решения суда позволил откровенно антисионистской организации получить глубокое влияние на вопросы недвижимости и управления землей в Израиле.
Решение суда полностью устранило ключевой элемент судебной системе в демократических странах: принцип правоспособности.
«Правоспособность» предусматривает, что для обращения в суд просителю должен быть нанесен личный вред.
Дело Oriental Rainbow расчистило путь левацкому активизму: суд разрешил маргинальной группе, которая не была вовлечена в дело, подавать в суд.
После этого пропалестинские группы немедленно обрушили шквал исков в БАГАЦ, а за ними последовали «антибибийские» НПО, требовавшие отмены реформ.
Суды, в свою очередь, активно сотрудничали с этими группами, апеллируя к «разумности» как к критерию целесообразности законов, принятых Кнессетом. Так был создан замкнутый круг.
