Мурадов - Крымский VZгляд
Профессиональный взгляд. Российский дипломат и политик. Зампред правительства Крыма и Постпред республики при Президенте Российской Федерации. Посол, академик РАЕН. Профессор МГИМО, Директор Центра исследований проблем Российской цивилизации МГИМО.
Рэйтынг TGlist
0
0
ТыпПублічны
Вертыфікацыя
Не вертыфікаваныНадзейнасць
Не надзейныРазмяшчэнне
МоваІншая
Дата стварэння каналаFeb 10, 2025
Дадана ў TGlist
Jun 05, 2024Прыкрепленая група
Апошнія публікацыі ў групе "Мурадов - Крымский VZгляд"
Пераслаў з:
Za Россию! Крымский Бастион
11.02.202515:21
В рамках информационного проекта «Новые ангелы. Крылья испытаний» опубликовано интервью заместителя Председателя Совета министров Республики Крым – Постоянного Представителя Республики Крым при Президенте РФ Георгия Мурадова.
20.11.202411:37
Геополитические вызовы, стоящие перед Россией, растут. Что за ними, какова их динамика и философия, как действовать, кто союзник в противостоянии?
Интервью Литературной газете.
Интервью Литературной газете.
Пераслаў з:Za Россию! Крымский Бастион
25.10.202420:44
25 октября 2024 года в Ялте стартовал I Международный экономический форум «Новый Шёлковый путь» с участием предпринимателей из Китая.
В мероприятии принял участие заместитель Председателя Совета министров Республики Крым – Постоянный Представитель Республики Крым при Президенте Российской Федерации Георгий Мурадов, который выступил с приветственным словом.
Г.Л.Мурадов отметил важность развития сотрудничества Республики Крым с партнерами из КНР, а также подчеркнул, что Крым как Черноморские ворота исторически всегда присутствовал в качестве элемента Великого Шелкового пути. Сегодня в качестве южных морских ворот России Республика Крым может стать одним из важнейших партнеров в реализации логистического проекта «Один пояс – один путь».
По мнению Постпреда, в связи с решениями форума БРИКС в Казани активно формируются новые условия для налаживания равноправного сотрудничества между различными региональными центрами современного мира. В свою очередь, будет повышаться роль российского Крыма как логистического узла для развития экономических связей по суше и по морю между этими центрами.
Г.Л.Мурадов также высказал мнение, что Запад будет и далее всячески препятствовать признанию территориальной целостности России в её конституционном формате и продолжит блокировать признание российского статуса Крыма. В этой связи, подчеркнул вице-премьер, особенно важно, чтобы наши китайские партнёры поддержали Россию в этой борьбе за формирование справедливого полицентричного мироустройства.
Za Россию! Крымский Бастион
В мероприятии принял участие заместитель Председателя Совета министров Республики Крым – Постоянный Представитель Республики Крым при Президенте Российской Федерации Георгий Мурадов, который выступил с приветственным словом.
Г.Л.Мурадов отметил важность развития сотрудничества Республики Крым с партнерами из КНР, а также подчеркнул, что Крым как Черноморские ворота исторически всегда присутствовал в качестве элемента Великого Шелкового пути. Сегодня в качестве южных морских ворот России Республика Крым может стать одним из важнейших партнеров в реализации логистического проекта «Один пояс – один путь».
По мнению Постпреда, в связи с решениями форума БРИКС в Казани активно формируются новые условия для налаживания равноправного сотрудничества между различными региональными центрами современного мира. В свою очередь, будет повышаться роль российского Крыма как логистического узла для развития экономических связей по суше и по морю между этими центрами.
Г.Л.Мурадов также высказал мнение, что Запад будет и далее всячески препятствовать признанию территориальной целостности России в её конституционном формате и продолжит блокировать признание российского статуса Крыма. В этой связи, подчеркнул вице-премьер, особенно важно, чтобы наши китайские партнёры поддержали Россию в этой борьбе за формирование справедливого полицентричного мироустройства.
Za Россию! Крымский Бастион
27.09.202413:52
УКРАИНА КАК ЭКСПЕРИМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАЕМНИЧЕСТВА
Вернусь к своей публикации от 17 августа "О ПРАВОВОЙ СТОРОНЕ НАПАДЕНИЯ НАТО НА РОССИЮ", которая вызвала интерес в кругах специалистов по международному праву и стала предметом обсуждения на ряде международных форумов и совещаниях экспертов.
Их участники в целом сошлись во мнении, что феномен государственного наемничества, когда, как в случае с Украиной против России, инструментом нападения на какое-либо государство становится нанятая третьей стороной для этой цели иностранная армия, может войти в международную практику и стать опасным прецедентом для современного мира.
Международные документы, осуждающие как преступления вербовку наемников, их подготовку, снабжение вооружениями и финансирование касаются, как правило, физических лиц.
В ряде документов в общей форме делаются попытки обозначить параметры деятельности частных военных компаний. Но правовых документов о найме государственных армейских структур нет.
Вместе с тем, по сути, речь идёт о существующих в уголовном праве положениях о заказных убийствах, когда к ответственности привлекаются и заказчик, и исполнитель преступного деяния.
В нашем же случае вопрос выходит на межгосударственный уровень, когда заказчиком выступает группа западных стран, публично ставящих перед исполнителем - Украиной - задачу стратегического поражения (читай - уничтожения) другого государства - России. Замысел преступления вышел на стадию реализации, когда в Киеве был осуществлен государственный переворот и приведен к власти антироссийский режим, который был взращен и нанят для совершения "заказного убийства" страны- соперницы Запада. Почему на это не пошёл сам западный блок, вполне понятно, - чтобы не сгореть самому в ядерном пожаре. Исходя из этого выбор пал на крупное соседнее с Россией неядерное государство, правящий режим которого и армию требовалось нанять в качестве исполнителя. В этих целях его было необходимо щедро профинансировать, оснастить мощными вооружениями, разведданными и целями для поражения, обучить, поставить во главе собственных командиров и осуществлять общее руководство.
Этот экспериментальный способ ведения войны против ядерного государства руками неядерного в интересах и при всесторонней поддержке мощной группы мировых экономических и военных лидеров, применяется в мировой практике впервые. Ясно, что целью этой комбинации является устранение главного военного конкурента и крупнейшего обладателя природных ресурсов без прямого вовлечения в военное столкновение с ним.
Если этот способ будет введен в практику, он может быть применен и против других ведущих мировых ядерных держав, которые несопоставимо уступают по обычным вооружениям западному военному блоку.
Именно поэтому Российская Федерация была обязана внести в свою доктрину ядерного сдерживания крайне актуальную поправку о возможности применения своего ядерного арсенала в случае агрессии неядерной страны, поддержанной ядерными державами, тем более обладающими колоссальным высокотехнологичным арсеналом обычных вооружений и вспомогательных космических средств.
Поэтому Москва, разоблачив этот преступный замысел, имеет все основания внести вопрос о запрете этой технологии ведения войны в международные организации. В этой связи стоит отметить, что в решении данной проблемы также необходима консолидация дружественных структур мирового большинства (БРИКС, ШОС и др.) для дальнейшего совместного выступления в ООН с единой по этому вопросу позицией.
Вернусь к своей публикации от 17 августа "О ПРАВОВОЙ СТОРОНЕ НАПАДЕНИЯ НАТО НА РОССИЮ", которая вызвала интерес в кругах специалистов по международному праву и стала предметом обсуждения на ряде международных форумов и совещаниях экспертов.
Их участники в целом сошлись во мнении, что феномен государственного наемничества, когда, как в случае с Украиной против России, инструментом нападения на какое-либо государство становится нанятая третьей стороной для этой цели иностранная армия, может войти в международную практику и стать опасным прецедентом для современного мира.
Международные документы, осуждающие как преступления вербовку наемников, их подготовку, снабжение вооружениями и финансирование касаются, как правило, физических лиц.
В ряде документов в общей форме делаются попытки обозначить параметры деятельности частных военных компаний. Но правовых документов о найме государственных армейских структур нет.
Вместе с тем, по сути, речь идёт о существующих в уголовном праве положениях о заказных убийствах, когда к ответственности привлекаются и заказчик, и исполнитель преступного деяния.
В нашем же случае вопрос выходит на межгосударственный уровень, когда заказчиком выступает группа западных стран, публично ставящих перед исполнителем - Украиной - задачу стратегического поражения (читай - уничтожения) другого государства - России. Замысел преступления вышел на стадию реализации, когда в Киеве был осуществлен государственный переворот и приведен к власти антироссийский режим, который был взращен и нанят для совершения "заказного убийства" страны- соперницы Запада. Почему на это не пошёл сам западный блок, вполне понятно, - чтобы не сгореть самому в ядерном пожаре. Исходя из этого выбор пал на крупное соседнее с Россией неядерное государство, правящий режим которого и армию требовалось нанять в качестве исполнителя. В этих целях его было необходимо щедро профинансировать, оснастить мощными вооружениями, разведданными и целями для поражения, обучить, поставить во главе собственных командиров и осуществлять общее руководство.
Этот экспериментальный способ ведения войны против ядерного государства руками неядерного в интересах и при всесторонней поддержке мощной группы мировых экономических и военных лидеров, применяется в мировой практике впервые. Ясно, что целью этой комбинации является устранение главного военного конкурента и крупнейшего обладателя природных ресурсов без прямого вовлечения в военное столкновение с ним.
Если этот способ будет введен в практику, он может быть применен и против других ведущих мировых ядерных держав, которые несопоставимо уступают по обычным вооружениям западному военному блоку.
Именно поэтому Российская Федерация была обязана внести в свою доктрину ядерного сдерживания крайне актуальную поправку о возможности применения своего ядерного арсенала в случае агрессии неядерной страны, поддержанной ядерными державами, тем более обладающими колоссальным высокотехнологичным арсеналом обычных вооружений и вспомогательных космических средств.
Поэтому Москва, разоблачив этот преступный замысел, имеет все основания внести вопрос о запрете этой технологии ведения войны в международные организации. В этой связи стоит отметить, что в решении данной проблемы также необходима консолидация дружественных структур мирового большинства (БРИКС, ШОС и др.) для дальнейшего совместного выступления в ООН с единой по этому вопросу позицией.
27.09.202413:36
Интервью журналу «Международная жизнь» о том, как живёт Крым спустя 10 лет после воссоединения с Россией.
24.09.202419:04
ПОЧЕМУ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПОРАЖЕНИЕ США НЕИЗБЕЖНО?
Тупики в американских стратегических разработках нанесения поражения сначала России, а потом и Китаю высвечиваются всё ярче, по мере ожесточения "битвы умов" в научных и аналитических американских мозговых центрах. В их разработках звучат все более разновекторные и даже несовместимые предложения о ходах на мировой шахматной доске. Изложу их в общей форме в интерпретации противника.
Если дожимаем Россию, утверждают одни, и наносим ей поражение обычными вооружениями на европейском театре военных действий, китайцы в стороне не останутся и, с русскими или без них, не позволят американцам и их союзникам овладеть каким-либо плацдармом на Дальнем Востоке и в Сибири. А это жизненно необходимо для результативной борьбы с КНР. Только с моря, без мощного плацдарма на земле, Китай не одолеть.
В то же время поражение или ослабление России, по мнению западных стратегов, позволит Пекину получить широкий доступ к необъятным ресурсам азиатской части России, что резко усилит Китай и обнулит расчёты Вашингтона на победу над ним в обозримом будущем. То есть, ослабление России как определенного противовеса КНР в Евразии в любом случае оказывается пагубным для глобального господства США.
Другие эксперты делают акцент на том, что доведение эскалации, конфликта с Россией на украинском плацдарме до ядерного порога, чреватое катастрофой для США и их европейских сателлитов, не приведет к критическим последствиям для Китая. Он останется в стороне, переживет ядерный конфликт и станет первым, кто воспользуется результатами ядерного столкновения Запада с Москвой. То есть, опять проигрыш для США.
Наконец, не менее сторонников и у точки зрения, что замирение с Россией не только станет стимулом к укреплению её влияния в Европе и ряде других частей мира, но и побудит Москву и Пекин к ещё большему сплочению и усилению стратегического партнёрства друг с другом во всех областях.
В общем, любой вариант для американцев на мировой шахматной доске, по расчетам их стратегов, ведёт к проигрышу! Поэтому в аналитических центрах судорожно ищут способ возвращения к ситуации, когда можно было бы либо вбить клин в российско-китайские отношения, либо вновь вернуть Москву в орбиту Запада. Но теперь, ввязавшись по существу в войну против России, прокрутить ситуацию вспять не удастся. Поэтому всё больше американских и европейских аналитиков считает, что совершена стратегическая ошибка, необратимо ведущая к утрате Западом доминирующего положения в мире. И "максимальный ущерб" России в конфликте вокруг Украины, что рассматривают там как желаемый результат, не только не станет выигрышем, но и окажется выстрелом в самих себя.
Все эти политические пасьянсы американцев, однако, не означают, что нам и делать-то ничего не надо, чтобы само собой всё разрешилось, да ещё и в нашу пользу. Напротив, при всех раскладах наше место в числе основных мировых центров влияния будет обеспечено только в случае нашей убедительной и несомненной Победы в СВО и полного достижения её целей. Те же, кто так не считает, могут довести дело до того, что, как не раз в истории бывало, вновь найдутся желающие ослаблять и делить Россию...
Тупики в американских стратегических разработках нанесения поражения сначала России, а потом и Китаю высвечиваются всё ярче, по мере ожесточения "битвы умов" в научных и аналитических американских мозговых центрах. В их разработках звучат все более разновекторные и даже несовместимые предложения о ходах на мировой шахматной доске. Изложу их в общей форме в интерпретации противника.
Если дожимаем Россию, утверждают одни, и наносим ей поражение обычными вооружениями на европейском театре военных действий, китайцы в стороне не останутся и, с русскими или без них, не позволят американцам и их союзникам овладеть каким-либо плацдармом на Дальнем Востоке и в Сибири. А это жизненно необходимо для результативной борьбы с КНР. Только с моря, без мощного плацдарма на земле, Китай не одолеть.
В то же время поражение или ослабление России, по мнению западных стратегов, позволит Пекину получить широкий доступ к необъятным ресурсам азиатской части России, что резко усилит Китай и обнулит расчёты Вашингтона на победу над ним в обозримом будущем. То есть, ослабление России как определенного противовеса КНР в Евразии в любом случае оказывается пагубным для глобального господства США.
Другие эксперты делают акцент на том, что доведение эскалации, конфликта с Россией на украинском плацдарме до ядерного порога, чреватое катастрофой для США и их европейских сателлитов, не приведет к критическим последствиям для Китая. Он останется в стороне, переживет ядерный конфликт и станет первым, кто воспользуется результатами ядерного столкновения Запада с Москвой. То есть, опять проигрыш для США.
Наконец, не менее сторонников и у точки зрения, что замирение с Россией не только станет стимулом к укреплению её влияния в Европе и ряде других частей мира, но и побудит Москву и Пекин к ещё большему сплочению и усилению стратегического партнёрства друг с другом во всех областях.
В общем, любой вариант для американцев на мировой шахматной доске, по расчетам их стратегов, ведёт к проигрышу! Поэтому в аналитических центрах судорожно ищут способ возвращения к ситуации, когда можно было бы либо вбить клин в российско-китайские отношения, либо вновь вернуть Москву в орбиту Запада. Но теперь, ввязавшись по существу в войну против России, прокрутить ситуацию вспять не удастся. Поэтому всё больше американских и европейских аналитиков считает, что совершена стратегическая ошибка, необратимо ведущая к утрате Западом доминирующего положения в мире. И "максимальный ущерб" России в конфликте вокруг Украины, что рассматривают там как желаемый результат, не только не станет выигрышем, но и окажется выстрелом в самих себя.
Все эти политические пасьянсы американцев, однако, не означают, что нам и делать-то ничего не надо, чтобы само собой всё разрешилось, да ещё и в нашу пользу. Напротив, при всех раскладах наше место в числе основных мировых центров влияния будет обеспечено только в случае нашей убедительной и несомненной Победы в СВО и полного достижения её целей. Те же, кто так не считает, могут довести дело до того, что, как не раз в истории бывало, вновь найдутся желающие ослаблять и делить Россию...
20.09.202419:59
СИКОРСКИЙ ПРОГОВОРИЛСЯ О БУДУЩЕМ УКРАИНЫ
Любой аналитик подтвердит, что даже в самых абсурдных идеях можно найти интересные элементы, способствующие поиску решения проблемы.
Так, мининдел Польши Сикорский, высказавший идею о Крыме как подмандатной территории ООН, навел ряд экспертов на размышления менее абсурдные, чем у инициатора дискуссии. Вспомнилась не столь далекая практика подмандатных территорий, которая применялась во второй половине 20-го века в отношении ещё несформировавшихся государств, или, как теперь принято говорить, "недогосударств", которые были ещё не в состоянии встать на путь самостоятельного развития и нуждались в опеке на определенный период времени со стороны более сильных стран, связанных с подмандатными территориями историческими узами длительного покровительства.
Это политическое явление примерно так определяется в различных учебных пособиях: "Все подопечные территории управлялись через Совет по опеке ООН странами-опекунами. Также сохранялись требования, запрещающие торговлю оружием, создание военных баз и создание армии из местного населения."
И если с Крымом давно уже всё ясно - он вернулся путем легитимного референдума в своё Российское государство, то в отношении остатков Украины складывается именно описанная ситуация, которую, видимо подсознательно, засветил Сикорский.
С первых строк его размышлений подумалось, что министру вспомнились времена, когда Западная Украина была частью Польши и он мечтает о возвращении к тем временам. Но где же была другая часть сегодня разрушенного необандеровцами украинского государства? Разумеется, эта часть была территорией исторической России. И наверное, поляк, рассуждая на конференции, в подсознании держал образ российско-польской подопечной Украины.
Но зря. Думаю, Россия и сама справится с такой задачей, даже если польская сторона захочет в её решении поучаствовать.
Вот к таким интересным мыслям о подопечной территории подвели рассуждения пана Сикорского, сам род которого восходит корнями к исторической России.
Может быть, и поляков начинает всё сильнее тянуть на Родину?
Любой аналитик подтвердит, что даже в самых абсурдных идеях можно найти интересные элементы, способствующие поиску решения проблемы.
Так, мининдел Польши Сикорский, высказавший идею о Крыме как подмандатной территории ООН, навел ряд экспертов на размышления менее абсурдные, чем у инициатора дискуссии. Вспомнилась не столь далекая практика подмандатных территорий, которая применялась во второй половине 20-го века в отношении ещё несформировавшихся государств, или, как теперь принято говорить, "недогосударств", которые были ещё не в состоянии встать на путь самостоятельного развития и нуждались в опеке на определенный период времени со стороны более сильных стран, связанных с подмандатными территориями историческими узами длительного покровительства.
Это политическое явление примерно так определяется в различных учебных пособиях: "Все подопечные территории управлялись через Совет по опеке ООН странами-опекунами. Также сохранялись требования, запрещающие торговлю оружием, создание военных баз и создание армии из местного населения."
И если с Крымом давно уже всё ясно - он вернулся путем легитимного референдума в своё Российское государство, то в отношении остатков Украины складывается именно описанная ситуация, которую, видимо подсознательно, засветил Сикорский.
С первых строк его размышлений подумалось, что министру вспомнились времена, когда Западная Украина была частью Польши и он мечтает о возвращении к тем временам. Но где же была другая часть сегодня разрушенного необандеровцами украинского государства? Разумеется, эта часть была территорией исторической России. И наверное, поляк, рассуждая на конференции, в подсознании держал образ российско-польской подопечной Украины.
Но зря. Думаю, Россия и сама справится с такой задачей, даже если польская сторона захочет в её решении поучаствовать.
Вот к таким интересным мыслям о подопечной территории подвели рассуждения пана Сикорского, сам род которого восходит корнями к исторической России.
Может быть, и поляков начинает всё сильнее тянуть на Родину?
14.09.202408:26
Крымчанам хотелось бы ясности в этом вопросе.
14.09.202408:26
ЭРДОГАН И РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
Как известно, 10 лет Республика Крым при поддержке российского руководства последовательно работала на международной арене по вопросу признания странами мира легитимности крымского референдума 2014 г., в ходе которого св. 96% жителей Крымской автономии высказались за её законный выход из состава Украины в связи с антироссийским государственным переворотом в Киеве, угрозой войны и этнической чистки на полуострове. Референдум проходил на основе как крымской, так и украинской конституции, предусматривающей в ст. 138, п.2 право крымчан на организацию и проведение собственных референдумов.
В деле защиты права крымчан на определение своей судьбы нам удалось добиться значительных успехов - в ООН поддержка антироссийских резолюций по Крыму сократилась со 100 до 60 голосов из 193, что составило менее одной трети стран-членов ООН. По существу это была борьба за признание территориальной целостности России и закрепленного в документах ООН права любой страны на объединение с другим государством.
Турция, вопреки положениям исторических российско-турецких договоров, в которых она признавала полуостров российским, теперь отказалась от этого. Это общеизвестные факты.
Но работа крымского руководства велась, помимо ооновских рамок, во многих других международных организациях. Особый акцент делался на дружественном объединении стран БРИКС, члены которого ни разу не голосовали на международных площадках за антикрымские резолюции.
Сегодня представители Крыма приглашаются на различные форумы объединения БРИКС, которое закономерно рассматривается как важнейшая ячейка формирующегося полицентричного мира.
На днях Эрдоган выступил с обращением к участникам сборища противников воссоединения Крыма с Россией, которое правильнее было бы называть не “крымской”, а “антикрымской платформой”. Россия великодушно позволила его собрать в Киеве. Оно не могло не вызвать негативной реакции в Москве.
Д.С.Песков неслучайно дипломатично констатировал серьезные разногласия с Анкарой по крымскому вопросу. Мало того, что турецкий президент назвал крымскотатарский народ, являющийся одной из ветвей российского татарского народа, турецкими соотечественниками, что само по себе читается политэкспертами как возобновление неких претензий Анкары на Крым (ведь Эрдоган утверждал в том же обращении, что его турецкие соотечественники являются коренным народом полуострова), но ещё и заявлял о “страданиях” крымских татар в сегодняшнем Крыму. Он, разумеется, не упоминал, что крымские татары, вернувшись в Россию, сразу получили всё, о чем мечтали, - свой государственный региональный язык, систему образования и средства массовой информации на родном языке, легализацию старых и строительство новых мечетей, включая красивейшую соборную мечеть в Симферополе, на открытие которой Эрдоган приглашен нашим президентом. Не заметил он ни всемерной поддержки госорганами крымскотатарской культуры, ни широкого участия крымских татар в органах власти республики, ни выделенной им многомиллиардной помощи на их развитие, ни многого другого. Национальным меньшинствам в Турции, в том числе татарам, о таких правах можно только мечтать!
Но самой главной ошибкой многоопытного политика является то, что свое заявление он сделал накануне рассмотрения заявки Турции на членство в БРИКС, где, решения принимаются консенсусом и где Анкара, будучи единственным членом блока НАТО, заявляющего, что он ведёт войну с Россией - страной-соосновательницей БРИКС, - получит возможность блокировать участие крымских представителей в работе объединения.
У крымчан, естественно, возникает вопрос, что станет с результатами их десятилетних трудов по признанию российского статуса Крыма и какую позицию будет занимать БРИКС, приняв Турцию в свои ряды?
Хотя, может быть, Анкара замышляет ради вступления в ассоциацию выйти из НАТО и признать российский статус Крыма? И в целом наши эксперты задаются вопросом, зачем турецкому лидеру нужны такие кульбиты в отношениях с Россией, которые не соответствуют ни духу, ни букве наших отношений.
Как известно, 10 лет Республика Крым при поддержке российского руководства последовательно работала на международной арене по вопросу признания странами мира легитимности крымского референдума 2014 г., в ходе которого св. 96% жителей Крымской автономии высказались за её законный выход из состава Украины в связи с антироссийским государственным переворотом в Киеве, угрозой войны и этнической чистки на полуострове. Референдум проходил на основе как крымской, так и украинской конституции, предусматривающей в ст. 138, п.2 право крымчан на организацию и проведение собственных референдумов.
В деле защиты права крымчан на определение своей судьбы нам удалось добиться значительных успехов - в ООН поддержка антироссийских резолюций по Крыму сократилась со 100 до 60 голосов из 193, что составило менее одной трети стран-членов ООН. По существу это была борьба за признание территориальной целостности России и закрепленного в документах ООН права любой страны на объединение с другим государством.
Турция, вопреки положениям исторических российско-турецких договоров, в которых она признавала полуостров российским, теперь отказалась от этого. Это общеизвестные факты.
Но работа крымского руководства велась, помимо ооновских рамок, во многих других международных организациях. Особый акцент делался на дружественном объединении стран БРИКС, члены которого ни разу не голосовали на международных площадках за антикрымские резолюции.
Сегодня представители Крыма приглашаются на различные форумы объединения БРИКС, которое закономерно рассматривается как важнейшая ячейка формирующегося полицентричного мира.
На днях Эрдоган выступил с обращением к участникам сборища противников воссоединения Крыма с Россией, которое правильнее было бы называть не “крымской”, а “антикрымской платформой”. Россия великодушно позволила его собрать в Киеве. Оно не могло не вызвать негативной реакции в Москве.
Д.С.Песков неслучайно дипломатично констатировал серьезные разногласия с Анкарой по крымскому вопросу. Мало того, что турецкий президент назвал крымскотатарский народ, являющийся одной из ветвей российского татарского народа, турецкими соотечественниками, что само по себе читается политэкспертами как возобновление неких претензий Анкары на Крым (ведь Эрдоган утверждал в том же обращении, что его турецкие соотечественники являются коренным народом полуострова), но ещё и заявлял о “страданиях” крымских татар в сегодняшнем Крыму. Он, разумеется, не упоминал, что крымские татары, вернувшись в Россию, сразу получили всё, о чем мечтали, - свой государственный региональный язык, систему образования и средства массовой информации на родном языке, легализацию старых и строительство новых мечетей, включая красивейшую соборную мечеть в Симферополе, на открытие которой Эрдоган приглашен нашим президентом. Не заметил он ни всемерной поддержки госорганами крымскотатарской культуры, ни широкого участия крымских татар в органах власти республики, ни выделенной им многомиллиардной помощи на их развитие, ни многого другого. Национальным меньшинствам в Турции, в том числе татарам, о таких правах можно только мечтать!
Но самой главной ошибкой многоопытного политика является то, что свое заявление он сделал накануне рассмотрения заявки Турции на членство в БРИКС, где, решения принимаются консенсусом и где Анкара, будучи единственным членом блока НАТО, заявляющего, что он ведёт войну с Россией - страной-соосновательницей БРИКС, - получит возможность блокировать участие крымских представителей в работе объединения.
У крымчан, естественно, возникает вопрос, что станет с результатами их десятилетних трудов по признанию российского статуса Крыма и какую позицию будет занимать БРИКС, приняв Турцию в свои ряды?
Хотя, может быть, Анкара замышляет ради вступления в ассоциацию выйти из НАТО и признать российский статус Крыма? И в целом наши эксперты задаются вопросом, зачем турецкому лидеру нужны такие кульбиты в отношениях с Россией, которые не соответствуют ни духу, ни букве наших отношений.
Рэкорды
27.09.202423:59
522Падпісчыкаў01.06.202423:59
0Індэкс цытавання28.09.202423:59
15.8KАхоп 1 паста26.04.202512:15
0Ахоп рэкламнага паста30.11.202423:59
5.05%ER28.09.202423:59
3033.33%ERRГісторыя змяненняў канала
Увайдзіце, каб разблакаваць больш функцый.