Анатолий Шарий
Україна Сейчас | УС: новини, політика, війна
Всевидящее ОКО: Україна | Новини
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лёха в Short’ах Long’ует
Лачен пише
Инсайдер UA | Україна | Новини
Анатолий Шарий
Україна Сейчас | УС: новини, політика, війна
Всевидящее ОКО: Україна | Новини
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лёха в Short’ах Long’ует
Лачен пише
Инсайдер UA | Україна | Новини
Анатолий Шарий
Україна Сейчас | УС: новини, політика, війна
Всевидящее ОКО: Україна | Новини
Дверь в Стене
Канал о политике Германии. Актуальные события, общая аналитика, исторические зарисовки.
Рэйтынг TGlist
0
0
ТыпПублічны
Вертыфікацыя
Не вертыфікаваныНадзейнасць
Не надзейныРазмяшчэннеРосія
МоваІншая
Дата стварэння каналаJun 17, 2022
Дадана ў TGlist
May 23, 2024Рэкорды
19.02.202523:59
784
Падпісчыкаў30.09.202423:59
900
Індэкс цытавання22.11.202423:59
8.9K
Ахоп 1 паста22.02.202523:59
6.5K
Ахоп рэкламнага паста07.02.202523:59
14.15%
ER24.08.202423:59
1344.17%
ERR06.02.202514:42
У Die Zeit вышло новое интервью с Ангелой Меркель. После ее «вторжения» в предвыборную борьбу с критикой антимиграционной инициативы Фридриха Мерца интерес к экс-канцлерин вновь возрос.
В некоторых СМИ пишут, что Меркель призвала не допустить победы России на Украине. Да, но нет. Фраза была, но речь шла немного о другом.
Во-первых, Меркель по-прежнему защищает Минские соглашения (что мне импонирует). В этом интервью она мотивировала важность Минска-2 тем, что он не позволил России постепенно захватить Украину (не знаю, действительно ли она так считает). Любопытный момент, экс-канцлерин отмечает роковое значение коронавируса, который прервал процесс [переговоров в Нормандском формате].
Меркель не стала сама говорить про то, что Минские соглашения позволили выиграть для Киева время (видимо, поняла, что это было неудачное высказывание, которое еще более неудачно вырвали из контекста). Однако ведущие не позволили ей об этом умолчать и вновь спросили, согласна ли она со своим тезисом про время. Меркель коротко согласилась. Интервьюер в ответ спросил, а почему же тогда ваше правительство не использовало это время для поставок оружия Киеву. Экс-канцлерин достаточно логично отметила, что Германия и Франция тогда предпринимали дипломатические усилия. Было бы неправильно, работая на Минском, одновременно поставлять Украине оружие.
Во-вторых, экс-канцлерин по-прежнему считает, что говорить на Бухарестком саммите 2008 г. о близких перспективах членства Украины в НАТО было бы неверным решение. С ее точки зрения, это могло бы спровоцировать Россию на силовые меры.
В-третьих, для нынешней политической ситуации речь Меркель достаточно сдержана. Она безусловно осуждает Россию, но отказывается спекулировать, что за Украиной могла бы последовать российская агрессия в отношении других государств (алармистская риторика стран Центральной и Восточной Европы).
Во-четвертых, мне понравилась здравая позиция Меркель по Таурусам. На вопрос, понимает ли она решение Шольца не поставлять дальнобойные ракеты, канцлерин достаточно четко сказала: «Да». А дальше, собственно, и были рассуждения, что надо так поддерживать Украину, чтобы она осталась суверенной демократической страной, чтобы не позволить России победить (вот эта фраза), но делать это [оказывать поддержку] надо осмотрительно. То есть контекст все-таки был – отказ о поставок Таурусов.
В общем, ничего особо нового, но позиция для нынешней немецкой политики сдержанная (все-таки Меркель не надо участвовать в предвыборной борьбе), оценка Бухарестского саммита и Минска-2 ожидаемая, но любопытная. А главное экс-канцлерин пытается объяснить, какой была (или виделась) ситуация в 2008 и 2014-2015 гг., а не так как ее хотят увидеть сейчас.
P.S. Да, пост получился излишне комплиментарным. Просто из-за постоянной немецкой критики её решений по Северному потоку, Минску и т.п. хочется как-то уравновесить ситуацию.
В некоторых СМИ пишут, что Меркель призвала не допустить победы России на Украине. Да, но нет. Фраза была, но речь шла немного о другом.
Во-первых, Меркель по-прежнему защищает Минские соглашения (что мне импонирует). В этом интервью она мотивировала важность Минска-2 тем, что он не позволил России постепенно захватить Украину (не знаю, действительно ли она так считает). Любопытный момент, экс-канцлерин отмечает роковое значение коронавируса, который прервал процесс [переговоров в Нормандском формате].
Меркель не стала сама говорить про то, что Минские соглашения позволили выиграть для Киева время (видимо, поняла, что это было неудачное высказывание, которое еще более неудачно вырвали из контекста). Однако ведущие не позволили ей об этом умолчать и вновь спросили, согласна ли она со своим тезисом про время. Меркель коротко согласилась. Интервьюер в ответ спросил, а почему же тогда ваше правительство не использовало это время для поставок оружия Киеву. Экс-канцлерин достаточно логично отметила, что Германия и Франция тогда предпринимали дипломатические усилия. Было бы неправильно, работая на Минском, одновременно поставлять Украине оружие.
Во-вторых, экс-канцлерин по-прежнему считает, что говорить на Бухарестком саммите 2008 г. о близких перспективах членства Украины в НАТО было бы неверным решение. С ее точки зрения, это могло бы спровоцировать Россию на силовые меры.
В-третьих, для нынешней политической ситуации речь Меркель достаточно сдержана. Она безусловно осуждает Россию, но отказывается спекулировать, что за Украиной могла бы последовать российская агрессия в отношении других государств (алармистская риторика стран Центральной и Восточной Европы).
Во-четвертых, мне понравилась здравая позиция Меркель по Таурусам. На вопрос, понимает ли она решение Шольца не поставлять дальнобойные ракеты, канцлерин достаточно четко сказала: «Да». А дальше, собственно, и были рассуждения, что надо так поддерживать Украину, чтобы она осталась суверенной демократической страной, чтобы не позволить России победить (вот эта фраза), но делать это [оказывать поддержку] надо осмотрительно. То есть контекст все-таки был – отказ о поставок Таурусов.
В общем, ничего особо нового, но позиция для нынешней немецкой политики сдержанная (все-таки Меркель не надо участвовать в предвыборной борьбе), оценка Бухарестского саммита и Минска-2 ожидаемая, но любопытная. А главное экс-канцлерин пытается объяснить, какой была (или виделась) ситуация в 2008 и 2014-2015 гг., а не так как ее хотят увидеть сейчас.
P.S. Да, пост получился излишне комплиментарным. Просто из-за постоянной немецкой критики её решений по Северному потоку, Минску и т.п. хочется как-то уравновесить ситуацию.
08.02.202508:22
Опять читаю про Армина Паппергера и удивляюсь, как он сумел создать образ незаменимого главы концерна и главного лица западного ВПК. Вот и Bild писал:
Звучит как будто Rheinmetall произвел для Киева новые танки (вообще, хотя RM и участвует в производстве Лео, но не является его разработчиком), однако концерн ремонтируют старые модели из запасов бундесвера и промышленных складов.
«Rheinmetall — заноза для российского государства. С февраля 2022 года украинская армия получила немало оружия от этого немецкого концерна: основные боевые танки «Леопард-1» и «Леопард-2», а также боевые машины пехоты «Мардер» и другое вооружение».
Звучит как будто Rheinmetall произвел для Киева новые танки (вообще, хотя RM и участвует в производстве Лео, но не является его разработчиком), однако концерн ремонтируют старые модели из запасов бундесвера и промышленных складов.
Пераслаў з:
Наш друг Вилли
14.02.202517:59
Один из важных факторов, который окажет серьезное влияние на будущее немецкой оборонной политики, - исход предстоящих выборов в бундестаг. В ходе электоральной кампании и до нее немецкие политики делали самые разные обещания в этой области.
Удастся ли осуществить хоть некоторые из них? Сможет ли Германия увеличить расходы на оборону выше уровня в 2%? Об этом и многом другом пообщались с коллегой с соседнего канала "Дверь в стене".
https://t.me/nozs_official/719
Удастся ли осуществить хоть некоторые из них? Сможет ли Германия увеличить расходы на оборону выше уровня в 2%? Об этом и многом другом пообщались с коллегой с соседнего канала "Дверь в стене".
https://t.me/nozs_official/719
16.02.202520:01
Меня эта интерпретация даже немного радует.
Во-первых, часам еще повезло сохраниться, потому что многие располагающиеся в центре Берлина памятники архитектуры ГДР были снесены. Про Дворец республики все знают, но можно вспомнить еще очень изящное, но менее известное здание Ahornblatt.
Во-вторых, когда последний раз видела часы, вновь обратила внимание, как много там городов из бывшего СССР, особенно в сравнении с западными странами. Это понятно, учитывая, что они строились в ГДР, но сейчас бросатся в глаза.
Ну а с такой интерпретацией им точно ничего не грозит.
Я, конечно, почти не серьезно. Хотя в такое странное время живем.
А, если серьезно, часы очень стильные.
Во-первых, часам еще повезло сохраниться, потому что многие располагающиеся в центре Берлина памятники архитектуры ГДР были снесены. Про Дворец республики все знают, но можно вспомнить еще очень изящное, но менее известное здание Ahornblatt.
Во-вторых, когда последний раз видела часы, вновь обратила внимание, как много там городов из бывшего СССР, особенно в сравнении с западными странами. Это понятно, учитывая, что они строились в ГДР, но сейчас бросатся в глаза.
Ну а с такой интерпретацией им точно ничего не грозит.
Я, конечно, почти не серьезно. Хотя в такое странное время живем.
А, если серьезно, часы очень стильные.
31.01.202516:39
Неструктурированные мысли по итогам сегодняшних дебатов и голосования в Бундестаге по законопроекту об ограничении миграции.
Закон провалился. В целом это неплохо. Оставим всю партийно-политическую борьбу, но не совсем понятно, как бы он проводился в Бундесрате и т.п. Германии действительно нужно регулирование миграции, но как-то более продуманно.
1) Немецкая партийно-политическая борьба - это очень интересно. Как я раньше писала, сочетание просчитываемости (примерно понимаешь имидж, программы, рейтинги партий, особенности кандидатов) и непредсказуемости (такую авантюру запустил Мерц). Вот и получается сериал, где ты понимаешь, что происходит, но сюжет способен тебя удивить.
2) Главный победитель всего происходящего - это АдГ. Да, закон не прошел, но партия получила свою долю внимания и может сказать, что мейнстримные силы мешают Альтернативе проводить важные реформы, что для красно-зеленых политическая борьба важнее людей. Главный проигравший - ХДС/ХСС. Возможно, и СвДП теперь еще дальше от 5%-го барьера.
3) Резолюция и законопроект стали олицетворением образа Мерца - достаточно импульсивные действия, способность не обращать внимания на недовольство однопартийцев, готовность к риску. А риск был очень большой - до выборов осталось меньше месяца, времени на исправление ущерба почти нет. Насколько подобный стиль приемлем для потенциального немецкого лидера? Вопрос сложный, все-таки политика Германии - это политика компромиссов. Мне нравится немецкая сдержанность, но иногда, особенно в кризисные времена, нужные бескомпромиссные меры или болезненные реформы (как это было в случае Agenda 2010 Шредера). Но! Как мы увидели сегодня - эти качества не гарантируют успех. Ставка не сыграла.
4) Теперь ряды Зеленых, СДПГ и Альтернативы сплотятся. А вот в СвДП и ХДС/ХСС назревает раскол. Он уже проявился, когда часть черных и желтых не пришла на голосование. Но если бы закон прошел, рейтинг вырос, победителей бы не судили, а с проигравшими все сложнее. Что будут делать христианские демократы с расколом, когда до выборов осталось меньше месяца, мне неясно.
5) Если не заниматься политикой ФРГ, то не совсем понятно, почему все говорят о высоких ставках, поворотном моменте, спасении/черном дне для демократии. На самом деле, сложно найти лучшее объяснение, чемтак исторически сложилось такова немецкая культура. Во-первых, АдГ и взаимодействие с АдГ - это очень больная тема. Во-вторых, миграционный вопрос также очень сложен, тут надо умудриться проскочить между несколькими Сциллами и Харибдами: культурой гостеприимства, страхом части населения между миграцией, необходимость согласовывать национальное и европейское законодательство, нежеланием части европейских стран сотрудничать. В-третьих, в преддверии выборов все партии пошли ва-банк, отвергли компромиссы, разогрели себя и аудиторию. Не будь этих досрочных выборов - вполне можно было обсудить вопрос по существу и о чем-то договориться.
6) Самое сложное. Я не понимаю, как это видит значительная часть рядовых немцев. Я могу представить оценки происходящего экспертов и части граждан, которые внимательно следят за политикой (а таких в ФРГ много). Как все это воспринимают люди, которые просто что-то прочитают/услышат о сегодняшнем голосовании, мне пока не очевидно - какие выводы они сделают, насколько это повлияет на их выбор.
Закон провалился. В целом это неплохо. Оставим всю партийно-политическую борьбу, но не совсем понятно, как бы он проводился в Бундесрате и т.п. Германии действительно нужно регулирование миграции, но как-то более продуманно.
1) Немецкая партийно-политическая борьба - это очень интересно. Как я раньше писала, сочетание просчитываемости (примерно понимаешь имидж, программы, рейтинги партий, особенности кандидатов) и непредсказуемости (такую авантюру запустил Мерц). Вот и получается сериал, где ты понимаешь, что происходит, но сюжет способен тебя удивить.
2) Главный победитель всего происходящего - это АдГ. Да, закон не прошел, но партия получила свою долю внимания и может сказать, что мейнстримные силы мешают Альтернативе проводить важные реформы, что для красно-зеленых политическая борьба важнее людей. Главный проигравший - ХДС/ХСС. Возможно, и СвДП теперь еще дальше от 5%-го барьера.
3) Резолюция и законопроект стали олицетворением образа Мерца - достаточно импульсивные действия, способность не обращать внимания на недовольство однопартийцев, готовность к риску. А риск был очень большой - до выборов осталось меньше месяца, времени на исправление ущерба почти нет. Насколько подобный стиль приемлем для потенциального немецкого лидера? Вопрос сложный, все-таки политика Германии - это политика компромиссов. Мне нравится немецкая сдержанность, но иногда, особенно в кризисные времена, нужные бескомпромиссные меры или болезненные реформы (как это было в случае Agenda 2010 Шредера). Но! Как мы увидели сегодня - эти качества не гарантируют успех. Ставка не сыграла.
4) Теперь ряды Зеленых, СДПГ и Альтернативы сплотятся. А вот в СвДП и ХДС/ХСС назревает раскол. Он уже проявился, когда часть черных и желтых не пришла на голосование. Но если бы закон прошел, рейтинг вырос, победителей бы не судили, а с проигравшими все сложнее. Что будут делать христианские демократы с расколом, когда до выборов осталось меньше месяца, мне неясно.
5) Если не заниматься политикой ФРГ, то не совсем понятно, почему все говорят о высоких ставках, поворотном моменте, спасении/черном дне для демократии. На самом деле, сложно найти лучшее объяснение, чем
6) Самое сложное. Я не понимаю, как это видит значительная часть рядовых немцев. Я могу представить оценки происходящего экспертов и части граждан, которые внимательно следят за политикой (а таких в ФРГ много). Как все это воспринимают люди, которые просто что-то прочитают/услышат о сегодняшнем голосовании, мне пока не очевидно - какие выводы они сделают, насколько это повлияет на их выбор.
16.02.202518:12
Пока наибольшие сомнения в успехе завтрашней встречи лидеров европейских стран (Великобритания, Германия, Дания, Италия, Испания, Польша, Франция и ЕС) вызывает состав участников.
Во-первых, чем больше стран, тем сложнее договориться. Вспомним, как трудно было прийти к единому знаменателю по вопросу экономической поддержки в период ковида. Именно тандем двух стран - Франции и Германии - позволил выработать общую программу.
Во-вторых, подходы государств-участниц разнятся. Париж и Берлин близки в оценках Трампа и поддержке Украины, но их представления о том, что надо делать - расходятся. У Польши свои нюансы. Мелони, вообще, не скрывает симпатий Трампу, а помощь Италии Киеву малозаметна.
Но действительно очень интересно прочитать про итоги встречи.
Во-первых, чем больше стран, тем сложнее договориться. Вспомним, как трудно было прийти к единому знаменателю по вопросу экономической поддержки в период ковида. Именно тандем двух стран - Франции и Германии - позволил выработать общую программу.
Во-вторых, подходы государств-участниц разнятся. Париж и Берлин близки в оценках Трампа и поддержке Украины, но их представления о том, что надо делать - расходятся. У Польши свои нюансы. Мелони, вообще, не скрывает симпатий Трампу, а помощь Италии Киеву малозаметна.
Но действительно очень интересно прочитать про итоги встречи.
Увайдзіце, каб разблакаваць больш функцый.
