🕊 جمهوری خواهان ایرانی
Рэйтынг TGlist
0
0
ТыпПублічны
Вертыфікацыя
Не вертыфікаваныНадзейнасць
Не надзейныРазмяшчэнне
МоваІншая
Дата стварэння каналаMay 17, 2024
Дадана ў TGlist
Oct 29, 2024Прыкрепленая група
کافه گفتگوی جمهوری خواهان ایران
146
Рэкорды
03.03.202523:59
2.1KПадпісчыкаў15.01.202523:59
200Індэкс цытавання25.03.202523:59
615Ахоп 1 паста25.03.202523:59
516Ахоп рэкламнага паста29.01.202523:47
42.86%ER25.03.202523:59
30.42%ERR
30.03.202517:56
سئوالات واقعی و پاسخ‌های صریح!
چرا هر چی آدم نظام مالی شده و سپاه مالی شده اس رو میتونید کنار رضا پهلوی که ۲۵ ساله با سپاه در ارتباط هستش پیدا کنید !!؟
http://t.me/IranianRepublican
چرا هر چی آدم نظام مالی شده و سپاه مالی شده اس رو میتونید کنار رضا پهلوی که ۲۵ ساله با سپاه در ارتباط هستش پیدا کنید !!؟
http://t.me/IranianRepublican
Пераслаў з:
Citadelle
30.03.202503:51
«بررسی ادعاهای واهی امارات متحده عربی پیرامون جزایر سه‌گانه ایرانی خلیج فارس (تنب بزرگ، تنب کوچک و ابوموسی) از منظر حقوق بین الملل»
✅ موضوع چیست؟
ایران می‌گوید که این سه جزیره همیشه بخشی از قلمرو تاریخی‌اش بوده‌اند و در سال ۱۹۷۱، در آستانه خروج بریتانیا از خلیج فارس، کنترل رسمی و عملی بر آن‌ها را مجدداً به دست گرفت. امارات متحده عربی (به‌ویژه امارت رأس‌الخیمه و شارجه) ادعا میکنند که این جزایر متعلق به آن‌ها بوده‌اند و ایران به‌طور غیرقانونی آن‌ها را تصرف کرده است.
🔻 وضعیت از نظر حقوق بین‌الملل:
✔️ ایران چه می‌گوید؟
جزایر بخشی تاریخی از خاک ایران بوده‌اند. شواهد تاریخی، نقشه‌ها و گزارش‌های بین‌المللی این مالکیت را تأیید میکنند. در مورد ابوموسی، توافقی میان ایران و شارجه در سال ۱۹۷۱ وجود دارد که اداره‌ی مشترک یا هماهنگ را مجاز می‌دانست. ایران هم‌اکنون کنترل عملی (effective control) و اداره‌ی مستمر (peaceful and effective administration) بر این جزایر دارد، که در حقوق بین‌الملل از عوامل مهم مالکیت سرزمینی است.
✔️ امارات چه می‌گوید؟
این جزایر به شیوخ محلی تابع امارات تعلق داشته و ایران بدون رضایت آن‌ها وارد شده. می‌خواهد پرونده به دیوان بین‌المللی دادگستری (ICJ) ارجاع شود.
🔻 نقش تعهد به مذاکره و حل مسالمت‌آمیز:
ایران همیشه گفته که حاضر به گفت‌وگو با امارات هست، ولی فقط در چارچوب احترام به تمامیت ارضی خود. یعنی ایران مذاکره درباره‌ی "مالکیت" را نمی‌پذیرد، چون آن را بخشی از سرزمین ملی می‌داند، ولی ممکن است درباره‌ی سوء تفاهم های اداری یا نگرانی‌های فنی گفت‌وگو کند. از سوی دیگر، امارات بارها خواسته موضوع به داوری یا دادگاه بین‌المللی سپرده شود، اما چون در حقوق بین‌الملل، ارجاع به دادگاه های بین‌المللی نیاز به رضایت دو طرف دارد، بدون رضایت ایران، این کار ممکن نیست.
🔻 نکته حقوقی مهم:
اگر کشوری مذاکره را به‌کلی رد کند یا از هرگونه حل‌وفصل مسالمت‌آمیز امتناع کند، ممکن است در موقعیت ضعف قرار گیرد. اما در این مورد، ایران اصل مذاکره را رد نکرده، بلکه گفته درباره‌ی حاکمیت گفت‌وگو نمی‌کند. از نظر حقوق بین‌الملل، کشوری که کنترل عملی، اداره‌ی مستمر، و پیوستگی تاریخی دارد، موقعیت قوی‌تری برای دفاع از حاکمیت اش خواهد داشت.
✔️ توافق‌نامه ۱۹۷۱ میان ایران و شارجه درباره ابوموسی:
در سال ۱۹۷۱، با نزدیک شدن به پایان حضور بریتانیا در خلیج فارس و تشکیل امارات متحده عربی، ایران و شارجه (یکی از امیرنشین‌های امارات) تحت نظارت بریتانیا به توافقی درباره جزیره ابوموسی دست یافتند.
بر اساس این تفاهم‌نامه:
✔️استقرار نیروهای ایرانی:
ایران مجاز به استقرار نیروهای نظامی در ابوموسی شد و کنترل امنیتی جزیره را به عهده گرفت.
✔️ حضور اداری شارجه:
شارجه اجازه یافت یک پاسگاه پلیس محلی در جزیره داشته باشد تا به امور ساکنان تابع شارجه رسیدگی کند.
✔️ تقسیم درآمدها:
درآمدهای حاصل از منابع طبیعی اطراف جزیره بین ایران و شارجه تقسیم شود.
این توافق‌نامه در ۲۹ نوامبر ۱۹۷۱ امضا شد و به حضور مشترک اما با نقش‌های متفاوت ایران و شارجه در ابوموسی منجر گردید.
😄 بیانیه‌های رسمی ایران و امارات درباره جزایر سه‌گانه
✔️ موضع ایران:
✔️ حاکمیت تاریخی:
ایران تأکید دارد که جزایر ابوموسی، تنب بزرگ و تنب کوچک همواره بخشی از سرزمین ایران بوده‌اند و اسناد تاریخی متعددی این مالکیت را تأیید میکنند.
✔️ توافق ۱۹۷۱:
ایران معتقد است که تفاهم‌نامه ۱۹۷۱ با شارجه، حضور قانونی و مشروع ایران در ابوموسی را تثبیت کرده و هرگونه ادعای خلاف آن را رد می‌کند.
✔️ واکنش به ادعاها:
مقامات ایرانی هرگونه اظهارنظر یا بیانیه‌ای که حاکمیت ایران بر این جزایر را زیر سؤال ببرد، محکوم کرده و آن را مداخله در امور داخلی کشور می‌دانند.
✔️ موضع امارات متحده عربی:
✔️ ادعای مالکیت:
امارات متحده عربی ادعا می‌کند که جزایر سه‌گانه متعلق به این کشور است و ایران باید آن‌ها را بازگرداند.
✔️ درخواست مذاکره یا داوری بین‌المللی:
امارات خواستار حل این موضوع از طریق مذاکره مستقیم، ارجاع به دیوان بین‌المللی دادگستری یا داوری بین‌المللی است.
✔️ حمایت بین‌المللی:
امارات تلاش کرده است حمایت کشورهای دیگر و سازمان‌های بین‌المللی را برای تأیید ادعاهای خود جلب کند.
🔻 جمع‌بندی:
جزایر سه‌گانه مثالی واقعی از اختلاف ارضی در حقوق بین‌الملل است.
🔺 ایران در موقعیت حقوقی قدرتمندتری است؛ به‌خاطر کنترل عملی و اسناد تاریخی.
🔺 مذاکره به‌عنوان یک تعهد بین‌المللی وجود دارد، اما نه لزوماً درباره‌ی واگذاری حاکمیت.
🔺 بدون رضایت ایران، امارات نمی‌تواند پرونده را به دادگاه بین‌المللی ببرد.
✍️ نیما بهرامی
@Human_rights_for_world
✅ موضوع چیست؟
ایران می‌گوید که این سه جزیره همیشه بخشی از قلمرو تاریخی‌اش بوده‌اند و در سال ۱۹۷۱، در آستانه خروج بریتانیا از خلیج فارس، کنترل رسمی و عملی بر آن‌ها را مجدداً به دست گرفت. امارات متحده عربی (به‌ویژه امارت رأس‌الخیمه و شارجه) ادعا میکنند که این جزایر متعلق به آن‌ها بوده‌اند و ایران به‌طور غیرقانونی آن‌ها را تصرف کرده است.
🔻 وضعیت از نظر حقوق بین‌الملل:
✔️ ایران چه می‌گوید؟
جزایر بخشی تاریخی از خاک ایران بوده‌اند. شواهد تاریخی، نقشه‌ها و گزارش‌های بین‌المللی این مالکیت را تأیید میکنند. در مورد ابوموسی، توافقی میان ایران و شارجه در سال ۱۹۷۱ وجود دارد که اداره‌ی مشترک یا هماهنگ را مجاز می‌دانست. ایران هم‌اکنون کنترل عملی (effective control) و اداره‌ی مستمر (peaceful and effective administration) بر این جزایر دارد، که در حقوق بین‌الملل از عوامل مهم مالکیت سرزمینی است.
✔️ امارات چه می‌گوید؟
این جزایر به شیوخ محلی تابع امارات تعلق داشته و ایران بدون رضایت آن‌ها وارد شده. می‌خواهد پرونده به دیوان بین‌المللی دادگستری (ICJ) ارجاع شود.
🔻 نقش تعهد به مذاکره و حل مسالمت‌آمیز:
ایران همیشه گفته که حاضر به گفت‌وگو با امارات هست، ولی فقط در چارچوب احترام به تمامیت ارضی خود. یعنی ایران مذاکره درباره‌ی "مالکیت" را نمی‌پذیرد، چون آن را بخشی از سرزمین ملی می‌داند، ولی ممکن است درباره‌ی سوء تفاهم های اداری یا نگرانی‌های فنی گفت‌وگو کند. از سوی دیگر، امارات بارها خواسته موضوع به داوری یا دادگاه بین‌المللی سپرده شود، اما چون در حقوق بین‌الملل، ارجاع به دادگاه های بین‌المللی نیاز به رضایت دو طرف دارد، بدون رضایت ایران، این کار ممکن نیست.
🔻 نکته حقوقی مهم:
اگر کشوری مذاکره را به‌کلی رد کند یا از هرگونه حل‌وفصل مسالمت‌آمیز امتناع کند، ممکن است در موقعیت ضعف قرار گیرد. اما در این مورد، ایران اصل مذاکره را رد نکرده، بلکه گفته درباره‌ی حاکمیت گفت‌وگو نمی‌کند. از نظر حقوق بین‌الملل، کشوری که کنترل عملی، اداره‌ی مستمر، و پیوستگی تاریخی دارد، موقعیت قوی‌تری برای دفاع از حاکمیت اش خواهد داشت.
✔️ توافق‌نامه ۱۹۷۱ میان ایران و شارجه درباره ابوموسی:
در سال ۱۹۷۱، با نزدیک شدن به پایان حضور بریتانیا در خلیج فارس و تشکیل امارات متحده عربی، ایران و شارجه (یکی از امیرنشین‌های امارات) تحت نظارت بریتانیا به توافقی درباره جزیره ابوموسی دست یافتند.
بر اساس این تفاهم‌نامه:
✔️استقرار نیروهای ایرانی:
ایران مجاز به استقرار نیروهای نظامی در ابوموسی شد و کنترل امنیتی جزیره را به عهده گرفت.
✔️ حضور اداری شارجه:
شارجه اجازه یافت یک پاسگاه پلیس محلی در جزیره داشته باشد تا به امور ساکنان تابع شارجه رسیدگی کند.
✔️ تقسیم درآمدها:
درآمدهای حاصل از منابع طبیعی اطراف جزیره بین ایران و شارجه تقسیم شود.
این توافق‌نامه در ۲۹ نوامبر ۱۹۷۱ امضا شد و به حضور مشترک اما با نقش‌های متفاوت ایران و شارجه در ابوموسی منجر گردید.
😄 بیانیه‌های رسمی ایران و امارات درباره جزایر سه‌گانه
✔️ موضع ایران:
✔️ حاکمیت تاریخی:
ایران تأکید دارد که جزایر ابوموسی، تنب بزرگ و تنب کوچک همواره بخشی از سرزمین ایران بوده‌اند و اسناد تاریخی متعددی این مالکیت را تأیید میکنند.
✔️ توافق ۱۹۷۱:
ایران معتقد است که تفاهم‌نامه ۱۹۷۱ با شارجه، حضور قانونی و مشروع ایران در ابوموسی را تثبیت کرده و هرگونه ادعای خلاف آن را رد می‌کند.
✔️ واکنش به ادعاها:
مقامات ایرانی هرگونه اظهارنظر یا بیانیه‌ای که حاکمیت ایران بر این جزایر را زیر سؤال ببرد، محکوم کرده و آن را مداخله در امور داخلی کشور می‌دانند.
✔️ موضع امارات متحده عربی:
✔️ ادعای مالکیت:
امارات متحده عربی ادعا می‌کند که جزایر سه‌گانه متعلق به این کشور است و ایران باید آن‌ها را بازگرداند.
✔️ درخواست مذاکره یا داوری بین‌المللی:
امارات خواستار حل این موضوع از طریق مذاکره مستقیم، ارجاع به دیوان بین‌المللی دادگستری یا داوری بین‌المللی است.
✔️ حمایت بین‌المللی:
امارات تلاش کرده است حمایت کشورهای دیگر و سازمان‌های بین‌المللی را برای تأیید ادعاهای خود جلب کند.
🔻 جمع‌بندی:
جزایر سه‌گانه مثالی واقعی از اختلاف ارضی در حقوق بین‌الملل است.
🔺 ایران در موقعیت حقوقی قدرتمندتری است؛ به‌خاطر کنترل عملی و اسناد تاریخی.
🔺 مذاکره به‌عنوان یک تعهد بین‌المللی وجود دارد، اما نه لزوماً درباره‌ی واگذاری حاکمیت.
🔺 بدون رضایت ایران، امارات نمی‌تواند پرونده را به دادگاه بین‌المللی ببرد.
✍️ نیما بهرامی
@Human_rights_for_world
Пераслаў з:
شب نشيني هالو
28.03.202507:11
حکم تخریب و تخلیه مقبره خیام صادر شد
باش تا بزودی این امامزاده‌ها رو روی سرتان خراب کنیم.
#زن_زندگی_آزادی
https://zil.ink/Mrhalloo
شب نشینی هالو 👇
@sh_n_halloo
باش تا بزودی این امامزاده‌ها رو روی سرتان خراب کنیم.
#زن_زندگی_آزادی
https://zil.ink/Mrhalloo
شب نشینی هالو 👇
@sh_n_halloo
29.03.202520:47
🔴وضعیت خودرو لیموزین پوتین پس از انفجار
طبق گزارش‌ها، ترور ناموفق بوده
http://t.me/IranianRepublican
طبق گزارش‌ها، ترور ناموفق بوده
http://t.me/IranianRepublican
13.04.202514:17
یه سلامی هم بکنیم به طرفدارام در ایران که گمان داشتن من براشون براندازم و چهار سال منتظر بودن تا من بیام.
سلام بیشعور
@IranianRepublican
سلام بیشعور
@IranianRepublican
02.04.202515:18
💥نامه ۶۳ سازمان و نهاد ایرانی به شورای حقوق بشر سازمان ملل مبنی بر تمدید ماموریت کمیته حقیقت یاب در باره ایران و همچنین گزارشگر ویژه سازمان ملل در امور ایران
#زن_زندگی_آزادی
#نه_به_اعدام
تماس با ما:
📍تلگرام: t.me/CFPPIIran
📍اینستاگرام:bit.ly/40hpOMd
📍ایکس: bit.ly/3DUh5Ip
📍یوتیوب: bit.ly/3BXsgj1
📍فیس بوک: bit.ly/3WlCv7t
تماس از طریق تلفن، واتس آپ و سیگنال:
+46707991771
+31622029312
+447572356661
آدرس ایمیل:
cfppiiran2006@gmail.com
وبسایت: cfppi.org
#زن_زندگی_آزادی
#نه_به_اعدام
تماس با ما:
📍تلگرام: t.me/CFPPIIran
📍اینستاگرام:bit.ly/40hpOMd
📍ایکس: bit.ly/3DUh5Ip
📍یوتیوب: bit.ly/3BXsgj1
📍فیس بوک: bit.ly/3WlCv7t
تماس از طریق تلفن، واتس آپ و سیگنال:
+46707991771
+31622029312
+447572356661
آدرس ایمیل:
cfppiiran2006@gmail.com
وبسایت: cfppi.org
28.03.202509:08
سردار اصانلو، فرمانده قرارگاه حمزه سیدالشهدا در پی شایعات خارج کردن خانواده از کشور - در پاسخ به تماس تلفنی روابط عمومی شبکه یک :
سفر همسر و فرزندان و دو برادرزاده بنده به همراه خانواده دو سردار دیگر، آن‌طور که برخی در فضای مجازی شایعه کرده‌اند، هیچ ربطی به تهدیدات ترامپ قمارباز ندارد.
همسر بنده و دیگر مسافران همراه، به‌خاطر چکاپ پزشکی و توصیه پزشک، سفری کوتاه به وین و از آنجا به کانادا دارند و در آینده باز خواهند گشت.
انتشار عکس ایشان در فرودگاه ونکوور نیز، یک اهمال‌کاری از سوی یکی از مسئولین پروازی فرودگاه امام بوده که دستاویز شایعه‌سازان ضدانقلاب بیرونی و داخلی شده است.
بنده هم فعلا هیچ برنامه‌ای برای چنین سفری ندارم و در پست مسئولیت خود مشغول ایفای وظیفه هستم.
آهسته آهسته دارن فرار میکنند از ایران
هوا بدجوری پس است
#مرگ_بر_ستمگر_چه_شاه_باشه_چه_رهبر
http://t.me/IranianRepublican
سفر همسر و فرزندان و دو برادرزاده بنده به همراه خانواده دو سردار دیگر، آن‌طور که برخی در فضای مجازی شایعه کرده‌اند، هیچ ربطی به تهدیدات ترامپ قمارباز ندارد.
همسر بنده و دیگر مسافران همراه، به‌خاطر چکاپ پزشکی و توصیه پزشک، سفری کوتاه به وین و از آنجا به کانادا دارند و در آینده باز خواهند گشت.
انتشار عکس ایشان در فرودگاه ونکوور نیز، یک اهمال‌کاری از سوی یکی از مسئولین پروازی فرودگاه امام بوده که دستاویز شایعه‌سازان ضدانقلاب بیرونی و داخلی شده است.
بنده هم فعلا هیچ برنامه‌ای برای چنین سفری ندارم و در پست مسئولیت خود مشغول ایفای وظیفه هستم.
آهسته آهسته دارن فرار میکنند از ایران
هوا بدجوری پس است
#مرگ_بر_ستمگر_چه_شاه_باشه_چه_رهبر
http://t.me/IranianRepublican
28.03.202519:43
🛑وزارت خزانه داری ایالات متحده پنج فرد و سه شرکت را که در دور زدن تحریم ها برای تامین بودجه به حزب الله، از جمله با پنهان کردن فروش نفت سپاه پاسداران انقلاب اسلامی (IRGC-QF) دست داشته اند، تحریم می کند.
http://t.me/IranianRepublican
http://t.me/IranianRepublican
Пераслаў з:Citadelle
28.03.202509:50
در نهایت به دلیل ماهیت «استبدادی - تبه کاری» رژیم تهران و حجم فعالیت‌های غیرقانونی آن، حکومت ترجیحا از مواجهه با هرگونه سازوکار حقوقی و بین‌المللی اجتناب می‌ورزد. چرا که اساساً خمیره رژیم با روح قانون و قانونمندی در تضاد کامل است.
حال مواردی را ذکر می‌کنیم که ایران علی‌رغم محق بودن به تشکیل پرونده قضایی و طرح ادعا، هرگز وارد مسیر حقوقی بین‌المللی نگردیده و ساز و کارهای غیر رسمی، پشت پرده و بعضا سکوت را ترجیح داده است:
حقابه هیرمند (با افغانستان/طالبان):
سال‌هاست سیستان با بحران کم‌آبی روبه‌روست. با وجود عهدنامه‌های رسمی، ایران هیچگونه دعوی حقوقی جدی علیه افغانستان یا گروه طالبان مطرح نکرده و ترجیح داده با سکوت و مماشات، جنجال رسانه‌ای یا مذاکرات پشت پرده، مسئله را پشت گوش خود بیاندازد. همچنین رژیم نسبت به مباحث کنترل و امنیت مرزی، رویکرد مشابهی را در مواجهه با همسایگان شرقی خود داشته است.
سهم ایران از دریای خزر:
سهم سنتی ایران از دریای خزر در دوران شوروی ۵۰٪ بود؛ اما در توافقات پس از فروپاشی شوروی، عملاً به حدود ۱۱٪ تقلیل یافته. با وجود اعتراض کارشناسان، هیچ پرونده‌ای در مراجع حقوقی مطرح نشده و جمهوری اسلامی مذاکرات محرمانه و غیر شفاف را ترجیح داده است.
اختلافات گازی با قطر (پارس جنوبی):
میدان گازی پارس جنوبی میان ایران و قطر مشترک است. در حالی‌که قطر بهره‌برداری گسترده و پیشرفته انجام داده، ایران در بخش خود عقب‌مانده. با این که اختلافات آشکار است، جمهوری اسلامی هیچ شکایت حقوقی درباره بهره‌برداری ناعادلانه مطرح نکرده است. همچنین در موارد میدان‌های آرش و ادعاهای کذب عربستان و بسیاری از میادین مشترک مرزی دیگر هم این کاهلی و چشم‌پوشی جمهوری اسلامی دیده شده است.
سرقت میراث فرهنگی و معنوی توسط کشورهای همسایه:
از ادعاهای واهی ترکیه بر مالکیت معنوی و مادی بر مولانا تا مصادره ی نوروز و موسیقی سنتی توسط آذربایجان و ... بارها هویت تاریخی و فرهنگی ایران به چالش کشیده شده است. جمهوری اسلامی بعضا به اعتراض های ظاهری و رسانه‌ای بسنده نموده و حتی در یونسکو هم پیگیری حقوقی مؤثری نداشته است.
آلودگی زیست‌محیطی در خوزستان از سمت عراق:
با وجود افزایش گرد و غبار و تخریب محیط‌زیست در خوزستان که منشأ آن در بسیاری موارد در عراق است، هیچ شکایتی در مجامع بین‌المللی یا زیست‌محیطی علیه عراق و احداث سدهای بالادستی در ترکیه طرح نشده است.
فاجعه منا (۱۳۹۴) و کشته شدن زائران ایرانی:
در جریان فاجعه منا بیش از ۴۰۰ ایرانی جان باختند، اما ایران هیچ شکایت رسمی در مجامع حقوقی بین‌المللی علیه عربستان مطرح نکرد و مسئله به مذاکرات پشت‌پرده محدود شد.
ترور دانشمندان هسته‌ای توسط عوامل موساد:
با وجود شواهد گسترده از نقش عوامل اسرائیلی در ترور دانشمندان هسته‌ای ایران، جمهوری اسلامی هیچ‌گاه پرونده‌ای رسمی در دیوان کیفری بین‌المللی یا شورای امنیت سازمان ملل مطرح نکرده است.
خسارات جنگ هشت ساله با عراق:
حتی تهاجم عراق به ایران و ضررهای مالی و جانی آن در تجاوز هشت ساله نیز قادر نبوده که مسئولان بی‌کفایت جمهوری اسلامی را به طرح دعاوی بین‌المللی و مطالبه خسارات وادار نماید.
در نهایت، به‌نظر می‌رسد جمهوری اسلامی، حقوق بین‌الملل را نه ابزار احقاق حق و تعامل، بلکه تهدیدی برای اقتدار و حکمرانی خود می بیند. تا زمانی که چنین ذهنیتی بر ملایان حاکم است، منافع ملی ایران همچنان در فضای تاریک معامله‌های غیرشفاف و پشت‌پرده، قربانی خواهد شد.
✍️ نیما بهرامی
@Human_rights_for_world
حال مواردی را ذکر می‌کنیم که ایران علی‌رغم محق بودن به تشکیل پرونده قضایی و طرح ادعا، هرگز وارد مسیر حقوقی بین‌المللی نگردیده و ساز و کارهای غیر رسمی، پشت پرده و بعضا سکوت را ترجیح داده است:
حقابه هیرمند (با افغانستان/طالبان):
سال‌هاست سیستان با بحران کم‌آبی روبه‌روست. با وجود عهدنامه‌های رسمی، ایران هیچگونه دعوی حقوقی جدی علیه افغانستان یا گروه طالبان مطرح نکرده و ترجیح داده با سکوت و مماشات، جنجال رسانه‌ای یا مذاکرات پشت پرده، مسئله را پشت گوش خود بیاندازد. همچنین رژیم نسبت به مباحث کنترل و امنیت مرزی، رویکرد مشابهی را در مواجهه با همسایگان شرقی خود داشته است.
سهم ایران از دریای خزر:
سهم سنتی ایران از دریای خزر در دوران شوروی ۵۰٪ بود؛ اما در توافقات پس از فروپاشی شوروی، عملاً به حدود ۱۱٪ تقلیل یافته. با وجود اعتراض کارشناسان، هیچ پرونده‌ای در مراجع حقوقی مطرح نشده و جمهوری اسلامی مذاکرات محرمانه و غیر شفاف را ترجیح داده است.
اختلافات گازی با قطر (پارس جنوبی):
میدان گازی پارس جنوبی میان ایران و قطر مشترک است. در حالی‌که قطر بهره‌برداری گسترده و پیشرفته انجام داده، ایران در بخش خود عقب‌مانده. با این که اختلافات آشکار است، جمهوری اسلامی هیچ شکایت حقوقی درباره بهره‌برداری ناعادلانه مطرح نکرده است. همچنین در موارد میدان‌های آرش و ادعاهای کذب عربستان و بسیاری از میادین مشترک مرزی دیگر هم این کاهلی و چشم‌پوشی جمهوری اسلامی دیده شده است.
سرقت میراث فرهنگی و معنوی توسط کشورهای همسایه:
از ادعاهای واهی ترکیه بر مالکیت معنوی و مادی بر مولانا تا مصادره ی نوروز و موسیقی سنتی توسط آذربایجان و ... بارها هویت تاریخی و فرهنگی ایران به چالش کشیده شده است. جمهوری اسلامی بعضا به اعتراض های ظاهری و رسانه‌ای بسنده نموده و حتی در یونسکو هم پیگیری حقوقی مؤثری نداشته است.
آلودگی زیست‌محیطی در خوزستان از سمت عراق:
با وجود افزایش گرد و غبار و تخریب محیط‌زیست در خوزستان که منشأ آن در بسیاری موارد در عراق است، هیچ شکایتی در مجامع بین‌المللی یا زیست‌محیطی علیه عراق و احداث سدهای بالادستی در ترکیه طرح نشده است.
فاجعه منا (۱۳۹۴) و کشته شدن زائران ایرانی:
در جریان فاجعه منا بیش از ۴۰۰ ایرانی جان باختند، اما ایران هیچ شکایت رسمی در مجامع حقوقی بین‌المللی علیه عربستان مطرح نکرد و مسئله به مذاکرات پشت‌پرده محدود شد.
ترور دانشمندان هسته‌ای توسط عوامل موساد:
با وجود شواهد گسترده از نقش عوامل اسرائیلی در ترور دانشمندان هسته‌ای ایران، جمهوری اسلامی هیچ‌گاه پرونده‌ای رسمی در دیوان کیفری بین‌المللی یا شورای امنیت سازمان ملل مطرح نکرده است.
خسارات جنگ هشت ساله با عراق:
حتی تهاجم عراق به ایران و ضررهای مالی و جانی آن در تجاوز هشت ساله نیز قادر نبوده که مسئولان بی‌کفایت جمهوری اسلامی را به طرح دعاوی بین‌المللی و مطالبه خسارات وادار نماید.
در نهایت، به‌نظر می‌رسد جمهوری اسلامی، حقوق بین‌الملل را نه ابزار احقاق حق و تعامل، بلکه تهدیدی برای اقتدار و حکمرانی خود می بیند. تا زمانی که چنین ذهنیتی بر ملایان حاکم است، منافع ملی ایران همچنان در فضای تاریک معامله‌های غیرشفاف و پشت‌پرده، قربانی خواهد شد.
✍️ نیما بهرامی
@Human_rights_for_world
30.03.202519:12
سه سردار قهرمان ایذه در قاب یک تصویر
آنان که افتخار آفریدند و ماندگار در تاریخ مبارزات مردم ایران شدند
ایذه پرچمش بالاست ...
http://t.me/IranianRepublican
آنان که افتخار آفریدند و ماندگار در تاریخ مبارزات مردم ایران شدند
ایذه پرچمش بالاست ...
http://t.me/IranianRepublican
30.03.202518:37
✨ اخلاق بدون خدا (خلاصه)
🔹 آیا انسان بدون ایمان به خدا می‌تواند اخلاقی باشد؟
آیا ارزش‌های اخلاقی تنها از دین سرچشمه می‌گیرند، یا می‌توان بدون باورهای ماورایی، به اخلاقی پایبند بود که بر پایه‌ی عقل، تجربه و همدلی بنا شده باشد؟ این سؤالی است که ذهن بسیاری را به خود مشغول کرده است. بیایید نگاهی به این موضوع بیندازیم.
📌 اخلاق: ریشه در طبیعت، نه در وحی
برخی معتقدند که بدون خدا، هیچ معیاری برای تمایز بین خیر و شر وجود نخواهد داشت. اما اگر نگاهی به دنیای طبیعت بیندازیم، متوجه خواهیم شد که بسیاری از رفتارهای اخلاقی، مانند همدلی، انصاف و همکاری، در حیوانات اجتماعی نیز دیده می‌شود. شامپانزه‌ها به یکدیگر کمک میکنند، فیل‌ها برای اعضای زخمی گروه خود عزاداری میکنند، و دلفین‌ها به همنوعانشان یاری می‌رسانند. آیا این حیوانات از دین پیروی میکنند؟ نه، بلکه این رفتارها از سازوکار تکاملی و نیازهای اجتماعی‌شان نشأت گرفته است.
انسان نیز به‌عنوان موجودی اجتماعی، برای بقای خود به همکاری و رعایت اصول اخلاقی نیاز دارد. اخلاق، نه یک فرمان الهی، بلکه نتیجه‌ی میلیون‌ها سال تکامل اجتماعی است که به ما کمک کرده است تا جوامع پایدار و متمدن بسازیم.
📌 پارادوکس الهی: آیا خدا معیار نهایی اخلاق است؟
افلاطون در "معضل اوثیفرون" پرسشی مطرح کرد که همچنان یکی از چالش‌های اساسی فلسفه اخلاق است:
✅ آیا چیزی خوب است چون خدا آن را دستور داده است؟
✅ یا خدا آن را دستور داده، چون ذاتاً خوب است؟
اگر گزاره‌ی اول را بپذیریم، اخلاق امری کاملاً دلبخواهی خواهد شد؛ یعنی اگر خدا فرمان دهد که ظلم، قتل و شکنجه خوب هستند، پس باید آن‌ها را اخلاقی بدانیم. در این صورت، هیچ معیار عینی برای اخلاق وجود نخواهد داشت.
اما اگر گزاره‌ی دوم را بپذیریم، یعنی اخلاق مستقل از خداست و ارزش‌های اخلاقی حتی بدون وجود یک قدرت الهی، اعتبار دارند. این استدلال نشان می‌دهد که اخلاق نه از وحی، بلکه از خرد، تجربه و تعامل انسانی سرچشمه می‌گیرد.
📌 آیا اخلاق بدون دین نسبی و بی‌ثبات خواهد شد؟
برخی ادعا میکنند که اگر اخلاق از دین جدا شود، هیچ معیار مطلقی برای تشخیص درست از نادرست باقی نخواهد ماند. اما این تصور نادرست است. اخلاق سکولار می‌تواند بر پایه‌ی اصول عینی و قابل سنجش بنا شود، مانند:
🔹 کاهش رنج و افزایش شادی (فایده‌گرایی)
🔹 حفظ کرامت انسانی و حقوق بشر
🔹 عدالت، برابری و همزیستی مسالمت‌آمیز
برخلاف اخلاق دینی که اغلب تغییرناپذیر و متکی بر متون باستانی است، اخلاق سکولار پویاست و با پیشرفت علم و آگاهی انسانی تطبیق می‌یابد. بسیاری از ارزش‌هایی که در گذشته به‌عنوان "اخلاقی" پذیرفته شده بودند—مانند برده‌داری، نابرابری جنسیتی، و مجازات‌های خشن—امروزه غیراخلاقی تلقی می‌شوند. این نشان می‌دهد که اخلاق باید با عقلانیت و تجربه‌ی انسانی هدایت شود، نه با متونی که قرن‌ها پیش در جوامع کاملاً متفاوت نوشته شده‌اند.
📌 آیا انسان بدون ترس از خدا، اخلاقی خواهد ماند؟
یکی از رایج‌ترین استدلال‌های دینی این است که اگر مردم به خدا و روز قیامت ایمان نداشته باشند، انگیزه‌ای برای رفتار اخلاقی نخواهند داشت. اما آمارها خلاف این را نشان می‌دهند.
🔹 کشورهای سکولار، مانند سوئد، دانمارک و هلند، از نظر عدالت اجتماعی، احترام به حقوق بشر، و میزان جرائم، در وضعیت بسیار بهتری نسبت به جوامع مذهبی قرار دارند.
🔹 در مقابل، جوامعی که به‌شدت مذهبی هستند، اغلب با چالش‌هایی مانند فساد، تبعیض، و خشونت مواجه‌اند.
این آمارها نشان می‌دهند که انسان‌ها برای اخلاقی بودن، نیازی به ترس از مجازات الهی ندارند. بلکه وجدان، همدلی، و درک پیامدهای اجتماعی رفتارها، محرک‌های قوی‌تری برای رفتار اخلاقی هستند.
📌 نتیجه‌گیری: اخلاق بدون خدا نه‌تنها ممکن، بلکه ضروری است!
🔸 اخلاق، محصول تفکر، همدلی و تجربه‌ی انسانی است، نه وحی آسمانی.
🔸 وابسته کردن اخلاق به دین می‌تواند خطرناک باشد، زیرا ممکن است هر فرمانی—حتی اگر ظالمانه باشد—به‌عنوان "اخلاقی" پذیرفته شود.
🔸 اخلاق سکولار، بر پایه‌ی خرد، علم و تجربه، به ما امکان می‌دهد که ارزش‌های اخلاقی را به‌روز کنیم و جهانی عادلانه‌تر و انسانی‌تر بسازیم.
✨ ما باید خوب باشیم، نه از ترس خدا، بلکه به این دلیل که خوبی، جهان را برای همه زیباتر می‌کند. ✨
📖 کتابخانه نسل آزاداندیشان
🔹 آیا انسان بدون ایمان به خدا می‌تواند اخلاقی باشد؟
آیا ارزش‌های اخلاقی تنها از دین سرچشمه می‌گیرند، یا می‌توان بدون باورهای ماورایی، به اخلاقی پایبند بود که بر پایه‌ی عقل، تجربه و همدلی بنا شده باشد؟ این سؤالی است که ذهن بسیاری را به خود مشغول کرده است. بیایید نگاهی به این موضوع بیندازیم.
📌 اخلاق: ریشه در طبیعت، نه در وحی
برخی معتقدند که بدون خدا، هیچ معیاری برای تمایز بین خیر و شر وجود نخواهد داشت. اما اگر نگاهی به دنیای طبیعت بیندازیم، متوجه خواهیم شد که بسیاری از رفتارهای اخلاقی، مانند همدلی، انصاف و همکاری، در حیوانات اجتماعی نیز دیده می‌شود. شامپانزه‌ها به یکدیگر کمک میکنند، فیل‌ها برای اعضای زخمی گروه خود عزاداری میکنند، و دلفین‌ها به همنوعانشان یاری می‌رسانند. آیا این حیوانات از دین پیروی میکنند؟ نه، بلکه این رفتارها از سازوکار تکاملی و نیازهای اجتماعی‌شان نشأت گرفته است.
انسان نیز به‌عنوان موجودی اجتماعی، برای بقای خود به همکاری و رعایت اصول اخلاقی نیاز دارد. اخلاق، نه یک فرمان الهی، بلکه نتیجه‌ی میلیون‌ها سال تکامل اجتماعی است که به ما کمک کرده است تا جوامع پایدار و متمدن بسازیم.
📌 پارادوکس الهی: آیا خدا معیار نهایی اخلاق است؟
افلاطون در "معضل اوثیفرون" پرسشی مطرح کرد که همچنان یکی از چالش‌های اساسی فلسفه اخلاق است:
✅ آیا چیزی خوب است چون خدا آن را دستور داده است؟
✅ یا خدا آن را دستور داده، چون ذاتاً خوب است؟
اگر گزاره‌ی اول را بپذیریم، اخلاق امری کاملاً دلبخواهی خواهد شد؛ یعنی اگر خدا فرمان دهد که ظلم، قتل و شکنجه خوب هستند، پس باید آن‌ها را اخلاقی بدانیم. در این صورت، هیچ معیار عینی برای اخلاق وجود نخواهد داشت.
اما اگر گزاره‌ی دوم را بپذیریم، یعنی اخلاق مستقل از خداست و ارزش‌های اخلاقی حتی بدون وجود یک قدرت الهی، اعتبار دارند. این استدلال نشان می‌دهد که اخلاق نه از وحی، بلکه از خرد، تجربه و تعامل انسانی سرچشمه می‌گیرد.
📌 آیا اخلاق بدون دین نسبی و بی‌ثبات خواهد شد؟
برخی ادعا میکنند که اگر اخلاق از دین جدا شود، هیچ معیار مطلقی برای تشخیص درست از نادرست باقی نخواهد ماند. اما این تصور نادرست است. اخلاق سکولار می‌تواند بر پایه‌ی اصول عینی و قابل سنجش بنا شود، مانند:
🔹 کاهش رنج و افزایش شادی (فایده‌گرایی)
🔹 حفظ کرامت انسانی و حقوق بشر
🔹 عدالت، برابری و همزیستی مسالمت‌آمیز
برخلاف اخلاق دینی که اغلب تغییرناپذیر و متکی بر متون باستانی است، اخلاق سکولار پویاست و با پیشرفت علم و آگاهی انسانی تطبیق می‌یابد. بسیاری از ارزش‌هایی که در گذشته به‌عنوان "اخلاقی" پذیرفته شده بودند—مانند برده‌داری، نابرابری جنسیتی، و مجازات‌های خشن—امروزه غیراخلاقی تلقی می‌شوند. این نشان می‌دهد که اخلاق باید با عقلانیت و تجربه‌ی انسانی هدایت شود، نه با متونی که قرن‌ها پیش در جوامع کاملاً متفاوت نوشته شده‌اند.
📌 آیا انسان بدون ترس از خدا، اخلاقی خواهد ماند؟
یکی از رایج‌ترین استدلال‌های دینی این است که اگر مردم به خدا و روز قیامت ایمان نداشته باشند، انگیزه‌ای برای رفتار اخلاقی نخواهند داشت. اما آمارها خلاف این را نشان می‌دهند.
🔹 کشورهای سکولار، مانند سوئد، دانمارک و هلند، از نظر عدالت اجتماعی، احترام به حقوق بشر، و میزان جرائم، در وضعیت بسیار بهتری نسبت به جوامع مذهبی قرار دارند.
🔹 در مقابل، جوامعی که به‌شدت مذهبی هستند، اغلب با چالش‌هایی مانند فساد، تبعیض، و خشونت مواجه‌اند.
این آمارها نشان می‌دهند که انسان‌ها برای اخلاقی بودن، نیازی به ترس از مجازات الهی ندارند. بلکه وجدان، همدلی، و درک پیامدهای اجتماعی رفتارها، محرک‌های قوی‌تری برای رفتار اخلاقی هستند.
📌 نتیجه‌گیری: اخلاق بدون خدا نه‌تنها ممکن، بلکه ضروری است!
🔸 اخلاق، محصول تفکر، همدلی و تجربه‌ی انسانی است، نه وحی آسمانی.
🔸 وابسته کردن اخلاق به دین می‌تواند خطرناک باشد، زیرا ممکن است هر فرمانی—حتی اگر ظالمانه باشد—به‌عنوان "اخلاقی" پذیرفته شود.
🔸 اخلاق سکولار، بر پایه‌ی خرد، علم و تجربه، به ما امکان می‌دهد که ارزش‌های اخلاقی را به‌روز کنیم و جهانی عادلانه‌تر و انسانی‌تر بسازیم.
✨ ما باید خوب باشیم، نه از ترس خدا، بلکه به این دلیل که خوبی، جهان را برای همه زیباتر می‌کند. ✨
📖 کتابخانه نسل آزاداندیشان
Гісторыя змяненняў канала
Увайдзіце, каб разблакаваць больш функцый.
