Врачебные ошибки с экспертом Веселкиной
20.01.202508:06
Это важно каждому врачу, чтобы ставить верные диагнозы и лечить правильно
Некоторые врачи годами ищут причины хронических заболеваний, даже когда и методы лечения подобраны верно, и препараты самые лучшие, а прогресс выздоровления все равно не радует
Однако разгадка может быть простой — это затяжная депрессия у пациента, которая часто маскируется под другие состояния. Депрессия может усиливать проявления многих хронических заболеваний, и важно учитывать ее влияние на здоровье пациента.
Поэтому задача врача — мыслить немного шире протоколов лечения и рамок его специальности. Чтобы вовремя выявить депрессию и выбрать правильную тактику лечения.
Подробнее об этом мы поговорим на вебинаре «Как помочь пациенту с депрессией, даже если Вы не психолог».
Вебинар создан для врачей и всех, кто хочет узнать, как провести чек-ап эмоционального состояния пациентов и своего собственного, чтобы распознавать стресс, тревожность и депрессию, а еще научиться работать с этими состояниями.
➡️Регистрация
Некоторые врачи годами ищут причины хронических заболеваний, даже когда и методы лечения подобраны верно, и препараты самые лучшие, а прогресс выздоровления все равно не радует
Однако разгадка может быть простой — это затяжная депрессия у пациента, которая часто маскируется под другие состояния. Депрессия может усиливать проявления многих хронических заболеваний, и важно учитывать ее влияние на здоровье пациента.
Поэтому задача врача — мыслить немного шире протоколов лечения и рамок его специальности. Чтобы вовремя выявить депрессию и выбрать правильную тактику лечения.
Подробнее об этом мы поговорим на вебинаре «Как помочь пациенту с депрессией, даже если Вы не психолог».
Вебинар создан для врачей и всех, кто хочет узнать, как провести чек-ап эмоционального состояния пациентов и своего собственного, чтобы распознавать стресс, тревожность и депрессию, а еще научиться работать с этими состояниями.
➡️Регистрация
17.01.202506:53
Новость, которую мы проспали)) или ещё нет?🤔
Накануне по новостным каналам разлетелась новость о проекте Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно сопроводительному письму, Проект направлен Минздравом РФ на рассмотрение профильных рабочих групп Правительства РФ
Проект претерпел существенные изменения с момента его публичного слушания в ноябре-декабре 2023, когда многие судебные медики указывали на его сырость и необходимость существенной доработки
Пока мне не ясно окончательный ли это вариант или он выйдет снова на публичное слушание и можно будет поделиться с эскулапами своим видением того, что они там понаписали. Но это не мешает пробежаться по нему, оценив масштабы изменений если это нормативный поезд уже не остановить
"Медицинские критерии переработаны с учетом исключения неточного или двойного толкования применяемых формулировок и современных медицинских классификаций" - пишут новости.
Применительно к медицинской помощи введены следующие изменения:
- введено понятие неблагоприятного исхода медицинской помощи (но что конкретно это такое, не расшифровано);
- дефект медицинской помощи перекрасили в недостаток (сбылась мечта РЦСМЭ, но определения все ещё нет);
- определение вреда здоровью теперь регламентирует два пункта вместо одного.
В приказе 194н, который действует сейчас, было:
Так себе формулировка, написана неопределенно, что приводит к полярно разным трактовкам.
И как же это "исправили"?
Что уточнили характер связи - молодцы. Правда, мне ни разу не встречались заключения, где кто нибудь пытался бы установить вред при косвенной связи. Скорее это прямую связь на глобус натягивают, затем устанавливая вред.
Однако зачем два пункта, которые фактически говорят одно и то же?
Или осложнение это не неблагоприятный исход?
И на каком этапе этот неблагоприятный исход следует учитывать?
Вот скажем пунктировали печень, а прокололи лёгкое, развился гемоторакс, дренировали его быстро, то есть осложнение купировали - это с точки зрения правил неблагоприятный исход или нет?))
Потом эта мутная формулировка "Осложнение медицинского вмешательства при выявлении недостатка (ов) оказания медицинской помощи...".
Что значит "при выявлении"? Раньше речь шла о дефектах техники операции или отсутствии показаний к вмешательству. А теперь? Отсутствие ИДС на операцию это недостаток, то есть "при выявлении недостатка" соблюдено - не уж то вред будем устанавливать?
Исключение неточного или двойного толкования применяемых формулировок... ага...
Ох ребята, критиковать написанное то мы все горазды. Но новые буквы в предложении совсем не означают, что "все всё поняли и пошли исполнять".
В нашей удивительной стране может это и хорошо, что от написанных пунктов мало что изменится. Как раньше устанавливали вред, так и продолжат. Каждый будет использовать свой пункт.
Те, кто устанавливал его в случаях когда речь идёт о дефекте, лежащем в основе вмешательства (отсутствие показаний к операции, нарушение техники операции приведшее к осложнениям, передозировка, применение противопоказанного препарата и т.п.) продолжат это делать используя п.20.
Представителям лагеря "творческих" прямых связей и раньше не мешало устанавливать вред по осложнению заболевания при дефектах бездействия. Они продолжат это делать, ссылаясь на оба пункта.
В общем шило на мыло. Но героическая работа проведена. Однако дьявол кроется в других пунктах приказа...
Накануне по новостным каналам разлетелась новость о проекте Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно сопроводительному письму, Проект направлен Минздравом РФ на рассмотрение профильных рабочих групп Правительства РФ
Проект претерпел существенные изменения с момента его публичного слушания в ноябре-декабре 2023, когда многие судебные медики указывали на его сырость и необходимость существенной доработки
Пока мне не ясно окончательный ли это вариант или он выйдет снова на публичное слушание и можно будет поделиться с эскулапами своим видением того, что они там понаписали. Но это не мешает пробежаться по нему, оценив масштабы изменений если это нормативный поезд уже не остановить
"Медицинские критерии переработаны с учетом исключения неточного или двойного толкования применяемых формулировок и современных медицинских классификаций" - пишут новости.
Применительно к медицинской помощи введены следующие изменения:
- введено понятие неблагоприятного исхода медицинской помощи (но что конкретно это такое, не расшифровано);
- дефект медицинской помощи перекрасили в недостаток (сбылась мечта РЦСМЭ, но определения все ещё нет);
- определение вреда здоровью теперь регламентирует два пункта вместо одного.
В приказе 194н, который действует сейчас, было:
25. Ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда.
Так себе формулировка, написана неопределенно, что приводит к полярно разным трактовкам.
И как же это "исправили"?
20. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи при наличии прямой причинно-следственной связи с недостатком (ами) оказания медицинской помощи оценивается как вред, причиненный здоровью человека.
21. Осложнение медицинского вмешательства при выявлении недостатка (ов) оказания медицинской помощи, находящегося (ихся) в прямой причинноследственной связи с этим осложнением, оценивается как вред, причиненный здоровью человека.
Что уточнили характер связи - молодцы. Правда, мне ни разу не встречались заключения, где кто нибудь пытался бы установить вред при косвенной связи. Скорее это прямую связь на глобус натягивают, затем устанавливая вред.
Однако зачем два пункта, которые фактически говорят одно и то же?
Или осложнение это не неблагоприятный исход?
И на каком этапе этот неблагоприятный исход следует учитывать?
Вот скажем пунктировали печень, а прокололи лёгкое, развился гемоторакс, дренировали его быстро, то есть осложнение купировали - это с точки зрения правил неблагоприятный исход или нет?))
Потом эта мутная формулировка "Осложнение медицинского вмешательства при выявлении недостатка (ов) оказания медицинской помощи...".
Что значит "при выявлении"? Раньше речь шла о дефектах техники операции или отсутствии показаний к вмешательству. А теперь? Отсутствие ИДС на операцию это недостаток, то есть "при выявлении недостатка" соблюдено - не уж то вред будем устанавливать?
Исключение неточного или двойного толкования применяемых формулировок... ага...
Ох ребята, критиковать написанное то мы все горазды. Но новые буквы в предложении совсем не означают, что "все всё поняли и пошли исполнять".
В нашей удивительной стране может это и хорошо, что от написанных пунктов мало что изменится. Как раньше устанавливали вред, так и продолжат. Каждый будет использовать свой пункт.
Те, кто устанавливал его в случаях когда речь идёт о дефекте, лежащем в основе вмешательства (отсутствие показаний к операции, нарушение техники операции приведшее к осложнениям, передозировка, применение противопоказанного препарата и т.п.) продолжат это делать используя п.20.
Представителям лагеря "творческих" прямых связей и раньше не мешало устанавливать вред по осложнению заболевания при дефектах бездействия. Они продолжат это делать, ссылаясь на оба пункта.
В общем шило на мыло. Но героическая работа проведена. Однако дьявол кроется в других пунктах приказа...
Паказана 1 - 2 з 2
Увайдзіце, каб разблакаваць больш функцый.