Генпрокуратура подала новый иск о передаче в государственную собственность активов АО «Саянскхимпласт» (СХП) — крупнейшего в стране производителя поливинилхлорида (30% российского рынка), а также соляной кислоты, каустической соды и гипохлорита натрия.
Предприятие, основанное в 1968 году как флагман советской химической промышленности, было приватизировано в 1998 году его тогдашним директором Кругловым. Вместе с бизнес-партнёром Мельником он стал ответчиком по иску прокуратуры. Сейчас стоимость активов СХП оценивается в 79 млрд рублей, а выручка за 2024 год составила 23,3 млрд рублей.
Новое дело о пересмотре итогов приватизации отличается от предыдущих тремя ключевыми моментами:
Ответчиками стали бывшие высокопоставленные чиновники, занимавшие государственные посты во время приватизации. Круглов возглавлял Законодательное собрание Иркутской области, а Мельник был первым замглавы региона. Оба, по версии прокуратуры, использовали служебное положение для вывода госсобственности.
Основанием для иска стал вывод дивидендов в офшоры. Только за 2023 год сумма составила 13,9 млрд рублей, что более чем вдвое превышает показатели 2022 года (5,5 млрд), не считая предыдущих периодов.
Была выявлена схема перераспределения доходов: убытки оставались на госкомпании, в то время как прибыль шла на частную структуру, что позволяло в дальнейшем претендовать на господдержку — СХП входит в список системообразующих предприятий с 2015 года.
Дело СХП может создать важный прецедент: под аналогичные иски могут попасть не только влиятельные фигуры эпохи приватизации, но и государственные служащие, лоббировавшие их интересы. Среди потенциальных «фигурантов» — бизнесмены вроде Лисина, Кантора и Мельниченко, регулярно выводящие крупные дивиденды за рубеж, а также бывшие чиновники, такие как Шувалов, Христенко и Клебанов.
Источники не исключают, что за процессом может стоять интерес «Газпрома» или старые претензии со стороны Виктора Вексельберга.
В любом случае, Генпрокуратура выстраивает единый механизм анализа приватизационных сделок — с акцентом на их правомерность и последствия. Такой подход может стать альтернативным источником пополнения бюджета, в отличие от повышения налогов или роста заимствований, к которым склоняется Минфин.
