📌 Анализ решений Верховного Суда РК по делам №6001-24-00-6ап/1776 и аналогичным спорам ⚖️📚
🔹 Суть дел:
АО «КМК Мунай» оспаривало уведомление налоговых органов о начислении налогов и пени по результатам комплексной налоговой проверки. Основной вопрос — корректность применения трансфертного ценообразования (ТЦО), начисление КПН, рентного налога и платежей по возмещению исторических затрат (ПВИЗ).
🔹 Позиция нижестоящих судов:
Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск АО «КМК Мунай», признав незаконными некоторые доначисления, включая рентный налог и КПН по ТЦО. В остальной части иска отказали.
🔹 Позиция Верховного Суда:
ВС оставил решения нижестоящих судов без изменения, отклонив кассационные жалобы сторон.
✅ Ключевые выводы ВС:
- Трансфертное ценообразование:
ВС подтвердил правомерность применения дифференциала $6,7 за баррель при экспорте нефти в Китай, указав, что налоговый орган неправомерно использовал другой источник и заниженный дифференциал.
- Рентный налог:
Критерием для начисления является фактическая плотность нефти в месте её добычи, а не на пункте передачи, что делает начисления налогового органа неправомерными.
- Амортизация и ПВИЗ:
Суды правильно признали законным уменьшение амортизационных отчислений и корректировку платежей по возмещению исторических затрат.
- Технологические потери нефти:
ВС подтвердил, что технологические потери нефти обоснованно отнесены налоговым органом к объекту обложения НДПИ, применяя мировую цену.
📌 Почему ВС принял такое решение:
- Применение норм Налогового кодекса и международных стандартов (МСФО).
- Обоснованность доводов сторон, подкреплённых документами и экспертными заключениями.
- Ссылки на предыдущие аналогичные решения ВС по вопросам ТЦО.
📌 Выводы:
ВС РК подтвердил, что при трансфертном ценообразовании налогоплательщики должны применять надлежащие источники информации и обоснованные дифференциалы. Технологические потери также подлежат обложению налогом по мировой цене, что важно учитывать в налоговом планировании.
