Илья Латыпов. Простые разговоры о душе
19.04.202521:35
Написано три года назад, но ничего с той поры не изменилось, да и не может измениться - это уже вечность.
________
Я атеист, и поэтому прошу меня с праздником Пасхи не поздравлять, но несколько слов про Иисуса скажу. При всем моем скептическом отношении к любым организованным религиозным институтам, весть, которую принес в мир этот человек, в те времена - да и в эти - является чудом.
Со времен возникновения первых земледельческих общин, когда человечество четко стало выделять себя из окружающего мира как физически, так и психологически (чего не было у первобытных охотников), у людей стали формироваться специфические отношения с богами. Мир богов и духов мыслился организованным иерархически - точно так же, как и мир людей. Людям в этой иерархии отводились, как правило, нижние ступеньки - немногим выше животных. Так, например, в Шумере и Аккаде городами-государствами правили не цари, а конкретные божества, а люди это рабы, работающие на Храм Бога. Божественная воля сообщалась смертным через движения светил (отсюда берут свои корни астрология и астрономия). В Египте важнейшим государственным мероприятием было строительство храмов и гробницы для живого бога-фараона. И так далее. Соответственно, отношения между людьми и богами выстраивались по принципу господин-слуга: человек смиренно служит богам, приносит им дары и просит о милости, которую боги, если у них хорошее настроение и им понравилось приношение, могут выполнить. А будет плохое - поиграют да выбросят на свалку. Богов боялись, их задабривали, умоляли - но в подавляющем большинстве ни о каких близких отношениях с ними речи идти просто не могло.
Рим тут не был принципиальным исключением. Более того, римские божества - Юпитер, Марс, Минерва и другие - стали проводниками власти Империи, и житель империи (неважно, гражданин или нет) должен был проявлять почтение к этим богам, даже если сам поклонялся Исиде, Митре или Яхве. С Яхве были проблемы - он мало того что к началу нашей эры стал в представлениях евреев единственным богом-творцом этого мира, так еще и заключил с евреями особый договор, Завет, сделав их избранным народом. Поэтому евреи упорно отказывались почитать Юпитера, и традиционно числились среди самых непочтительных, нелояльных и подозрительных подданных Империи.
И вот на всем этом фоне появляется человек, который говорит что-то очень странное для того времени, даже для иудеев. Что Бог есть Любовь. Были и до Иисуса пророки и проповедники, у которых мелькали подобные мотивы, но именно Иисус положил эту мысль в основу своего учения. И миру явился не Бог-Каратель, не Бог-Альфа и Омега, не Вседержитель, не Покоритель Хтонических Тварей - а униженный, страдающий от сомнений, от боли на кресте Бог, принявший на себя всю боль и грехи человечества, не деля его на племена и народы, и заслонив его своим слабым, измученным телом от кары. Ни до, ни после Иисуса мир не знал такого человечного, соразмерного нам Бога. Наверное, отчасти поэтому людям так не хотелось, чтобы такой человек и Бог умер, и его воскресили, чтобы надежда оставалась. С Богом стало возможно говорить как с близким человеком, рассказывать ему о своем страдании и верить, что Он поймет, потому что сам прошел земной и смертный путь человека.
Конечно же, христианство - не равно Иисусу, и мир знает Карающего Христа, Христа-Крестоносца (с мечом и щитом его изображали рыцари, идущие отвоевывать Гроб Господень), Бога Воинств. Люди создавали и продолжают создавать себе Иисуса, и теперь кому-то видится Бог Ракет, Бомб, Танков, Мести, Бог-Император (или персональный Бог империи, обслуживающий ее интересы). В таком Боге нет ничего нового, он ничем не отличается от древних племенных божеств, жаждущих добычи, захвата новых территорий и человеческих жертв.
Но я знаю Иисуса сомневающегося, защищающего униженных и страдающих, превращающего воду в вино, изгоняющего торговцев из храма, боящегося ("да минет меня чаша сия"), идущего на смерть со словами "прости им, ибо не ведают, что творят". Бог есть Любовь. И Воскресение такого Бога - да, хочется праздновать.
________
Я атеист, и поэтому прошу меня с праздником Пасхи не поздравлять, но несколько слов про Иисуса скажу. При всем моем скептическом отношении к любым организованным религиозным институтам, весть, которую принес в мир этот человек, в те времена - да и в эти - является чудом.
Со времен возникновения первых земледельческих общин, когда человечество четко стало выделять себя из окружающего мира как физически, так и психологически (чего не было у первобытных охотников), у людей стали формироваться специфические отношения с богами. Мир богов и духов мыслился организованным иерархически - точно так же, как и мир людей. Людям в этой иерархии отводились, как правило, нижние ступеньки - немногим выше животных. Так, например, в Шумере и Аккаде городами-государствами правили не цари, а конкретные божества, а люди это рабы, работающие на Храм Бога. Божественная воля сообщалась смертным через движения светил (отсюда берут свои корни астрология и астрономия). В Египте важнейшим государственным мероприятием было строительство храмов и гробницы для живого бога-фараона. И так далее. Соответственно, отношения между людьми и богами выстраивались по принципу господин-слуга: человек смиренно служит богам, приносит им дары и просит о милости, которую боги, если у них хорошее настроение и им понравилось приношение, могут выполнить. А будет плохое - поиграют да выбросят на свалку. Богов боялись, их задабривали, умоляли - но в подавляющем большинстве ни о каких близких отношениях с ними речи идти просто не могло.
Рим тут не был принципиальным исключением. Более того, римские божества - Юпитер, Марс, Минерва и другие - стали проводниками власти Империи, и житель империи (неважно, гражданин или нет) должен был проявлять почтение к этим богам, даже если сам поклонялся Исиде, Митре или Яхве. С Яхве были проблемы - он мало того что к началу нашей эры стал в представлениях евреев единственным богом-творцом этого мира, так еще и заключил с евреями особый договор, Завет, сделав их избранным народом. Поэтому евреи упорно отказывались почитать Юпитера, и традиционно числились среди самых непочтительных, нелояльных и подозрительных подданных Империи.
И вот на всем этом фоне появляется человек, который говорит что-то очень странное для того времени, даже для иудеев. Что Бог есть Любовь. Были и до Иисуса пророки и проповедники, у которых мелькали подобные мотивы, но именно Иисус положил эту мысль в основу своего учения. И миру явился не Бог-Каратель, не Бог-Альфа и Омега, не Вседержитель, не Покоритель Хтонических Тварей - а униженный, страдающий от сомнений, от боли на кресте Бог, принявший на себя всю боль и грехи человечества, не деля его на племена и народы, и заслонив его своим слабым, измученным телом от кары. Ни до, ни после Иисуса мир не знал такого человечного, соразмерного нам Бога. Наверное, отчасти поэтому людям так не хотелось, чтобы такой человек и Бог умер, и его воскресили, чтобы надежда оставалась. С Богом стало возможно говорить как с близким человеком, рассказывать ему о своем страдании и верить, что Он поймет, потому что сам прошел земной и смертный путь человека.
Конечно же, христианство - не равно Иисусу, и мир знает Карающего Христа, Христа-Крестоносца (с мечом и щитом его изображали рыцари, идущие отвоевывать Гроб Господень), Бога Воинств. Люди создавали и продолжают создавать себе Иисуса, и теперь кому-то видится Бог Ракет, Бомб, Танков, Мести, Бог-Император (или персональный Бог империи, обслуживающий ее интересы). В таком Боге нет ничего нового, он ничем не отличается от древних племенных божеств, жаждущих добычи, захвата новых территорий и человеческих жертв.
Но я знаю Иисуса сомневающегося, защищающего униженных и страдающих, превращающего воду в вино, изгоняющего торговцев из храма, боящегося ("да минет меня чаша сия"), идущего на смерть со словами "прости им, ибо не ведают, что творят". Бог есть Любовь. И Воскресение такого Бога - да, хочется праздновать.
28.10.202417:21
Размышляю о том, как сложно бывает, находясь в ситуации межличностного конфликта, сохранить сложность восприятия другого. Самому бы не упроститься до примитивных аффектов. В этом главная трудность в любых отношениях, когда в них возникает серьезное напряжение - сохранить образ друг друга как людей в целом хороших, но непростых, сложных, сотканных из противоречивых душевных движений (некоторые из которых нам не нравятся), а не как ходульных воплощений Добра и Зла. Ведь при таком упрощении (пограничном состоянии и восприятии) кто-то обязательно становится злом, с которым нужно бороться и побеждать до конца. И восприятие иногда скачет: то я добро, то наоборот, это я всё испортил и наломал дров, а он/она - жертва моих выдающихся способностей к разрушению отношений.
Наличие этой способности к сложному восприятию - уже признак достаточной эмоциональной зрелости, и к нему мы часто идем половину жизни. Но даже когда нам удается ее «нащупать» - аффекты, вызванные нашими давними травмами, могут разрушить на какое-то время с таким трудом выстроенное восприятие. И всё упрощается до черно-белых ходульных схем.
Один из моментов, мешающих восстановить сложность восприятия - это подспудное допущение, что если я признаю в другом сложного, многопланового человека со своей болью, то или я тогда сразу же превращаю себя в менее сложного и значимого, или же тогда мне придется принимать и оправдывать всё, что исходит от другого человека. Как будто отвергать можно только то самое воплощенное зло, а если оно становится чуть менее черным - то слушай и пытайся понять, забыв о себе. Но это очень плохо работает и способствует тому, что мы держимся за простые схемы.
Иногда всё же получается в конфликте нащупать «мы оба - непростые и в сейчас сложных отношениях друг с другом, мы оба причинили друг другу боль. Я хочу попытаться сохранить отношения или просто разойтись миром, но я не готов принимать от тебя всё, что исходит в мой адрес. Сейчас я отвергаю вот это и это, а не целиком тебя, потому что есть то хорошее, что есть в тебе и с чем я хочу еще иметь дело. И есть то, что отвергаешь во мне ты, но видишь ли ты то, с чем готов/а продолжать?». Если получается так усложниться - то наш посыл к другому лишается изрядной доли враждебности. Но, увы - он может достичь цели только тогда, когда другой мыслит так же и совершает такие же усилия, чтобы сохранить отношения. Если такого желания нет, или есть желание утвердить идею «кто-то зло, а кто-то добро» - ничего не получится. В этом вся неимоверная сложность человеческих отношений.
Наличие этой способности к сложному восприятию - уже признак достаточной эмоциональной зрелости, и к нему мы часто идем половину жизни. Но даже когда нам удается ее «нащупать» - аффекты, вызванные нашими давними травмами, могут разрушить на какое-то время с таким трудом выстроенное восприятие. И всё упрощается до черно-белых ходульных схем.
Один из моментов, мешающих восстановить сложность восприятия - это подспудное допущение, что если я признаю в другом сложного, многопланового человека со своей болью, то или я тогда сразу же превращаю себя в менее сложного и значимого, или же тогда мне придется принимать и оправдывать всё, что исходит от другого человека. Как будто отвергать можно только то самое воплощенное зло, а если оно становится чуть менее черным - то слушай и пытайся понять, забыв о себе. Но это очень плохо работает и способствует тому, что мы держимся за простые схемы.
Иногда всё же получается в конфликте нащупать «мы оба - непростые и в сейчас сложных отношениях друг с другом, мы оба причинили друг другу боль. Я хочу попытаться сохранить отношения или просто разойтись миром, но я не готов принимать от тебя всё, что исходит в мой адрес. Сейчас я отвергаю вот это и это, а не целиком тебя, потому что есть то хорошее, что есть в тебе и с чем я хочу еще иметь дело. И есть то, что отвергаешь во мне ты, но видишь ли ты то, с чем готов/а продолжать?». Если получается так усложниться - то наш посыл к другому лишается изрядной доли враждебности. Но, увы - он может достичь цели только тогда, когда другой мыслит так же и совершает такие же усилия, чтобы сохранить отношения. Если такого желания нет, или есть желание утвердить идею «кто-то зло, а кто-то добро» - ничего не получится. В этом вся неимоверная сложность человеческих отношений.
06.08.202419:02
20.03.202507:58
#из_старого
Некоторые люди часто с трудом способны принять чужую благодарность, потому что она их лишает выбора. "Хороший человек" обязан всегда быть таким, и если я один раз сделал что-то хорошее для другого человека - то теперь обязан это делать всегда, и в не меньшем объеме и с не меньшим качеством (есть и такой образ хорошести...). Если откажешься - станешь "плохим", потеряешь расположение и переживание себя как достойного, ценного человека. А утратить - оно тяжелее, чем не иметь. И тогда отбрыкиваешься от этой благодарности, обесцениваешь сделанное собой (ведь если ничего особенного не сделал - то и спроса с себя самого, как с хорошего человека, не будет). "Хороший человек" - тяжелая и неблагодарная работа...
А еще чужую благодарность трудно принимать, потому что если примешь - то на лице будут написаны теплые и нежные чувства, другие люди увидят, как тебя это все тронуло. А ты должен быть кремнем. Не подставляться, не быть уязвимым, не показать свою "зависимость" от чужих чувств (ведь затронутость другими уравнивается с унизительной зависимостью). И тогда держишься, обесцениваешь, не позволяя чужому "спасибо, мне было очень важно то, что ты сделал и сказал" проникнуть слишком глубоко - потому что если проникнет, то согреешься, расслабишься - и расплачешься. И люди тогда увидят, какой ты... И так же стыдно становится и искренне, от души, благодарить - это ж что получается, я затронут другими?!
А в душе остается ненасыщаемый голод и ощущение собственной никчемности - они же тают в том числе и от того, что согреваются от простых слов, сообщающих нам - наше существование отражается в других людях, и отражается добром...
Некоторые люди часто с трудом способны принять чужую благодарность, потому что она их лишает выбора. "Хороший человек" обязан всегда быть таким, и если я один раз сделал что-то хорошее для другого человека - то теперь обязан это делать всегда, и в не меньшем объеме и с не меньшим качеством (есть и такой образ хорошести...). Если откажешься - станешь "плохим", потеряешь расположение и переживание себя как достойного, ценного человека. А утратить - оно тяжелее, чем не иметь. И тогда отбрыкиваешься от этой благодарности, обесцениваешь сделанное собой (ведь если ничего особенного не сделал - то и спроса с себя самого, как с хорошего человека, не будет). "Хороший человек" - тяжелая и неблагодарная работа...
А еще чужую благодарность трудно принимать, потому что если примешь - то на лице будут написаны теплые и нежные чувства, другие люди увидят, как тебя это все тронуло. А ты должен быть кремнем. Не подставляться, не быть уязвимым, не показать свою "зависимость" от чужих чувств (ведь затронутость другими уравнивается с унизительной зависимостью). И тогда держишься, обесцениваешь, не позволяя чужому "спасибо, мне было очень важно то, что ты сделал и сказал" проникнуть слишком глубоко - потому что если проникнет, то согреешься, расслабишься - и расплачешься. И люди тогда увидят, какой ты... И так же стыдно становится и искренне, от души, благодарить - это ж что получается, я затронут другими?!
А в душе остается ненасыщаемый голод и ощущение собственной никчемности - они же тают в том числе и от того, что согреваются от простых слов, сообщающих нам - наше существование отражается в других людях, и отражается добром...
30.08.202414:10
Обещанное относительно презентаций и встреч с читателями в Москве и Петербурге.
Московская международная книжная ярмарка: 8 сентября, 12:30 на площадке «У страниц нет границ» (павильон 5, зал 5.4, 1 этаж, сцена 5). Стенд «Альпины» (где можно будет купить книгу) - А39-A45.
СПб: Книжный магазин Буквоед, Невский проспект д. 46: 10 сентября, вторник. 19:00.
Москва: Книжный магазин МДК: 11 сентября, среда, 19:00.
СПб: Книжный магазин Зингер: 17 сентября, 19.00
Москва: Книжный магазин Читай-город (Европейский): 20 сентября, 19:00
Веранда Альпины в Москве: 21 сентября, 17:00
СПб: Книжный магазин Во весь голос: 25 сентября
Веранда Альпины в Казани: 02 ноября
Московская международная книжная ярмарка: 8 сентября, 12:30 на площадке «У страниц нет границ» (павильон 5, зал 5.4, 1 этаж, сцена 5). Стенд «Альпины» (где можно будет купить книгу) - А39-A45.
СПб: Книжный магазин Буквоед, Невский проспект д. 46: 10 сентября, вторник. 19:00.
Москва: Книжный магазин МДК: 11 сентября, среда, 19:00.
СПб: Книжный магазин Зингер: 17 сентября, 19.00
Москва: Книжный магазин Читай-город (Европейский): 20 сентября, 19:00
Веранда Альпины в Москве: 21 сентября, 17:00
СПб: Книжный магазин Во весь голос: 25 сентября
Веранда Альпины в Казани: 02 ноября
05.08.202410:37
Ко мне пришло слово, которое очень хорошо отражает переживание экзистенциального одиночества, когда оно кажется невыносимым (да, я снова о нем – как раз хожу его путями). Это слово – «бездомность».
Утром в зеркале смотрю на себя – заспанного, усталого, с сединой в щетине, лысеющего, «нахмуренными» морщинами», но со все теми же серо-синими глазами. И кого я вижу – себя-родного, кому могу улыбнуться «привет, дорогой, ох и вид же у тебя», или же чужака, от которого хочется отвернуться – «верните мне меня-тогдашнего!» или «лучше бы тебя вообще не было».
Мой внутренний дом (лес, море, остров, пещера, поле…) – заброшенный, преданный во имя кого-то или чего-то другого? Заваленный чуждыми мне интересами и взглядами, чужими жизнями и обрывками чужих эмоций? Или пустой, запыленный – в него давно уже никто не заходил, хозяин всё время был где-то там, среди других людей, растворяясь в людском море? Если так, то возвращение сюда не приносит радости, экзистенциальная изоляция охватывает меня в полной мере тоской или ужасом бездомности – в этой Вселенной у меня нет убежища, куда я прихожу восстановить свои силы. Меня не ждут, здесь давно-давно никого нет. А что было – выброшено, обесценено, предано.
Из заброшенных внутренних пространств хочется сбежать – к кому-то или во что-то. Как угодно, что угодно – лишь бы не это. Готовы заплатить самоуважением, достоинством, свободой – лишь бы не возвращаться туда, где самоотчуждение дементором поджидает нас в этой пустоте, высасывая последние остатки сил. Ведь все мы по-своему бездомны в этом космическом пространстве, и то главное место, куда мы приходим переводить дух, когда что-то рушится в мире внешнем (привычная жизнь, человеческие связи и отношения…) – внутреннее пространство.
Хорошо, когда есть такие связи с людьми, которые нас питают. Когда есть свой дом не только внутри, но и снаружи. Всё это – часть мира, и быть изолированным от него до конца невозможно, да и не нужно – мы не закрытые системы… Но когда снаружи что-то становится чрезмерным, или наоборот, рушится и обедняется - пора возвращаться в свои внутренние пещеры, дома, леса, океаны. Если там в зеркале (или в воде…) отразится близкий, родной, нежный – то здравствуй, я побуду с тобой, погрущу, отгорюю потери – чтобы потом вернуться, и, кто знает – может, меня ждут. Или я смогу пригласить новых людей в свою жизнь, если старое мертво. Если же я увижу чужака – то вот, твоя задача – освоить, одомашнить то пространство, в котором оказался. Заново вспоминать или узнавать – что значит «быть собой» сейчас, на этом отрезке времени.
Изучать, воспоминать, что-то перестраивать и изменять – и учиться не предавать. Нам еще сюда не раз возвращаться, и именно возможность этого возвращения - залог нашей свободы в отношениях с людьми.
Утром в зеркале смотрю на себя – заспанного, усталого, с сединой в щетине, лысеющего, «нахмуренными» морщинами», но со все теми же серо-синими глазами. И кого я вижу – себя-родного, кому могу улыбнуться «привет, дорогой, ох и вид же у тебя», или же чужака, от которого хочется отвернуться – «верните мне меня-тогдашнего!» или «лучше бы тебя вообще не было».
Мой внутренний дом (лес, море, остров, пещера, поле…) – заброшенный, преданный во имя кого-то или чего-то другого? Заваленный чуждыми мне интересами и взглядами, чужими жизнями и обрывками чужих эмоций? Или пустой, запыленный – в него давно уже никто не заходил, хозяин всё время был где-то там, среди других людей, растворяясь в людском море? Если так, то возвращение сюда не приносит радости, экзистенциальная изоляция охватывает меня в полной мере тоской или ужасом бездомности – в этой Вселенной у меня нет убежища, куда я прихожу восстановить свои силы. Меня не ждут, здесь давно-давно никого нет. А что было – выброшено, обесценено, предано.
Из заброшенных внутренних пространств хочется сбежать – к кому-то или во что-то. Как угодно, что угодно – лишь бы не это. Готовы заплатить самоуважением, достоинством, свободой – лишь бы не возвращаться туда, где самоотчуждение дементором поджидает нас в этой пустоте, высасывая последние остатки сил. Ведь все мы по-своему бездомны в этом космическом пространстве, и то главное место, куда мы приходим переводить дух, когда что-то рушится в мире внешнем (привычная жизнь, человеческие связи и отношения…) – внутреннее пространство.
Хорошо, когда есть такие связи с людьми, которые нас питают. Когда есть свой дом не только внутри, но и снаружи. Всё это – часть мира, и быть изолированным от него до конца невозможно, да и не нужно – мы не закрытые системы… Но когда снаружи что-то становится чрезмерным, или наоборот, рушится и обедняется - пора возвращаться в свои внутренние пещеры, дома, леса, океаны. Если там в зеркале (или в воде…) отразится близкий, родной, нежный – то здравствуй, я побуду с тобой, погрущу, отгорюю потери – чтобы потом вернуться, и, кто знает – может, меня ждут. Или я смогу пригласить новых людей в свою жизнь, если старое мертво. Если же я увижу чужака – то вот, твоя задача – освоить, одомашнить то пространство, в котором оказался. Заново вспоминать или узнавать – что значит «быть собой» сейчас, на этом отрезке времени.
Изучать, воспоминать, что-то перестраивать и изменять – и учиться не предавать. Нам еще сюда не раз возвращаться, и именно возможность этого возвращения - залог нашей свободы в отношениях с людьми.
17.02.202516:08
А вот кстати, по итогам комментариев, родился спонтанно альтернативный текст о том же самом, что и предыдущий:
#игры_разума #метафоры
Есть идеалы-идолы самих себя, которым нужно приносить жертвоприношения. Идолы Зрелости, Осознанности, Мамин Пирожочек (еще тот истукан) и т.п. - у кого что. Идолы Правильного Терапевта, Лучшего Клиента, Прекрасной Матери, Совершенного Любовника. Сильный стыд - это дым от принесения себя в жертву (ну, не зря же мы сгораем от стыда) очередному Идолу из-за того, что не похож на него, не дотягиваешь. Альтернатива - тащить к этим идолам других людей, как бы они не упирались. То есть стыдить и клеймить за инфантильность, неосознанность и прочие грехи. Тогда сам себе кажешься еще ничего - таков удел всех пророков. Но в конце - всё равно режущее пламя стыда.
А есть просто направления - дороги. Указатели вроде бы похожи, да не совсем. "Где-то там зрелость/осознанность... пойдешь по этому пути - можешь немного повзрослеть, наверное, но это не точно". Путь сам по себе означает петляния, ямы, грязищу, приятные моменты, когда поднимаешься на холм и видишь что-то очень красивое, что открывается с вершины (а может - уродливое). И движет тогда любопытство - что за поворотом... Наблюдая за своим состоянием (сбиты ли ноги, как дышится...), за попутчиками, за меняющимся пейзажем - да, по пути будешь натыкаться и на идолы, включая свои собственные. Остановишься, ощутишь запах былых жертвоприношений - и идти дальше, за малиновым солнцем, пока не вернётся ночь... Стыд здесь тоже есть - как ожоги, как ранения, когда полез явно не туда. Но он какой-то совсем другой. Не сжигающий, а приводящий в чувство.
В пути что-то приобретаешь, да. А что - придется опять рассматривать. Но всё же поинтереснее, чем пялиться в идола и каяться перед ним в своём грехе несоответствия.
#игры_разума #метафоры
Есть идеалы-идолы самих себя, которым нужно приносить жертвоприношения. Идолы Зрелости, Осознанности, Мамин Пирожочек (еще тот истукан) и т.п. - у кого что. Идолы Правильного Терапевта, Лучшего Клиента, Прекрасной Матери, Совершенного Любовника. Сильный стыд - это дым от принесения себя в жертву (ну, не зря же мы сгораем от стыда) очередному Идолу из-за того, что не похож на него, не дотягиваешь. Альтернатива - тащить к этим идолам других людей, как бы они не упирались. То есть стыдить и клеймить за инфантильность, неосознанность и прочие грехи. Тогда сам себе кажешься еще ничего - таков удел всех пророков. Но в конце - всё равно режущее пламя стыда.
А есть просто направления - дороги. Указатели вроде бы похожи, да не совсем. "Где-то там зрелость/осознанность... пойдешь по этому пути - можешь немного повзрослеть, наверное, но это не точно". Путь сам по себе означает петляния, ямы, грязищу, приятные моменты, когда поднимаешься на холм и видишь что-то очень красивое, что открывается с вершины (а может - уродливое). И движет тогда любопытство - что за поворотом... Наблюдая за своим состоянием (сбиты ли ноги, как дышится...), за попутчиками, за меняющимся пейзажем - да, по пути будешь натыкаться и на идолы, включая свои собственные. Остановишься, ощутишь запах былых жертвоприношений - и идти дальше, за малиновым солнцем, пока не вернётся ночь... Стыд здесь тоже есть - как ожоги, как ранения, когда полез явно не туда. Но он какой-то совсем другой. Не сжигающий, а приводящий в чувство.
В пути что-то приобретаешь, да. А что - придется опять рассматривать. Но всё же поинтереснее, чем пялиться в идола и каяться перед ним в своём грехе несоответствия.
28.08.202414:14
03.08.202412:40
Вот еще кусочек из книги, про несправедливость. В интернет-издании, правда, немного перемудрили со шрифтами, и оказалось вне контекста вставлено выражение про беззаботность и беспечность. Но в остальном - ок. Другое дело, что не очень понятно, насколько ясно будет восприниматься этот фрагмент вне связи с общей линией части, в которой он находится (часть посвящена несовершенству).
05.02.202513:22
Есть в нашей психике одна очень прочная "склейка", которая делает невозможным эмоциональное развитие и, если брать не так широко, процесс психотерапии. Она выглядит так: я = мои эмоции = реальность. Она означает полное слияние нашего сознания с проживаемыми аффектами и чувствами, которые, в свою очередь, как будто бы отражают реальность. Что мы тогда имеем на выходе? Если я чувствую вину - значит, я без каких-то вариантов виноват, сделал что-то плохое. Если стыд - значит, как-то опозорился. Если я на кого-то злюсь - значит, есть за что. Нет никакого зазора. Есть импульс - и есть его немедленное отреагирование в виде действия. Нет той самой пресловутой паузы между стимулом и реакцией, в которой и прячется наше сознание и, как следствие - возможность развития.
Распад этой "склейки" приводит к тому, что я перестаю сводить себя к эмоциям, "я" - больше, чем они, а эмоции не отражают реальность, они - моя субъективная реакция на реальность, во многом обусловленная прошлым опытом или другими эмоциями.
И тогда вместо "о, я вечный позор моей семьи" появляется, например, "я чувствую сильный стыд в таких ситуациях". Вместо "это катастрофа" - "я чувствую страх". Именно с этой точки становится возможным как изучение того, чем обусловлено возникновение той или иной эмоции, и выбор реакций иных, чем этого требует первичный, автоматический импульс (даже если этот импульс очень настойчив и орет тревогой). А значит, становится возможным - и эмоциональное развитие, и начинается психотерапия. В противном случае есть только аффект, его разрядка или, в лучшем случае, утешение-успокоение со стороны другого человека. И так по бесконечному кругу.
Распад этой "склейки" приводит к тому, что я перестаю сводить себя к эмоциям, "я" - больше, чем они, а эмоции не отражают реальность, они - моя субъективная реакция на реальность, во многом обусловленная прошлым опытом или другими эмоциями.
И тогда вместо "о, я вечный позор моей семьи" появляется, например, "я чувствую сильный стыд в таких ситуациях". Вместо "это катастрофа" - "я чувствую страх". Именно с этой точки становится возможным как изучение того, чем обусловлено возникновение той или иной эмоции, и выбор реакций иных, чем этого требует первичный, автоматический импульс (даже если этот импульс очень настойчив и орет тревогой). А значит, становится возможным - и эмоциональное развитие, и начинается психотерапия. В противном случае есть только аффект, его разрядка или, в лучшем случае, утешение-успокоение со стороны другого человека. И так по бесконечному кругу.
16.08.202407:55
Вот еще фрагмент из книги. Ее официальный выход сдвинули на 2 сентября (типография не успевает)
29.07.202410:12
По некоторым откликам на пост об одиночестве я заметил, что иногда смешиваются воедино два очень разных состояния - нужность и важность.
"Нужность", она же нужда - означает, что без этого человека чего-то в принципе в нашей жизни нет и не будет. "Ты мне нужен для нашего проекта/дела/жизни".
"Важность" - означает, что жизнь или какая-то часть жизни вполне возможна и будет течь без тебя, но с тобой будет лучше. "Ты мне важна для нашего проекта/дела/жизни".
Наше взросление, помимо много чего другого, включает в себя и уменьшение нужды в пользу важности (при этом совсем нуждаться в чем-то мы не перестанем). И при этом учиться видеть, что если, например, родители перестали быть нужны детям для выживания и решения повседневных проблем - это не обязательно означает, что они перестали быть важны. Или, например, мы легко можем почувствовать собственную неважность в отношениях с кем-то, если о нас вспоминают только тогда, когда мы нужны. Это разное - переживание своей и чужой (не)нужности и (не)важности.
________________________________________
https://alpinabook.ru/catalog/book-odin-na-odin-s-zhiznyu/
"Нужность", она же нужда - означает, что без этого человека чего-то в принципе в нашей жизни нет и не будет. "Ты мне нужен для нашего проекта/дела/жизни".
"Важность" - означает, что жизнь или какая-то часть жизни вполне возможна и будет течь без тебя, но с тобой будет лучше. "Ты мне важна для нашего проекта/дела/жизни".
Наше взросление, помимо много чего другого, включает в себя и уменьшение нужды в пользу важности (при этом совсем нуждаться в чем-то мы не перестанем). И при этом учиться видеть, что если, например, родители перестали быть нужны детям для выживания и решения повседневных проблем - это не обязательно означает, что они перестали быть важны. Или, например, мы легко можем почувствовать собственную неважность в отношениях с кем-то, если о нас вспоминают только тогда, когда мы нужны. Это разное - переживание своей и чужой (не)нужности и (не)важности.
________________________________________
https://alpinabook.ru/catalog/book-odin-na-odin-s-zhiznyu/
显示 1 - 12 共 12
登录以解锁更多功能。