07.03.202512:18
Самое же главное для государя – вести себя с подданными так, чтобы никакое событие – ни дурное, ни хорошее – не заставляло его изменить своего обращения с ними, так как, случись тяжелое время, зло делать поздно, а добро бесполезно, ибо его сочтут вынужденным и не воздадут за него благодарностью.
Никколо Макиавелли
Никколо Макиавелли
06.03.202515:43
Начну с того, что наследному государю, чьи подданные успели сжиться с правящим домом, гораздо легче удержать власть, нежели новому, ибо для этого ему достаточно не преступать обычаев предков и впоследствии без поспешности применяться к новым обстоятельствам. При таком образе действий даже посредственный правитель не утратит власти, если только не будет свергнут особо могущественной и грозной силой, но и в этом случае он отвоюет власть при первой же неудаче завоевателя.
Никколо Макиавелли
Никколо Макиавелли
12.02.202517:00
В наше современное, прогрессивное информационное время, уже переполненное этой самой информацией самого разного сорта, такая особенность процесса мышления, как Некогерентность мышления встречается почти везде.
Курс физики
Сначала, давайте вспомним из курса физики, что такое когерентность: Когерентность [что с латыни «находящийся в связи»] волны означает, что в различных точках волны осцилляции происходят синхронно, то есть разность фаз между двумя точками не зависит от времени. А для тех, кто ничего не понял, я расскажу на пальцах: Когерентность это, когда есть соответствие. Наличие когерентности дает возможность взаимодействия (волны будут интерферировать, то есть усиливать или ослаблять друг друга).
Некогерентность информации
Если понятней не стало, то можете забыть об этом, потому что в том контексте, который мы рассматриваем — это гораздо проще объяснить. Можно сказать, что когерентность текста, значит, что информация «одного рода», ее можно сравнить и как-то уложить по мозговым полочкам.
Яркие примеры
Некогерентность мышления, это когда мы сравниваем яблоки по вкусу с качеством бумаги свежей газеты. То есть когда мы сравниваем то, что сравнить невозможно. Не станете же вы утверждать, что шар более треугольный, нежели куб? Проблема в том, что на таких наглядных и доведенных до абсурда примерах некогерентность сразу заметна. Но в информационном потоке это происходит настолько быстро и неожиданно, что не всякий раз мы успеваем вовремя заметить ее. А это ведет к отключению психологической защиты человека.
Иллюзия выбора
Казалось бы, что в этом страшного, кому повредит немного потупить? Дело в том, что часто некогерентность создается специально, для того, чтобы подвести к выбору, в котором вам не дают возможности выбрать. Например, на вечеринке вам предлагают выбрать, что пить: «тяжелый алкоголь» — водка или рома или «легкий алкоголь», скажем, вино или шампанское. Свободный выбор человека? Справедливый? Да, почему бы и нет. Но, заметьте, никто не предлагает вообще не пить. Иллюзия выбора. Мало кто скажет, что он пить не будет — выбиваться из коллектива неудобно, да и мыслей таких нет. Ведь обычно выбирают из того, что предлагают.
Средство борьбы
Средством борьбы с некогерентностью, как вы поняли проверка на эту самую когерентность. Стоит задуматься, что вам предлагают выбирать и можно ли из этого вообще что-то выбрать. Если вы не будете спать на ходу, после нескольких таких анализов ситуации, сможете вычислять некогерентность на раз. Это укрепит вашу психологическую защиту и повысить вашу осознанность, а уже эти факторы, в свою очередь, помог в развитии вашей личности и интеллекта.
Курс физики
Сначала, давайте вспомним из курса физики, что такое когерентность: Когерентность [что с латыни «находящийся в связи»] волны означает, что в различных точках волны осцилляции происходят синхронно, то есть разность фаз между двумя точками не зависит от времени. А для тех, кто ничего не понял, я расскажу на пальцах: Когерентность это, когда есть соответствие. Наличие когерентности дает возможность взаимодействия (волны будут интерферировать, то есть усиливать или ослаблять друг друга).
Некогерентность информации
Если понятней не стало, то можете забыть об этом, потому что в том контексте, который мы рассматриваем — это гораздо проще объяснить. Можно сказать, что когерентность текста, значит, что информация «одного рода», ее можно сравнить и как-то уложить по мозговым полочкам.
Яркие примеры
Некогерентность мышления, это когда мы сравниваем яблоки по вкусу с качеством бумаги свежей газеты. То есть когда мы сравниваем то, что сравнить невозможно. Не станете же вы утверждать, что шар более треугольный, нежели куб? Проблема в том, что на таких наглядных и доведенных до абсурда примерах некогерентность сразу заметна. Но в информационном потоке это происходит настолько быстро и неожиданно, что не всякий раз мы успеваем вовремя заметить ее. А это ведет к отключению психологической защиты человека.
Иллюзия выбора
Казалось бы, что в этом страшного, кому повредит немного потупить? Дело в том, что часто некогерентность создается специально, для того, чтобы подвести к выбору, в котором вам не дают возможности выбрать. Например, на вечеринке вам предлагают выбрать, что пить: «тяжелый алкоголь» — водка или рома или «легкий алкоголь», скажем, вино или шампанское. Свободный выбор человека? Справедливый? Да, почему бы и нет. Но, заметьте, никто не предлагает вообще не пить. Иллюзия выбора. Мало кто скажет, что он пить не будет — выбиваться из коллектива неудобно, да и мыслей таких нет. Ведь обычно выбирают из того, что предлагают.
Средство борьбы
Средством борьбы с некогерентностью, как вы поняли проверка на эту самую когерентность. Стоит задуматься, что вам предлагают выбирать и можно ли из этого вообще что-то выбрать. Если вы не будете спать на ходу, после нескольких таких анализов ситуации, сможете вычислять некогерентность на раз. Это укрепит вашу психологическую защиту и повысить вашу осознанность, а уже эти факторы, в свою очередь, помог в развитии вашей личности и интеллекта.
27.01.202507:59
Если мы привыкли использовать определенным образом предметы, то нам затруднительно будет использовать их иначе. Это один из видов познавательной предвзятости, который включает в себя тенденцию считать, что объекты способны работать только определённым образом. В итоге мы затрудняемся представить нестандартные способы применения предмета для решения возникшей проблемы.
Пример: молоток, используемый только для забивания гвоздей, не может восприниматься как подходящий для использования в качестве груза маятника.
Из списка когнитивных искажений
Пример: молоток, используемый только для забивания гвоздей, не может восприниматься как подходящий для использования в качестве груза маятника.
Из списка когнитивных искажений
09.01.202507:13
Новости во все времена тяготели к сенсациям. Без СМИ и публичности терроризм бы тихо скончался. Сообщения об актах террора нагнетают страх и озлобленность в обществе, делая людей менее склонными прощать друг друга. Документальные фильмы заставляют нас думать, что уровень преступности в общенациональном масштабе неуклонно возрастает, тем самым подрывая доверие к системе юстиции.
Люди, которые меньше смотрят телевизор, оценивают риски гораздо более спокойно. К сожалению, нам лучше всего запоминаются наименее вероятные события.
Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»
Люди, которые меньше смотрят телевизор, оценивают риски гораздо более спокойно. К сожалению, нам лучше всего запоминаются наименее вероятные события.
Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»
07.03.202511:01
Обдумывая жизнь и подвиги этих людей, мы убеждаемся в том, что судьба послала им только случай, то есть снабдила материалом, которому можно было придать любую форму: не явись такой случай, доблесть их угасла бы, не найдя применения; не обладай они доблестью, тщетно явился бы случай.
Моисей не убедил бы народ Израиля следовать за собой, дабы из неволи, если бы не застал его в Египте в рабстве и угнетении у египтян. Ромул не стал бы царем Рима и основателем государства, если бы не был по рождению брошен на произвол судьбы и если бы Альба не оказалась для него слишком тесной. Кир не достиг бы такого величия, если бы к тому времени персы не были озлоблены господством мидян, а мидяне – расслаблены и изнежены от долгого мира. Тезей не мог бы проявить свою доблесть, если бы не застал афинян живущими обособленно друг от друга. Итак, каждому из этих людей выпал счастливый случай, но только их выдающаяся доблесть позволила им раскрыть смысл случая, благодаря чему отечества их прославились и обрели счастье.
Никколо Макиавелли
Моисей не убедил бы народ Израиля следовать за собой, дабы из неволи, если бы не застал его в Египте в рабстве и угнетении у египтян. Ромул не стал бы царем Рима и основателем государства, если бы не был по рождению брошен на произвол судьбы и если бы Альба не оказалась для него слишком тесной. Кир не достиг бы такого величия, если бы к тому времени персы не были озлоблены господством мидян, а мидяне – расслаблены и изнежены от долгого мира. Тезей не мог бы проявить свою доблесть, если бы не застал афинян живущими обособленно друг от друга. Итак, каждому из этих людей выпал счастливый случай, но только их выдающаяся доблесть позволила им раскрыть смысл случая, благодаря чему отечества их прославились и обрели счастье.
Никколо Макиавелли
26.02.202508:01
Во многих случаях наши коллективные ценности находятся под влиянием существующеи социальнои структуры или субкультуры в пределах общества. Хорошо это или плохо, социальные системы в общем склонны увековечивать себя, свои преимущества и недостатки. В нынешнюю эпоху массовои коммуникации контролирующие органы СМИ и официальные общественные институты влияют на национальную «повестку дня», которая, в свою очередь, главным образом определяет наше поведение, ожидания и ценности.
Осознают это граждане или нет, большинством из нас постоянно управляют через СМИ. Если вы в этом сомневаетесь, сравните выпуск международных новостеи, вышедшии на канале государственного телевидения, с тем, которыи транслирует местная телестанция. Может показаться, что трансляции осуществляются с разных планет, и воспринимать их нужно с большим скептицизмом.
Наши самые заветные чаяния находятся под влиянием книг, кинофильмов, телевидения, религии, образцов для подражания и окружающеи среды, в которои мы живем. Даже понятия добра и зла, понятие этики — часть нашего культурного наследия. Этот метод контроля не использует физическую силу и оказался так успешен, что мы больше не ощущаем манипулирования нами или не признаем его существование.
Доминирующие ценности любои социальнои системы редко исходят от людеи. Скорее, они представляют взгляды превалирующеи управляющеи нами группы, такои как церковь, вооруженные силы, банки, корпорации, властвующая элита или любои комбинации вышеупомянутых организации. Эти предприятия определяют общественную повестку дня, регулируют суды, налоги и т.д., и все это служит их собственным интересам, увековечивает иллюзию того, что ценности общества формировались с нуля. Правительства или подавляют, или оправдывают любые отклонения, представляющие для них угрозу. Страх перед возмездием богов и демонов все еще эффективен при управлении не осведомленным и суеверным населением как в развитых, так и в слаборазвитых странах.
Многие деиствительно верят, что демоны ответственны за антиобщественное поведение и что они могут быть изгнаны ритуалами и заклинаниями. Соответственно, они неспособны оценить влияние окружающеи среды и событии на их поведение. Многие все еще полагают, что извержения вулканов, гром и молния и другие катаклизмы — проявления гнева богов или демонов, и что неодушевленные предметы имеют собственную волю и деиствуют по собственному разумению.
Отрывок из книги Жака Фреско «Все лучшее, что не купишь за деньги»
Осознают это граждане или нет, большинством из нас постоянно управляют через СМИ. Если вы в этом сомневаетесь, сравните выпуск международных новостеи, вышедшии на канале государственного телевидения, с тем, которыи транслирует местная телестанция. Может показаться, что трансляции осуществляются с разных планет, и воспринимать их нужно с большим скептицизмом.
Наши самые заветные чаяния находятся под влиянием книг, кинофильмов, телевидения, религии, образцов для подражания и окружающеи среды, в которои мы живем. Даже понятия добра и зла, понятие этики — часть нашего культурного наследия. Этот метод контроля не использует физическую силу и оказался так успешен, что мы больше не ощущаем манипулирования нами или не признаем его существование.
Доминирующие ценности любои социальнои системы редко исходят от людеи. Скорее, они представляют взгляды превалирующеи управляющеи нами группы, такои как церковь, вооруженные силы, банки, корпорации, властвующая элита или любои комбинации вышеупомянутых организации. Эти предприятия определяют общественную повестку дня, регулируют суды, налоги и т.д., и все это служит их собственным интересам, увековечивает иллюзию того, что ценности общества формировались с нуля. Правительства или подавляют, или оправдывают любые отклонения, представляющие для них угрозу. Страх перед возмездием богов и демонов все еще эффективен при управлении не осведомленным и суеверным населением как в развитых, так и в слаборазвитых странах.
Многие деиствительно верят, что демоны ответственны за антиобщественное поведение и что они могут быть изгнаны ритуалами и заклинаниями. Соответственно, они неспособны оценить влияние окружающеи среды и событии на их поведение. Многие все еще полагают, что извержения вулканов, гром и молния и другие катаклизмы — проявления гнева богов или демонов, и что неодушевленные предметы имеют собственную волю и деиствуют по собственному разумению.
Отрывок из книги Жака Фреско «Все лучшее, что не купишь за деньги»
06.02.202506:59
Рациональность и моральность.
Вы — водитель потерявшего управление трамвая. Тормоза отказали. Трамвай на полной скорости приближается к развилке. Если вы ничего не сделаете, то вагон поедет налево и переедет пятерых рабочих, ремонтирующих пути. Однако если вы повернете трамвай направо — для этого необходимо нажать на переключатель и повернуть руль, — вы окажетесь на пути, где находится лишь один рабочий. Готовы вмешаться и изменить путь трамвая?
С точки зрения нравственности допустимо повернуть трамвай [95% испытуемых приняли такое решение]. Решение — простая арифметика: лучше убить как можно меньше людей. Но как насчет такого сценария?
Вы стоите рядом с трамвайными путями и видите, как трамвай на полной скорости приближается к пятерым рабочим, ремонтирующим пути. Все пятеро погибнут, если трамвай не остановить. Рядом с вами стоит крупный мужчина. Если вы слегка толкнете его, он упадет прямо на пути и не даст трамваю убить рабочих. Столкнете мужчину с мостика или позволите умереть пятерым?
Факты остались прежними: один мужчина должен умереть, чтобы пятеро остались в живых. Если бы этические решения были продиктованы исключительно рациональными причинами, то мы поступили бы одинаково в обеих ситуациях и с такой же готовностью столкнули бы мужчину с моста, с какой повернул бы трамвай. Два решения приводят к одинаковому результату, но при этом одно из них нравственное, а второе — убийство.
Столкнуть крупного мужчину на рельсы кажется неправильным действием, потому что в таком случае убийство совершается непосредственно и напрямую: мы используем свое тело, чтобы причинить вред его телу. Когда же нам просто нужно повернуть трамвай на другой путь, мы сами непосредственно никому вреда не причиняем — мы просто поворачивам колеса трамвая.
Вывод: разница между личным и безличным решением — встроено в наш мозг. Два различных сценария с трамваем запускают два отдельных механизма. В первом случае включается механизм рационального принятия решений [мозг быстро осознает, что лучше убить одного человека, чем пять]. Во втором случае — активируется участки мозга, которые отвечают за интерпретацию мыслей и чувств других людей. В результате испытуемые автоматически представляли себе, что почувствовал бы несчастный мужчина, падая навстречу смерти на проходящие внизу пути.
Джона Лерер, из книги «Как мы принимаем решения»
Вы — водитель потерявшего управление трамвая. Тормоза отказали. Трамвай на полной скорости приближается к развилке. Если вы ничего не сделаете, то вагон поедет налево и переедет пятерых рабочих, ремонтирующих пути. Однако если вы повернете трамвай направо — для этого необходимо нажать на переключатель и повернуть руль, — вы окажетесь на пути, где находится лишь один рабочий. Готовы вмешаться и изменить путь трамвая?
С точки зрения нравственности допустимо повернуть трамвай [95% испытуемых приняли такое решение]. Решение — простая арифметика: лучше убить как можно меньше людей. Но как насчет такого сценария?
Вы стоите рядом с трамвайными путями и видите, как трамвай на полной скорости приближается к пятерым рабочим, ремонтирующим пути. Все пятеро погибнут, если трамвай не остановить. Рядом с вами стоит крупный мужчина. Если вы слегка толкнете его, он упадет прямо на пути и не даст трамваю убить рабочих. Столкнете мужчину с мостика или позволите умереть пятерым?
Факты остались прежними: один мужчина должен умереть, чтобы пятеро остались в живых. Если бы этические решения были продиктованы исключительно рациональными причинами, то мы поступили бы одинаково в обеих ситуациях и с такой же готовностью столкнули бы мужчину с моста, с какой повернул бы трамвай. Два решения приводят к одинаковому результату, но при этом одно из них нравственное, а второе — убийство.
Столкнуть крупного мужчину на рельсы кажется неправильным действием, потому что в таком случае убийство совершается непосредственно и напрямую: мы используем свое тело, чтобы причинить вред его телу. Когда же нам просто нужно повернуть трамвай на другой путь, мы сами непосредственно никому вреда не причиняем — мы просто поворачивам колеса трамвая.
Вывод: разница между личным и безличным решением — встроено в наш мозг. Два различных сценария с трамваем запускают два отдельных механизма. В первом случае включается механизм рационального принятия решений [мозг быстро осознает, что лучше убить одного человека, чем пять]. Во втором случае — активируется участки мозга, которые отвечают за интерпретацию мыслей и чувств других людей. В результате испытуемые автоматически представляли себе, что почувствовал бы несчастный мужчина, падая навстречу смерти на проходящие внизу пути.
Джона Лерер, из книги «Как мы принимаем решения»
22.01.202520:24
Эвристика доступности – подмена оценки частоты встречаемости, легкостью, с которой в голову приходят примеры. В одном из самых известных исследований доступности супругов спрашивали: «Какова доля ваших усилий, в процентах, в поддержании порядка в доме?» Также им задавали похожие вопросы о выносе мусора, инициировании встреч и т. д. Будет ли сумма самостоятельно оцененных вкладов равна, больше или меньше 100%? Как и ожидалось, сумма оказалась больше 100%. Объяснение – простое искажение доступности: оба супруга помнят собственные вклады и усилия гораздо яснее, чем то, что делает другая половина, и разница в доступности ведет к разнице в оценке частоты. То же самое искажение заметно при наблюдении за группой сотрудников: каждый из участников ощущает, что сделал больше, чем должен, а коллеги недостаточно благодарны за его вклад в общее дело.
Психология доступности. Как на впечатления о частоте встречаемости категории повлияет требование перечислить конкретное число примеров? Ощущение быстрого нахождения примеров оказалось важнее их количества. Легкость, с которой на ум приходят примеры, – это эвристический метод нашего быстрого неосознанного мышления, который заменяется сосредоточенностью на содержании в тех случаях, когда наше медленное осознанное мышление задействовано сильнее.
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
Психология доступности. Как на впечатления о частоте встречаемости категории повлияет требование перечислить конкретное число примеров? Ощущение быстрого нахождения примеров оказалось важнее их количества. Легкость, с которой на ум приходят примеры, – это эвристический метод нашего быстрого неосознанного мышления, который заменяется сосредоточенностью на содержании в тех случаях, когда наше медленное осознанное мышление задействовано сильнее.
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
07.03.202506:43
Здесь происходит то же самое, что с чахоткой: врачи говорят, что в начале эту болезнь трудно распознать, но легко излечить; если же она запущена, то её легко распознать, но излечить трудно. Так же и в делах государства: если своевременно обнаружить зарождающийся недуг, что дано лишь мудрым правителям, то избавиться от него нетрудно, но если он запущен так, что всякому виден, то никакое снадобье уже не поможет.
Римляне, предвидя беду заранее, тотчас принимали меры, а не бездействовали из опасения вызвать войну, ибо знали, что войны нельзя избежать, можно лишь оттянуть её – к выгоде противника.
Никколо Макиавелли.
Римляне, предвидя беду заранее, тотчас принимали меры, а не бездействовали из опасения вызвать войну, ибо знали, что войны нельзя избежать, можно лишь оттянуть её – к выгоде противника.
Никколо Макиавелли.
26.02.202506:48
Неудачник не знает, что он будет делать, если проиграет, но говорит о том, что он будет делать, если выиграет; победитель не говорит о том, что он будет делать, если выиграет, но знает, что он сделает, если проиграет.
Эрик Берн
Эрик Берн
06.02.202506:54
Эвристика наглядности, это тенденция принимать решения основываясь на случайных фактах — тех, что первыми приходят в голову.
Пример: многие студенты колледжей предполагают, что в Америке профессоров больше, чем фермеров — просто на основании того, что лично они знают больше профессоров, чем фермеров.
Дайана Халперн, из книги «Психология критического мышления»
Пример: многие студенты колледжей предполагают, что в Америке профессоров больше, чем фермеров — просто на основании того, что лично они знают больше профессоров, чем фермеров.
Дайана Халперн, из книги «Психология критического мышления»
22.01.202514:07
Наука признает, что неопровергаемые утверждения не имеют никакого операционного или феноменологического смысла.
Пример: «Все, что случается, каким бы трагичным и ужасным оно нам ни казалось, случается во благо, иначе Бог бы не позволил этому случиться» — популярная идея, особенно среди людей, переживших большое горе, — может служить лекарством от душевной боли, но, к сожалению, она обладает классическими признаками чистой бессмыслицы. Никакой свидетель не может опровергнуть это утверждение, поскольку он подпадает под категорию «мне так кажется».
Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»
Пример: «Все, что случается, каким бы трагичным и ужасным оно нам ни казалось, случается во благо, иначе Бог бы не позволил этому случиться» — популярная идея, особенно среди людей, переживших большое горе, — может служить лекарством от душевной боли, но, к сожалению, она обладает классическими признаками чистой бессмыслицы. Никакой свидетель не может опровергнуть это утверждение, поскольку он подпадает под категорию «мне так кажется».
Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»
06.03.202515:56
Людей следует либо ласкать, либо изничтожить, ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое – не может; из чего следует, что наносимую человеку обиду следует рассчитать так, чтобы не бояться мести.
Никколо Макиавелли
Никколо Макиавелли
14.02.202508:27
Наш мозг ведет себя так, как если бы он состоял из двух частей: Думающего и Доказывающего. Думающий может считать себя смертным, бессмертным или даже несуществующим [буддизм]. Он может думать, что живет в христианском, марксистском или нацистском мире и т.д. Также Думающий может придумать себе болезнь [психосоматика] и даже выздоровление.
Доказывающий — это более простой механизм. Он работает по единственному закону: что бы ни думал Думающий, Доказывающий это доказывает.
Пример: если Думающий думает, что все евреи богаты, Доказывающий найдет свидетельства в пользу того, что самый бедный еврей в самом захудалом гетто где-то прячет деньги. Подобным образом, феминистки способны верить, что все мужчины [включая голодных бродяг, которые живут на улицах] эксплуатируют всех женщин [включая английскую королеву].
Если Думающий думает, что Солнце вращается вокруг Земли, Доказывающий услужливо организует восприятие так, чтобы оно соответствовало этой идее; если Думающий передумает и решит, что Земля вращается вокруг Солнца, Доказывающий организует свидетельства по-новому.
Роберт Уилсон, из книги «Психология эволюции»
Доказывающий — это более простой механизм. Он работает по единственному закону: что бы ни думал Думающий, Доказывающий это доказывает.
Пример: если Думающий думает, что все евреи богаты, Доказывающий найдет свидетельства в пользу того, что самый бедный еврей в самом захудалом гетто где-то прячет деньги. Подобным образом, феминистки способны верить, что все мужчины [включая голодных бродяг, которые живут на улицах] эксплуатируют всех женщин [включая английскую королеву].
Если Думающий думает, что Солнце вращается вокруг Земли, Доказывающий услужливо организует восприятие так, чтобы оно соответствовало этой идее; если Думающий передумает и решит, что Земля вращается вокруг Солнца, Доказывающий организует свидетельства по-новому.
Роберт Уилсон, из книги «Психология эволюции»
30.01.202522:03
Ассоциативные механизмы ищут причины. Наша склонность к каузальному мышлению порождает серьёзные ошибки в оценке случайности действительно случайных событий. Для примера возьмём пол шести младенцев, родившихся в больнице один за другим. Последовательность появления мальчиков и девочек совершенно случайна, эти события независимы. Однако вам покажется менее вероятным, что родились 6 девочек подряд, чем то, что мальчиков и девочек родилось поровну.
Мы везде ищем закономерности и не ожидаем, что случайный процесс приведёт к регулярным результатам.
На этом основывается убеждение многих тренеров и болельщиков, что иногда у игроков бывает "лёгкая рука": если тот забрасывает три или четыре мяча подряд, возникает казуальное убеждение, что он и дальше будет играть успешнее других. Статистика это опровергает.
Иллюзия закономерности влияет на нас и за пределами игр: сколько выгодных сделок должен заключить ваш финансовый консультант, прежде чем вы решите, что он необычайно эффективен?
Какое количество успешных сделок убедит совет директоров, что у гендиректора талант к управлению? Следуя интуиции, вы чаще воспримете случайное событие как закономерное.
Даниел Канеман, из киниг «Думай медленно... решай быстро»
Мы везде ищем закономерности и не ожидаем, что случайный процесс приведёт к регулярным результатам.
На этом основывается убеждение многих тренеров и болельщиков, что иногда у игроков бывает "лёгкая рука": если тот забрасывает три или четыре мяча подряд, возникает казуальное убеждение, что он и дальше будет играть успешнее других. Статистика это опровергает.
Иллюзия закономерности влияет на нас и за пределами игр: сколько выгодных сделок должен заключить ваш финансовый консультант, прежде чем вы решите, что он необычайно эффективен?
Какое количество успешных сделок убедит совет директоров, что у гендиректора талант к управлению? Следуя интуиции, вы чаще воспримете случайное событие как закономерное.
Даниел Канеман, из киниг «Думай медленно... решай быстро»
13.01.202510:04
АССОЦИАТИВНЫЙ МЕХАНИЗМ
Психологи считают идеи узловыми точками в необъятной сети, называемой ассоциативной памятью, где каждый узел соединен со многими другими. Есть разные типы связей: причины связаны со следствиями [вирус – болезнь], предметы со свойствами [лайм – зеленый], предметы с категориями, к которым они принадлежат [банан – фрукт]. Работу ассоциативной памяти понимают как множество одновременно происходящих событий. Активированная идея вызывает не просто еще одну идею, а множество их, а те, в свою очередь, активируют другие. Кроме того, сознание заметит лишь некоторые активированные идеи; основная часть работы ассоциативного мышления проходит скрытно, спрятана от сознательного «я».
Чудеса прайминга.
Если вы недавно видели или слышали слово «ЕДА», вы дополните слово «М_ _О» до слова «МЯСО» с большей вероятностью, чем до слова «МЫЛО». Конечно, если вы только что видели слово «МЫТЬ», то все произойдет наоборот. Это называется эффектом предшествования или праймингом [формированием установки]. Еще одним достижением в нашем понимании памяти стало открытие, что эффект предшествования распространяется не только на концепции и слова. События, которых вы не осознаете, дают установку на ваши действия и эмоции. Влияние идеи на действие – называют идеомоторным эффектом.
Даниел Канеман, из киниг «Думай медленно... решай быстро»
Психологи считают идеи узловыми точками в необъятной сети, называемой ассоциативной памятью, где каждый узел соединен со многими другими. Есть разные типы связей: причины связаны со следствиями [вирус – болезнь], предметы со свойствами [лайм – зеленый], предметы с категориями, к которым они принадлежат [банан – фрукт]. Работу ассоциативной памяти понимают как множество одновременно происходящих событий. Активированная идея вызывает не просто еще одну идею, а множество их, а те, в свою очередь, активируют другие. Кроме того, сознание заметит лишь некоторые активированные идеи; основная часть работы ассоциативного мышления проходит скрытно, спрятана от сознательного «я».
Чудеса прайминга.
Если вы недавно видели или слышали слово «ЕДА», вы дополните слово «М_ _О» до слова «МЯСО» с большей вероятностью, чем до слова «МЫЛО». Конечно, если вы только что видели слово «МЫТЬ», то все произойдет наоборот. Это называется эффектом предшествования или праймингом [формированием установки]. Еще одним достижением в нашем понимании памяти стало открытие, что эффект предшествования распространяется не только на концепции и слова. События, которых вы не осознаете, дают установку на ваши действия и эмоции. Влияние идеи на действие – называют идеомоторным эффектом.
Даниел Канеман, из киниг «Думай медленно... решай быстро»
Ko'rsatilgan 1 - 17 dan 17
Ko'proq funksiyalarni ochish uchun tizimga kiring.