LanceBio Ventures
10.02.202508:41
Почему важно постараться убить R&D-проект?
Это один из первых уроков, которые приходится выучить биотех-стартаперу, приходящему из академии в индустрию. В академии можно годами заниматься не очень перспективной темой, пока удается высасывать из пальца публикации, не опровергающие тезис исследователя. В индустрии такое поведение идет вразрез с интересами инвесторов, поэтому инвестор должен четко следить за поставленными целями и за тем, чтобы проводимые эксперименты были направлены на остановку проекта, а не на его подтверждение. Только те проекты, которые выдержат эти жесткие тесты, достойны перейти на следующую стадию.
Некоторым стартаперам кажется, что можно долго обманывать инвесторов, проводя множество экспериментов, которые с большей вероятностью подтвердят тезис. А зачастую стартапер влюблён в своей проект и ищет не опровержений, а подтверждений. Это недальновидная стратегия, плохо влияющая на репутацию стартапера. Не лучше ли закрыть бесперспективный проект и сэкономить деньги и силы для чего-то более перспективного?
Это сложно, и нужно это воспитывать в себе: поиск истины должен стать важнее стремления к "успеху". Остановка проекта не должна оцениваться негативно (как "провал") ни стартапером, ни инвестором.
Если вы стартапер — проверьте по чек-листу на картинке, не совершаете ли вы типичные ошибки? А если инвестор — проверьте, насколько ваш стартап ответственно относится к вашим деньгам и поощряйте правильное отношение к оценке проектов.
Пишите мне в личку, чтобы инвестировать вместе!
Это один из первых уроков, которые приходится выучить биотех-стартаперу, приходящему из академии в индустрию. В академии можно годами заниматься не очень перспективной темой, пока удается высасывать из пальца публикации, не опровергающие тезис исследователя. В индустрии такое поведение идет вразрез с интересами инвесторов, поэтому инвестор должен четко следить за поставленными целями и за тем, чтобы проводимые эксперименты были направлены на остановку проекта, а не на его подтверждение. Только те проекты, которые выдержат эти жесткие тесты, достойны перейти на следующую стадию.
Некоторым стартаперам кажется, что можно долго обманывать инвесторов, проводя множество экспериментов, которые с большей вероятностью подтвердят тезис. А зачастую стартапер влюблён в своей проект и ищет не опровержений, а подтверждений. Это недальновидная стратегия, плохо влияющая на репутацию стартапера. Не лучше ли закрыть бесперспективный проект и сэкономить деньги и силы для чего-то более перспективного?
Это сложно, и нужно это воспитывать в себе: поиск истины должен стать важнее стремления к "успеху". Остановка проекта не должна оцениваться негативно (как "провал") ни стартапером, ни инвестором.
Если вы стартапер — проверьте по чек-листу на картинке, не совершаете ли вы типичные ошибки? А если инвестор — проверьте, насколько ваш стартап ответственно относится к вашим деньгам и поощряйте правильное отношение к оценке проектов.
Пишите мне в личку, чтобы инвестировать вместе!
06.02.202507:46
Апокалипсис невоспроизводимости
Проблема воспроизводимости в социологии, психологии и биологии хорошо известна, но масштабы все равно впечатляют. Ученые из Reproducibility Project: Cancer Biology решили воспроизвести 193 доклинических эксперимента из 53 статей. Удалось воспроизвести 50 экспериментов из 23 статей. Причины неудач:
- недостаточно данных для воспроизведения
- неадекватное описание эксперимента
- недоступны реагенты
- авторы не помогли с пояснениями
В воcпроизведенных экспериментах в 92% случаев размер эффекта был меньше, чем в оригинале, в среднем размер эффекта был меньше на 85%.
Несмотря на удручающий результат, авторы не унывают. Именно так и развивается наука. В частности, благодаря стараниям этой группы ситуация уже улучшается: раздел Methods в журналах стал больше, прозрачность и открытость повышаются. Важно, чтобы отношение к доклиническим исследованиям становилось таким же строгим, как к клиническим: нормой должна стать предварительная публикация и регистрация протокола (с одновременным обязательством журнала опубликовать исследование независимо от результата), ослепление и рандомизация, использование релевантных контрольных точек.
Некачественное проведение доклинических исследований — одна из причин высокого уровня неуспеха лекарств в клинических исследованиях. Кроме того, проведение некачественных исследований неэтично по отношению к животным, потому что получается, что они страдали зря.
На первый взгляд парадоксально, но, на мой взгляд в академии ситуация с невоспроизводимостью (и обманом) обстоит хуже, чем в индустрии. У ученых в институтах частая мотивация — не выяснить, работает ли продукт на самом деле и закрыть бесперспективный проект, а продолжить получать гранты и окучивать тему, которая приносит хорошие публикации. Если частная компания продвинет в клинические исследования неработающий продукт, она просто потеряет кучу денег и времени.
[это повтор поста из моего фб от 2021 г.]
Проблема воспроизводимости в социологии, психологии и биологии хорошо известна, но масштабы все равно впечатляют. Ученые из Reproducibility Project: Cancer Biology решили воспроизвести 193 доклинических эксперимента из 53 статей. Удалось воспроизвести 50 экспериментов из 23 статей. Причины неудач:
- недостаточно данных для воспроизведения
- неадекватное описание эксперимента
- недоступны реагенты
- авторы не помогли с пояснениями
В воcпроизведенных экспериментах в 92% случаев размер эффекта был меньше, чем в оригинале, в среднем размер эффекта был меньше на 85%.
Несмотря на удручающий результат, авторы не унывают. Именно так и развивается наука. В частности, благодаря стараниям этой группы ситуация уже улучшается: раздел Methods в журналах стал больше, прозрачность и открытость повышаются. Важно, чтобы отношение к доклиническим исследованиям становилось таким же строгим, как к клиническим: нормой должна стать предварительная публикация и регистрация протокола (с одновременным обязательством журнала опубликовать исследование независимо от результата), ослепление и рандомизация, использование релевантных контрольных точек.
Некачественное проведение доклинических исследований — одна из причин высокого уровня неуспеха лекарств в клинических исследованиях. Кроме того, проведение некачественных исследований неэтично по отношению к животным, потому что получается, что они страдали зря.
На первый взгляд парадоксально, но, на мой взгляд в академии ситуация с невоспроизводимостью (и обманом) обстоит хуже, чем в индустрии. У ученых в институтах частая мотивация — не выяснить, работает ли продукт на самом деле и закрыть бесперспективный проект, а продолжить получать гранты и окучивать тему, которая приносит хорошие публикации. Если частная компания продвинет в клинические исследования неработающий продукт, она просто потеряет кучу денег и времени.
[это повтор поста из моего фб от 2021 г.]
Переслав з:
Бодрость Духа
03.02.202512:09
«Золотые клики» «Спорт-Экспресса» Александр Кружков и Юрий Голышак сделали шикарное интервью с Александром Тихоновым в бриллиантовой рубрике «Разговор по пятницам».
Приключение, а не биография у человека, и он охотно делится подробностями. Все же читали?
Тихонов заявил, в частности, что ученые скрывают от людей правду, мировой заговор, деньги-деньги-деньги. И вообще, рак людям передается как вирус.
Мне кажется, раскрытие тематики о человеческом здоровье от первого лица — опрометчивая история и зачастую вводит население в заблуждение.
Поэтому сейчас будет опровержение. Мой друг с 1986 года Илья Ясный много лет учился и работал по профильному направлению. Он профессионально занимается разработкой лекарств, в том числе от рака. Конечно, почитав разухабистые байки от Тихонова, он не мог остаться в стороне.
Комментарий Ильи Ясного для «РБ Спорт»:
https://bookmaker-ratings.ru/news/il-ya-yasny-j-rak-ne-zarazen-kak-by-ni-utverzhdal-obratnoe-olimpijskij-chempion-tihonov/
Приключение, а не биография у человека, и он охотно делится подробностями. Все же читали?
Тихонов заявил, в частности, что ученые скрывают от людей правду, мировой заговор, деньги-деньги-деньги. И вообще, рак людям передается как вирус.
Мне кажется, раскрытие тематики о человеческом здоровье от первого лица — опрометчивая история и зачастую вводит население в заблуждение.
Поэтому сейчас будет опровержение. Мой друг с 1986 года Илья Ясный много лет учился и работал по профильному направлению. Он профессионально занимается разработкой лекарств, в том числе от рака. Конечно, почитав разухабистые байки от Тихонова, он не мог остаться в стороне.
Комментарий Ильи Ясного для «РБ Спорт»:
https://bookmaker-ratings.ru/news/il-ya-yasny-j-rak-ne-zarazen-kak-by-ni-utverzhdal-obratnoe-olimpijskij-chempion-tihonov/
09.02.202509:47
Ландшафт РНК-компаний
На бирже торгуется 77 компаний, разрабатывающих РНК-препараты, у 14 из них они уже одобрены.
Источник: отчет Cowen
Пишите мне, если хотите инвестировать с нами в передовую терапию!
На бирже торгуется 77 компаний, разрабатывающих РНК-препараты, у 14 из них они уже одобрены.
Источник: отчет Cowen
Пишите мне, если хотите инвестировать с нами в передовую терапию!
05.02.202510:11
Рынок моноклональных антител
Подумать только, когда я начал этим заниматься, в 2010 году, было одобрено всего около 30 антител, а теперь — более 300! Антитела давно доминируют в списке самых продаваемых лекарств.
Как и в случае малых молекул, это прогноз на 2025. Общий объем — почти $250 млрд.
Цветом обозначена динамика: более темные растут, более светлые снижаются.
Источник
Подумать только, когда я начал этим заниматься, в 2010 году, было одобрено всего около 30 антител, а теперь — более 300! Антитела давно доминируют в списке самых продаваемых лекарств.
Как и в случае малых молекул, это прогноз на 2025. Общий объем — почти $250 млрд.
Цветом обозначена динамика: более темные растут, более светлые снижаются.
Источник
03.02.202508:50
Рынок малых молекул
Прикольный способ представления данных. Это прогноз на 2025. Общий объем — $340 млрд.
Цветом обозначена динамика: более темные растут, более светлые снижаются.
Источник
Прикольный способ представления данных. Это прогноз на 2025. Общий объем — $340 млрд.
Цветом обозначена динамика: более темные растут, более светлые снижаются.
Источник
08.02.202514:28
Нужен взгляд на инвестиции в биотех род альтернативным углом!
04.02.202510:06
Подкаст с Иваром Максутовым
Вышел разговор с Иваром, основателем Постнауки. Поговорили об инвестициях и крутейших лекарствах, послушайте!
https://www.youtube.com/watch?v=cXcZVBULVVc
Вышел разговор с Иваром, основателем Постнауки. Поговорили об инвестициях и крутейших лекарствах, послушайте!
https://www.youtube.com/watch?v=cXcZVBULVVc
02.02.202509:39
Одобрено обезболивающее нового класса — впервые за почти 30 лет!
И это suzetrigine компании Vertex, про прошлую неудачу которого я писал тут. Тем не менее, это целое событие для фармакологии и медицины, ведь разработка лекарств против боли — страшно сложная задача. Видов боли очень много, а побить нестероидные противовоспалительные и опиоиды очень сложно. Преимущество сузетригина в том, что он не проникает в мозг, а значит не вызывает привыкания и других нежелательных реакций, характерных для опиоидов. Да, он не так эффективен, как хотелось бы, но лучше пока не получилось.
В контексте недавней статьи интересен вопрос, сколько времени занял путь до рынка. Натриевые каналы, на один из которых действует препарат, открыли в 1952. Только в 1996 году был выделен Nav1.8 — конкретная мишень сузетригина. Вскоре, в 1997-2001 была доказана его роль в патогенезе боли. Но затем многие годы не удавалось создать эффективный и безопасный препарат. Vertex тоже исследовала предыдущую версию, которая оказалась неудачной, и только в 2020 в клинические исследования вошел сузетригин (кстати, пройдя их очень быстро).
Попутно замечу, что Perplexity меня разочаровал. И он, и Microsoft Copilot на вопрос, когда был открыт Nav1.8, в один голос ответили, что в начале 2000, при этом дав ссылку на статью, где говорится, что он был описан в 1996. И только ChatGPT сразу ответил правильно, правда, ссылку пришлось запросить отдельно.
UPDATE. Препарат стоит $30 в день, и интересный вопрос, как пойдет его коммерциализация по сравнению с копеечными стандартными опциями. Ну и конечно, его основной потенциальный рынок — хроническая боль, а тут у него пока туманные перспективы.
И это suzetrigine компании Vertex, про прошлую неудачу которого я писал тут. Тем не менее, это целое событие для фармакологии и медицины, ведь разработка лекарств против боли — страшно сложная задача. Видов боли очень много, а побить нестероидные противовоспалительные и опиоиды очень сложно. Преимущество сузетригина в том, что он не проникает в мозг, а значит не вызывает привыкания и других нежелательных реакций, характерных для опиоидов. Да, он не так эффективен, как хотелось бы, но лучше пока не получилось.
В контексте недавней статьи интересен вопрос, сколько времени занял путь до рынка. Натриевые каналы, на один из которых действует препарат, открыли в 1952. Только в 1996 году был выделен Nav1.8 — конкретная мишень сузетригина. Вскоре, в 1997-2001 была доказана его роль в патогенезе боли. Но затем многие годы не удавалось создать эффективный и безопасный препарат. Vertex тоже исследовала предыдущую версию, которая оказалась неудачной, и только в 2020 в клинические исследования вошел сузетригин (кстати, пройдя их очень быстро).
Попутно замечу, что Perplexity меня разочаровал. И он, и Microsoft Copilot на вопрос, когда был открыт Nav1.8, в один голос ответили, что в начале 2000, при этом дав ссылку на статью, где говорится, что он был описан в 1996. И только ChatGPT сразу ответил правильно, правда, ссылку пришлось запросить отдельно.
UPDATE. Препарат стоит $30 в день, и интересный вопрос, как пойдет его коммерциализация по сравнению с копеечными стандартными опциями. Ну и конечно, его основной потенциальный рынок — хроническая боль, а тут у него пока туманные перспективы.
07.02.202510:00
Клеточные технологии в регенеративной медицине
На Биомолекуле вышел большой обзор в цикле "Регенеративная медицина" под моей редакцией.
Регенеративная способность млекопитающих, в том числе человека, зависит от стадии развития — максимальна она в пренатальном периоде. А с возрастом, к сожалению, ткани человека регенерируют всё слабее: полностью восстановить функцию органа в результате серьезных заболеваний или повреждений, увы, не получается. Долгое время медицина могла предложить лишь один вариант лечения — заменить поврежденный орган на новый (трансплантация). Но донорских органов не хватает для всех нуждающихся, и к тому же часто они несовместимы иммунологически. Но мы стоим на пороге новых открытий в регенеративной медицине благодаря достижениям молекулярной и клеточной биологии — в продолжении нашего спецпроекта поговорим о клеточных технологиях.
Читайте на сайте.
Автор: Михаил Хачатуров
На Биомолекуле вышел большой обзор в цикле "Регенеративная медицина" под моей редакцией.
Регенеративная способность млекопитающих, в том числе человека, зависит от стадии развития — максимальна она в пренатальном периоде. А с возрастом, к сожалению, ткани человека регенерируют всё слабее: полностью восстановить функцию органа в результате серьезных заболеваний или повреждений, увы, не получается. Долгое время медицина могла предложить лишь один вариант лечения — заменить поврежденный орган на новый (трансплантация). Но донорских органов не хватает для всех нуждающихся, и к тому же часто они несовместимы иммунологически. Но мы стоим на пороге новых открытий в регенеративной медицине благодаря достижениям молекулярной и клеточной биологии — в продолжении нашего спецпроекта поговорим о клеточных технологиях.
Читайте на сайте.
Автор: Михаил Хачатуров
04.02.202509:23
CAR-T: дешево и быстро!
Две проблемы одобренных нынче в США CAR-T (коих уже семь штук) — дороговизна (цена около $400 000 долларов при себестоимости не менее $100 000) и длительность производства: минимум 16 дней от отбора клеток до введения обратно пациенту. Обе проблемы могли бы решить аллогенные (донорские) клетки, но с ними пока не очень получается.
Зато в Индии уже одобрены CAR-T с ценой от $40 000! Один из продуктов — испанского происхождения (там он стоит 89 000 евро), в Индии его внедрила фирма Immuneel, основанная Сиддхартхой Мухерджи, автором прекрасной книги об онкологии "Царь всех болезней". Интересно было бы подвергнуть данные этих компаний аудиту FDA...
А в Саудовской Аравии разработали CAR-T c длительностью изготовления 30 часов! Правда, они только начинают клинические исследования, посмотрим, получится ли.
Две проблемы одобренных нынче в США CAR-T (коих уже семь штук) — дороговизна (цена около $400 000 долларов при себестоимости не менее $100 000) и длительность производства: минимум 16 дней от отбора клеток до введения обратно пациенту. Обе проблемы могли бы решить аллогенные (донорские) клетки, но с ними пока не очень получается.
Зато в Индии уже одобрены CAR-T с ценой от $40 000! Один из продуктов — испанского происхождения (там он стоит 89 000 евро), в Индии его внедрила фирма Immuneel, основанная Сиддхартхой Мухерджи, автором прекрасной книги об онкологии "Царь всех болезней". Интересно было бы подвергнуть данные этих компаний аудиту FDA...
А в Саудовской Аравии разработали CAR-T c длительностью изготовления 30 часов! Правда, они только начинают клинические исследования, посмотрим, получится ли.
Показано 1 - 11 із 11
Увійдіть, щоб розблокувати більше функціональності.