юрист нашептал
17.02.202510:08
Светить лицом в Роспатенте: зачем регистрировать свою внешность как товарный знак?
Классный пост от Александры Бахтиозиной в канале @law_in_fashion про то, как зарегистрировать свое лицо в Роспатенте – в качестве товарного знака.
В посте много известных (и не очень) примеров. Шоколадка Алёнка, детское питание Тема, Киндер шоколад и даже лица Игоря Николаева и депутата из Костромы – это все товарные знаки.
Но зачем регистрировать свои лица депутатам?
Тут впору вспомнить историю с двойниками депутата Бориса Вишневского, которого нынче признали иноагентом.
Два его соперника на выборах-2021 в ЗакСобрание Петербурга изменили внешность (отрастили бороду) и даже поменяли фамилию. Из-за этого в бюллетене оказались трое (!) похожих Вишневских, двое – очевидно, спойлерные.
Вот здесь, казалось бы, и должен помочь товарный знак (депутат из Костромы что-то подозревал, подав заявку за год до этого!).
Но есть нюанс.
Товарный знак – это способ индивидуализации товаров/услуг. Вряд ли похожее лицо в избирательном бюллетене в принципе может нарушать чей-то товарный знак. Хотя знак вполне себе будет работать для защиты разного политического «мерча», так что смысл в нем остается.
А канал @law_in_fashion всячески рекомендую, смотрите какие интересные темы он поднимает 🙂
Классный пост от Александры Бахтиозиной в канале @law_in_fashion про то, как зарегистрировать свое лицо в Роспатенте – в качестве товарного знака.
В посте много известных (и не очень) примеров. Шоколадка Алёнка, детское питание Тема, Киндер шоколад и даже лица Игоря Николаева и депутата из Костромы – это все товарные знаки.
Но зачем регистрировать свои лица депутатам?
Тут впору вспомнить историю с двойниками депутата Бориса Вишневского, которого нынче признали иноагентом.
Два его соперника на выборах-2021 в ЗакСобрание Петербурга изменили внешность (отрастили бороду) и даже поменяли фамилию. Из-за этого в бюллетене оказались трое (!) похожих Вишневских, двое – очевидно, спойлерные.
Вот здесь, казалось бы, и должен помочь товарный знак (депутат из Костромы что-то подозревал, подав заявку за год до этого!).
Но есть нюанс.
Товарный знак – это способ индивидуализации товаров/услуг. Вряд ли похожее лицо в избирательном бюллетене в принципе может нарушать чей-то товарный знак. Хотя знак вполне себе будет работать для защиты разного политического «мерча», так что смысл в нем остается.
А канал @law_in_fashion всячески рекомендую, смотрите какие интересные темы он поднимает 🙂
25.12.202413:55
Skype и WhatsApp теперь под колпаком? Разбираемся
Недавно обсудили с Forbes, что в реестр «организаторов распространения информации» (ОРИ) попали крупные сервисы: Skype, WhatsApp и другие.
Значит ли это, что они побегут сдавать наши данные ФСБ, как того требует закон? Сомневаюсь (у них есть свои спецслужбы). Вспомним, мессенджер Threema, который (по его словам) не раскрывает переписку, хоть и включен в реестр.
Но включение того же WhatsApp в реестр ОРИ открывает Роскомнадзору путь-дорогу к блокировке мессенджеров. И да, к миллионным штрафам – за то, что они не сотрудничают с властями. Все это на усмотрение государства. Threema не пропала из российского App Store, а про Telegram вы и сами догадываетесь.
Вообще есть ощущение, что в «закон Яровой», который все это предусматривает, вдохнули новую жизнь. Хотя в тексте закона ничего особенно не изменилось.
Владельцев мессенджеров, соцсетей и т.п. сервисов заставили хранить переписку и предоставлять ее органам еще 10 лет назад. И долгое время это мало кого касалось, кроме крупных игроков. Но нормы в законе были и остаются резиновыми (о чем предупреждали юристы!). Из-за них, при желании, «закон Яровой» можно распространить почти на весь e-commerce.
Это ярко проявилось в деле Яндекс.Драйва. Чат с техподдержкой (у кого его нет?) стал одним из ключевых аргументов для суда, чтобы потребовать от каршеринга передавать данные в ФСБ.
Запишем это в еще один тренд уходящего года, к которому стоит отнестись внимательно.
Недавно обсудили с Forbes, что в реестр «организаторов распространения информации» (ОРИ) попали крупные сервисы: Skype, WhatsApp и другие.
Значит ли это, что они побегут сдавать наши данные ФСБ, как того требует закон? Сомневаюсь (у них есть свои спецслужбы). Вспомним, мессенджер Threema, который (по его словам) не раскрывает переписку, хоть и включен в реестр.
Но включение того же WhatsApp в реестр ОРИ открывает Роскомнадзору путь-дорогу к блокировке мессенджеров. И да, к миллионным штрафам – за то, что они не сотрудничают с властями. Все это на усмотрение государства. Threema не пропала из российского App Store, а про Telegram вы и сами догадываетесь.
Вообще есть ощущение, что в «закон Яровой», который все это предусматривает, вдохнули новую жизнь. Хотя в тексте закона ничего особенно не изменилось.
Владельцев мессенджеров, соцсетей и т.п. сервисов заставили хранить переписку и предоставлять ее органам еще 10 лет назад. И долгое время это мало кого касалось, кроме крупных игроков. Но нормы в законе были и остаются резиновыми (о чем предупреждали юристы!). Из-за них, при желании, «закон Яровой» можно распространить почти на весь e-commerce.
Это ярко проявилось в деле Яндекс.Драйва. Чат с техподдержкой (у кого его нет?) стал одним из ключевых аргументов для суда, чтобы потребовать от каршеринга передавать данные в ФСБ.
Запишем это в еще один тренд уходящего года, к которому стоит отнестись внимательно.
18.11.202406:08
Законопроект о 3% сборе с интернет-рекламы
– прокомментировал инициативу для Коммерсанта.
Текст поправок сформулирован так, что любой рекламораспространитель в Интернете будет вынужден платить 3% отчисления с доходов от рекламы.
Причем речь идет не только о крупных рекламных сетях (Яндекс, ВК и другие), но и вообще обо всем рынке, вплоть до СМИ и телеграм-блогеров. Механизм контроля у государства уже есть – это пресловутая маркировка рекламы.
Что тут сказать? Что сначала за банкет заплатят рекламодатели, а потом – их клиенты. Очевидно, что очередной сбор транслируется в цены. И, значит, в инфляцию. Конечно, такое предложение кажется удивительным в ситуации, когда ЦБ ожесточенно с той же самой инфляцией борется.
Сами поправки декларируют, что они созданы «для оказания мер государственной поддержки» ИТ-отрасли. Хотя, выходит, это уже поддержка не от государства, а от одной отрасли к другой.
К слову, сбор предлагается ввести сейчас, а установить перечень адресатов поддержки (к слову, они неизвестны) когда-то потом, и уже на уровне Правительства.
Печально, что мы в очередной раз видим пример партизанского законотворчества. Поправки предлагается внести в законопроект № 600974-8, который был изначально совсем о другом.
– прокомментировал инициативу для Коммерсанта.
Текст поправок сформулирован так, что любой рекламораспространитель в Интернете будет вынужден платить 3% отчисления с доходов от рекламы.
Причем речь идет не только о крупных рекламных сетях (Яндекс, ВК и другие), но и вообще обо всем рынке, вплоть до СМИ и телеграм-блогеров. Механизм контроля у государства уже есть – это пресловутая маркировка рекламы.
Что тут сказать? Что сначала за банкет заплатят рекламодатели, а потом – их клиенты. Очевидно, что очередной сбор транслируется в цены. И, значит, в инфляцию. Конечно, такое предложение кажется удивительным в ситуации, когда ЦБ ожесточенно с той же самой инфляцией борется.
Сами поправки декларируют, что они созданы «для оказания мер государственной поддержки» ИТ-отрасли. Хотя, выходит, это уже поддержка не от государства, а от одной отрасли к другой.
К слову, сбор предлагается ввести сейчас, а установить перечень адресатов поддержки (к слову, они неизвестны) когда-то потом, и уже на уровне Правительства.
Печально, что мы в очередной раз видим пример партизанского законотворчества. Поправки предлагается внести в законопроект № 600974-8, который был изначально совсем о другом.
25.09.202408:57
Патентный спор превращается в спор о защите деловой репутации
Интересная история: AstraZeneca подала иски на 600 (!) млн рублей о возмещении репутационного вреда. Такие суммы – большая редкость. А суды их считайте никогда не взыскивают.
Что же случилось?
AstraZeneca участвовала в патентном споре вокруг своего препарата для диабетиков. На спор обратили внимание СМИ, и некоторые из них написали, что фармкомпания «не пускает на рынок более дешевые аналоги», «лишает диабетиков необходимых лекарств» и всякое такое.
Такая огласка никому не понравится.
Но фармкомпания пошла дальше – в суд.
Есть ли нарушение?
Негативный окрас публикаций автоматически еще не дает оснований для удовлетворения иска. Суды могут учитывать контекст, но все же любят разбирать отдельные фразы. И тут уже дьявол кроется в деталях.
Во-первых, где-то ответчики могут ссылаться на достоверность фраз. Типа тех, что AstraZeneca имеет «монополию» на рынке. Ведь патент – это, считай, легальная монополия.
Во-вторых, часть фраз можно пытаться интерпретировать как мнения – а даже негативные мнения судебной защите не подлежат. Правда, без лингвистической экспертизы «тест на мнение» пройти будет сложно. Компания может говорить, что фразы про то, что она «лишает диабетиков лекарств», могут быть проверены на соответствие действительности. А потому мнением не являются.
На что рассчитывает AstraZeneca?
Самое сложное в этом иске – доказать 600 млн рублей репутационного вреда (было бы интересно посмотреть на расчет).
Является ли такая сумма самоцелью – вопрос открытый. Некоторые истцы могут заявлять крупные суммы из «политических» соображений, чтобы показать рынку, что будут и впредь жестко преследовать нарушителей в суде. А даже угроза крупной компенсации кого-то остановит от публикаций в будущем.
P.S.: Необычно, что среди ответчиков оказался и управляющий партнер юрфирмы, публичный комментарий которого не понравился фармкомпании. Как думаете, стоит ли это воспринимать как «сигнал» для остальных юристов?
Интересная история: AstraZeneca подала иски на 600 (!) млн рублей о возмещении репутационного вреда. Такие суммы – большая редкость. А суды их считайте никогда не взыскивают.
Что же случилось?
AstraZeneca участвовала в патентном споре вокруг своего препарата для диабетиков. На спор обратили внимание СМИ, и некоторые из них написали, что фармкомпания «не пускает на рынок более дешевые аналоги», «лишает диабетиков необходимых лекарств» и всякое такое.
Такая огласка никому не понравится.
Но фармкомпания пошла дальше – в суд.
Есть ли нарушение?
Негативный окрас публикаций автоматически еще не дает оснований для удовлетворения иска. Суды могут учитывать контекст, но все же любят разбирать отдельные фразы. И тут уже дьявол кроется в деталях.
Во-первых, где-то ответчики могут ссылаться на достоверность фраз. Типа тех, что AstraZeneca имеет «монополию» на рынке. Ведь патент – это, считай, легальная монополия.
Во-вторых, часть фраз можно пытаться интерпретировать как мнения – а даже негативные мнения судебной защите не подлежат. Правда, без лингвистической экспертизы «тест на мнение» пройти будет сложно. Компания может говорить, что фразы про то, что она «лишает диабетиков лекарств», могут быть проверены на соответствие действительности. А потому мнением не являются.
На что рассчитывает AstraZeneca?
Самое сложное в этом иске – доказать 600 млн рублей репутационного вреда (было бы интересно посмотреть на расчет).
Является ли такая сумма самоцелью – вопрос открытый. Некоторые истцы могут заявлять крупные суммы из «политических» соображений, чтобы показать рынку, что будут и впредь жестко преследовать нарушителей в суде. А даже угроза крупной компенсации кого-то остановит от публикаций в будущем.
P.S.: Необычно, что среди ответчиков оказался и управляющий партнер юрфирмы, публичный комментарий которого не понравился фармкомпании. Как думаете, стоит ли это воспринимать как «сигнал» для остальных юристов?
14.02.202514:54
Пошлины лезут вверх. А компании – из кожи вон, чтобы их заплатить
С сентября пошлины для обращения в суд выросли. И вот пришла новость, что вопрос их повышения дошел аж до Конституционного Суда.
Что такого? Иногда пошлины действительно выглядят запредельно.
Пример 1.
Если вы хотите оспорить в суде решение Роспатента, ФАС, кого-то еще, то вы тоже платите пошлину.
Но! Если требований несколько (признать что-то недействительным, приостановить действие решения, выдать предписание и т.д.), то пошлина платится каждый раз. Суд может потребовать уплаты, буквально, за каждый пункт просительной части.
Раньше проблем не было – пошлина составляла 3 тыс. руб. Но теперь это все 50 тыс.!
То есть в спорах с госорганами (где они могут быть неправы) нужно на входе отдать 50, а то и все 150 тыс. руб. Не все компании готовы даже своим представителям столько платить (осуждаем).
Пример 2.
Раньше пошлину не требовалось платить за обжалование определений суда по судебным расходам. Но теперь апелляция на определение по судебным расходам обойдется в 30 тыс. руб. А кассация – еще в 50 тыс. сверху.
Вспомним, что суммы расходов часто произвольно снижаются. Раньше можно было эти заниженные суммы хотя бы обжаловать – и это стимулировало суды внимательнее разбирать требования о компенсации расходов еще в 1-й инстанции.
Теперь же спор о расходах превращается в формат «подайте сколько можете», без эффективных механизмов обжалования.
(Есть и другие примеры. Можем обсудить их в комментариях.)
Самое главное:
Такое увеличение сильнее всего бьет по небольшому бизнесу.
Такая же история у нас и с маркировкой товаров, и с маркировкой рекламы, и с отчислениями за рекламу. На этом фоне инфляция растет, а компаниям все сложнее оставаться на плаву.
Так что повод для рассмотрения спора в КС РФ есть, да еще и какой. Только вряд ли он нас читает
С сентября пошлины для обращения в суд выросли. И вот пришла новость, что вопрос их повышения дошел аж до Конституционного Суда.
Что такого? Иногда пошлины действительно выглядят запредельно.
Пример 1.
Если вы хотите оспорить в суде решение Роспатента, ФАС, кого-то еще, то вы тоже платите пошлину.
Но! Если требований несколько (признать что-то недействительным, приостановить действие решения, выдать предписание и т.д.), то пошлина платится каждый раз. Суд может потребовать уплаты, буквально, за каждый пункт просительной части.
Раньше проблем не было – пошлина составляла 3 тыс. руб. Но теперь это все 50 тыс.!
То есть в спорах с госорганами (где они могут быть неправы) нужно на входе отдать 50, а то и все 150 тыс. руб. Не все компании готовы даже своим представителям столько платить (осуждаем).
Пример 2.
Раньше пошлину не требовалось платить за обжалование определений суда по судебным расходам. Но теперь апелляция на определение по судебным расходам обойдется в 30 тыс. руб. А кассация – еще в 50 тыс. сверху.
Вспомним, что суммы расходов часто произвольно снижаются. Раньше можно было эти заниженные суммы хотя бы обжаловать – и это стимулировало суды внимательнее разбирать требования о компенсации расходов еще в 1-й инстанции.
Теперь же спор о расходах превращается в формат «подайте сколько можете», без эффективных механизмов обжалования.
(Есть и другие примеры. Можем обсудить их в комментариях.)
Самое главное:
Такое увеличение сильнее всего бьет по небольшому бизнесу.
Такая же история у нас и с маркировкой товаров, и с маркировкой рекламы, и с отчислениями за рекламу. На этом фоне инфляция растет, а компаниям все сложнее оставаться на плаву.
Так что повод для рассмотрения спора в КС РФ есть, да еще и какой. Только вряд ли он нас читает
19.12.202405:28
Могут ли два дела образовать тренд? Да, если это споры о контррекламе.
ФАС уже второй раз обращается с иском о контррекламе к банку. Ранее его жертвой стал Райффайзен, а теперь – Альфа-Банк.
К этим делам особое внимание, ведь с подобными исками ФАС выходил крайне редко, почти никогда. Но вот у нас уже второе дело за год против банка на тему контррекламы.
Что такое контрреклама? Это когда вашу рекламу ФАС сначала признал недостоверной, а потом – через суд – требует опровергнуть ее в масштабах той же аудитории. Выходит, вам нужно заплатить за две рекламные кампании вместо одной, потому что опровержение будет за ваш счет.
Поэтому контрреклама может оказаться весьма дорогой, да и репутационно – неприятной.
Так что ФАС на наших глазах создает новый тренд. Если службе штраф покажется недостаточным, то в качестве «наказания» он может обратиться с иском о контррекламе. Это лишь опция, но, похоже, ФАС взяла ее на вооружение против крупнейших рекламодателей, особенно банков. Вдобавок Госдума в апреле повысила верхний порог штрафов для рекламы финансовых услуг, до 1 млн рублей.
Кажется, уже пора подводить итоги года.
Первый: обновите карту рекламных рисков. Не забывайте об угрозе контррекламы, особенно, если вы – крупный игрок.
По следам комментария для Ъ-ФМ.
ФАС уже второй раз обращается с иском о контррекламе к банку. Ранее его жертвой стал Райффайзен, а теперь – Альфа-Банк.
К этим делам особое внимание, ведь с подобными исками ФАС выходил крайне редко, почти никогда. Но вот у нас уже второе дело за год против банка на тему контррекламы.
Что такое контрреклама? Это когда вашу рекламу ФАС сначала признал недостоверной, а потом – через суд – требует опровергнуть ее в масштабах той же аудитории. Выходит, вам нужно заплатить за две рекламные кампании вместо одной, потому что опровержение будет за ваш счет.
Поэтому контрреклама может оказаться весьма дорогой, да и репутационно – неприятной.
Так что ФАС на наших глазах создает новый тренд. Если службе штраф покажется недостаточным, то в качестве «наказания» он может обратиться с иском о контррекламе. Это лишь опция, но, похоже, ФАС взяла ее на вооружение против крупнейших рекламодателей, особенно банков. Вдобавок Госдума в апреле повысила верхний порог штрафов для рекламы финансовых услуг, до 1 млн рублей.
NB!Иск о контррекламе может прилететь не только от ФАС, но и от тех, чьи права нарушены ненадлежащей рекламой. Да-да, это могут быть и конкуренты.
Кажется, уже пора подводить итоги года.
Первый: обновите карту рекламных рисков. Не забывайте об угрозе контррекламы, особенно, если вы – крупный игрок.
По следам комментария для Ъ-ФМ.
05.11.202413:56
Надо ли регистрировать каналы в заблокированных соцсетях?
Минцифры выложили разъяснения на этот счет. И по многим другим наболевшим вопросам тоже.
Короткий ответ: нет.
На ресурсах, которые заблокированы / не входят в реестр РКН, регистрировать свои каналы не нужно.
NB! YouTube входит в этот реестр, несмотря на замедление.
Проверить соцсети можно здесь. Лучше искать по доменному имени, а не по названию.
Занятно, что уже не впервой Минцифры «докручивает» законодательную технику ГосДумы. Вспомните давние поправки о локализации персональных данных, которые тоже вызывали гнев, страх и отрицание до разъяснений ведомства.
Минцифры выложили разъяснения на этот счет. И по многим другим наболевшим вопросам тоже.
Короткий ответ: нет.
На ресурсах, которые заблокированы / не входят в реестр РКН, регистрировать свои каналы не нужно.
NB! YouTube входит в этот реестр, несмотря на замедление.
Проверить соцсети можно здесь. Лучше искать по доменному имени, а не по названию.
Занятно, что уже не впервой Минцифры «докручивает» законодательную технику ГосДумы. Вспомните давние поправки о локализации персональных данных, которые тоже вызывали гнев, страх и отрицание до разъяснений ведомства.
30.07.202412:10
Закон принят
Переслав з:
Стрелец-Молодец
06.01.202514:03
СМИ пишут, что McDonald's готовится к возвращению в Россию. Компания подала заявки на регистрацию более 50 товарных знаков
12.12.202405:12
Для любителей лонгридов и регулирования ИИ
По ссылке – наш материал про проблему использования нематериальных благ в ИИ.
Там и про защиту голоса в деле Алёны Андроновой, и про проблемы отзыва согласий на изображения, и даже про прогрессивный подход Санкт-Петербургского городского суда.
Если не хотите, чтобы ИИ превратился в тыкву, стоит прочитать.
Буду рад обсудить – пишите в комментариях ✍️
По ссылке – наш материал про проблему использования нематериальных благ в ИИ.
Там и про защиту голоса в деле Алёны Андроновой, и про проблемы отзыва согласий на изображения, и даже про прогрессивный подход Санкт-Петербургского городского суда.
Если не хотите, чтобы ИИ превратился в тыкву, стоит прочитать.
Буду рад обсудить – пишите в комментариях ✍️
02.11.202405:10
⚡️ Заработал сервис регистрации каналов и блогов с 10к+ подписчиков
Помните закон о том, что пользователи-десятитысячники должны регистрировать свои страницы в РКН?
Это уже можно сделать через Госуслуги - пишет Минцифры. Там же министерство дает инструкцию как это сделать.
Надо ли бежать регистрировать? Да, но не сейчас.
Во-первых, Постановление Правительства на эту тему ещё не принято.
Во-вторых, запрет на рекламу и репосты с таких страниц вступит в силу с января.
В-третьих, стоит подождать более «нативных» способов маркировки страниц в том же ВК. Да и правила маркировки еще в работе.
Помните закон о том, что пользователи-десятитысячники должны регистрировать свои страницы в РКН?
Это уже можно сделать через Госуслуги - пишет Минцифры. Там же министерство дает инструкцию как это сделать.
Надо ли бежать регистрировать? Да, но не сейчас.
Во-первых, Постановление Правительства на эту тему ещё не принято.
Во-вторых, запрет на рекламу и репосты с таких страниц вступит в силу с января.
В-третьих, стоит подождать более «нативных» способов маркировки страниц в том же ВК. Да и правила маркировки еще в работе.
26.12.202412:29
Новогодняя IP-викторина с призами
Что? Да!
Мы с коллегами из Comply сделали квиз про интеллектуальную собственность и ТМТ. А раз он новогодний, то и подарки двум ответившим будут.
Ссылка в посте ниже 🙂
Что? Да!
Мы с коллегами из Comply сделали квиз про интеллектуальную собственность и ТМТ. А раз он новогодний, то и подарки двум ответившим будут.
Ссылка в посте ниже 🙂
02.12.202405:43
Про VPN – ни слова?
Пока мы встречали бесснежную зиму, с 1 декабря вступили в силу поправки в Приказ Роскомнадзора, регулирующий блокировку сведений о VPN. Тот самый, который даже запрещает хвалить или оправдывать обход блокировок (подробнее).
До недавнего времени приказ не запрещал информацию о способах обхода блокировок, если она носит научный, научно-технический или статистический характер.
Например, это позволяло СМИ, да и кому угодно в Интернете, рассказывать про популярность VPN как средства обхода блокировок или даже про принципы работы таких инструментов.
С 1 декабря ситуация осложнилась. Теперь научная / статистическая информация будет легальной только если она касается VPN как защищенного канала связи. Например, для удаленной работы.
Так что теперь еще сильнее осуждаем способы обхода блокировок и обсуждаем VPN лишь как способ защиты от злоумышленников.
Пока мы встречали бесснежную зиму, с 1 декабря вступили в силу поправки в Приказ Роскомнадзора, регулирующий блокировку сведений о VPN. Тот самый, который даже запрещает хвалить или оправдывать обход блокировок (подробнее).
До недавнего времени приказ не запрещал информацию о способах обхода блокировок, если она носит научный, научно-технический или статистический характер.
Например, это позволяло СМИ, да и кому угодно в Интернете, рассказывать про популярность VPN как средства обхода блокировок или даже про принципы работы таких инструментов.
С 1 декабря ситуация осложнилась. Теперь научная / статистическая информация будет легальной только если она касается VPN как защищенного канала связи. Например, для удаленной работы.
Так что теперь еще сильнее осуждаем способы обхода блокировок и обсуждаем VPN лишь как способ защиты от злоумышленников.
31.10.202405:42
Ундециллионные штрафы
Штрафы для Google, за блокировку российских госканалов на YouTube, достигли ундециллионнов рублей – суммы с 16 нулями.
Как так вышло? Суд назначил штраф в 100 тыс.руб. за день блокировки, но штраф удваивается каждую неделю.
Помню, как я удивился решению взыскивать штраф по экспоненте. Ведь это прямо-таки задача про зерна на шахматной доске:
Знал ли суд про эту задачу или нет, но по итогу судебная неустойка выросла до астрономических масштабов. Для сравнения, весь бюджет России - это какие-то там триллионы рублей. Даже и не рядом с тем, что взыскали госмедиа с Google. А ведь принцип соразмерности никто не отменял.
Штрафы для Google, за блокировку российских госканалов на YouTube, достигли ундециллионнов рублей – суммы с 16 нулями.
Как так вышло? Суд назначил штраф в 100 тыс.руб. за день блокировки, но штраф удваивается каждую неделю.
Помню, как я удивился решению взыскивать штраф по экспоненте. Ведь это прямо-таки задача про зерна на шахматной доске:
Якобы мудрец за изобретение шахмат попросил от правителя всего лишь 1 зерно за первую клетку доски, 2 за вторую, 4 за третью и т.д. Правитель согласился, но выяснилось, что для 2 в 64 степени не хватит никаких запасов зерна.
Знал ли суд про эту задачу или нет, но по итогу судебная неустойка выросла до астрономических масштабов. Для сравнения, весь бюджет России - это какие-то там триллионы рублей. Даже и не рядом с тем, что взыскали госмедиа с Google. А ведь принцип соразмерности никто не отменял.
Показано 1 - 14 із 14
Увійдіть, щоб розблокувати більше функціональності.