Tigran Grigoryan/Տիգրան Գրիգորյան
Переслал из:
Региональный центр демократии и безопасности
27.02.202508:35
Atlantic Council (США): Европа не должна игнорировать роль Турции в укреплении своей архитектуры безопасности.
С возвращением Трампа в Белый дом в обсуждениях европейской архитектуры безопасности начался новый этап, на который повлияли война в Украине, заявления Трампа о распределении нагрузки в НАТО, вопрос о Гренландии и растущее значение Азиатско-Тихоокеанского региона.
Турция, являясь как важным партнером Европейского Союза, так и ключевым союзником НАТО, может способствовать выполнению этой роли.
Потенциал Турции:
За пределами существующих рамок европейской безопасности Турция обладает потенциалом для укрепления европейской системы безопасности.
К преимуществам страны относятся её геополитическое положение, развитая оборонная промышленность, роль в энергетической системе, возможности в сфере возобновляемых источников энергии, доступ к стратегически важным транспортным маршрутам, развитая инфраструктура и молодое население.
Турция накопила значительный опыт в разрешении кризисов благодаря своей деятельности на Украине, Ближнем Востоке, Балканах и в регионе Африканского Рога.
Этот опыт даёт Турции возможность вносить вклад в усилия по обеспечению глобального мира и стабильности, что может стать важным дополнением к архитектуре безопасности Европы.
Оборонные возможности Турции могут способствовать укреплению европейской системы безопасности.
Вклад Турции в военные операции и безопасность НАТО
Вооружённые силы Турции (TSK) обладают значительным боевым опытом и высоким уровнем оперативной готовности.
Как член НАТО, Турция продолжает усиливать деятельность альянса в таких сферах, как воздушное патрулирование (включая воздушное пространство Болгарии, Румынии и стран Балтии), морские операции, противоракетная оборона и миротворческие миссии.
В то время как после окончания холодной войны большинство стран сосредоточились на миротворческих операциях, Турция сумела найти баланс между борьбой с терроризмом, миротворческой деятельностью и поддержанием традиционных военных возможностей.
Новые технологии и оборонная промышленность Турции
С учётом того, что современные войны и оборона формируются под влиянием новых разрушительных технологий, инновации Турции, особенно в сфере автономных систем, могут быть полезны для Европы.
Турецкая оборонная промышленность активно разрабатывает беспилотные летательные, морские и наземные аппараты. Благодаря этим технологиям и новым военным концепциям, адаптированным под цифровую эпоху, Турция может предложить Европе свои технологические достижения.
Вывод: необходимость нового подхода к безопасности Европы
В Европе сложилась новая ситуация в сфере безопасности. В условиях растущих угроз и трансформации цифровой эпохи европейским странам необходимо выйти за рамки существующих подходов и искать реалистичные и эффективные решения.
Турция может стать одним из ключевых источников таких решений, предоставляя свой военный, технологический и дипломатический потенциал для укрепления европейской безопасности.
С возвращением Трампа в Белый дом в обсуждениях европейской архитектуры безопасности начался новый этап, на который повлияли война в Украине, заявления Трампа о распределении нагрузки в НАТО, вопрос о Гренландии и растущее значение Азиатско-Тихоокеанского региона.
Турция, являясь как важным партнером Европейского Союза, так и ключевым союзником НАТО, может способствовать выполнению этой роли.
Потенциал Турции:
За пределами существующих рамок европейской безопасности Турция обладает потенциалом для укрепления европейской системы безопасности.
К преимуществам страны относятся её геополитическое положение, развитая оборонная промышленность, роль в энергетической системе, возможности в сфере возобновляемых источников энергии, доступ к стратегически важным транспортным маршрутам, развитая инфраструктура и молодое население.
Турция накопила значительный опыт в разрешении кризисов благодаря своей деятельности на Украине, Ближнем Востоке, Балканах и в регионе Африканского Рога.
Этот опыт даёт Турции возможность вносить вклад в усилия по обеспечению глобального мира и стабильности, что может стать важным дополнением к архитектуре безопасности Европы.
Оборонные возможности Турции могут способствовать укреплению европейской системы безопасности.
Вклад Турции в военные операции и безопасность НАТО
Вооружённые силы Турции (TSK) обладают значительным боевым опытом и высоким уровнем оперативной готовности.
Как член НАТО, Турция продолжает усиливать деятельность альянса в таких сферах, как воздушное патрулирование (включая воздушное пространство Болгарии, Румынии и стран Балтии), морские операции, противоракетная оборона и миротворческие миссии.
В то время как после окончания холодной войны большинство стран сосредоточились на миротворческих операциях, Турция сумела найти баланс между борьбой с терроризмом, миротворческой деятельностью и поддержанием традиционных военных возможностей.
Новые технологии и оборонная промышленность Турции
С учётом того, что современные войны и оборона формируются под влиянием новых разрушительных технологий, инновации Турции, особенно в сфере автономных систем, могут быть полезны для Европы.
Турецкая оборонная промышленность активно разрабатывает беспилотные летательные, морские и наземные аппараты. Благодаря этим технологиям и новым военным концепциям, адаптированным под цифровую эпоху, Турция может предложить Европе свои технологические достижения.
Вывод: необходимость нового подхода к безопасности Европы
В Европе сложилась новая ситуация в сфере безопасности. В условиях растущих угроз и трансформации цифровой эпохи европейским странам необходимо выйти за рамки существующих подходов и искать реалистичные и эффективные решения.
Турция может стать одним из ключевых источников таких решений, предоставляя свой военный, технологический и дипломатический потенциал для укрепления европейской безопасности.
Переслал из:Региональный центр демократии и безопасности
24.02.202508:12
Рецензия Тиграна Григоряна на книгу «44. Поражение».
Необходимо подчеркнуть, что статья не должна рассматриваться как попытка недооценить ошибки, допущенные политической властью, и их влияние на исход войны. После смены власти в 2018 году новое правительство Армении, не обладая никаким опытом и компетентностью в сфере безопасности и внешней политики, ускорило начало войны своей авантюристической внешней политикой, решением не вести переговоры по обсуждаемому документу, а также рядом других непродуманных шагов. Всё это было обусловлено, в том числе, тем обстоятельством, что правящая сила не имела адекватного представления не только о противнике, но и о собственных возможностях. Все эти факторы оказали серьезнейшее влияние на их способность управлять войной и привели к множеству ошибок уже в ходе боевых действий.
Более того, можно выдвинуть тезис, что с определённого этапа войны решения принимались, исходя, прежде всего, из внутриполитической логики. Речь, в частности, идет о периоде после заседания Совета безопасности 19 октября, когда Никол Пашинян проигнорировал согласованное в ходе заседания решение и единолично отказался от предложенного варианта прекращения огня.
С этим эпизодом связан еще один интересный факт, который до сих пор не получил должного внимания в экспертных кругах: после отказа от данного предложения о перемирии до конца войны новое заседание Совета безопасности так и не было созвано. То есть обсуждение и принятие решений о ходе войны осуществлялись в других форматах. Существует множество подобных вопросов, касающихся ответственности и компетентности власти, которые требуют глубокого изучения.
Для получения полной картины нельзя игнорировать и системные проблемы, которые накапливались десятилетиями.
Без серьезного анализа структурных предпосылок сложно понять всю совокупность факторов, приведших к поражению. В этом смысле книгу «44 – ПОРАЖЕНИЕ: Карабахская война – реальности и выводы» можно считать важным началом, которое может послужить основой для более глубоких и масштабных исследований.
Одной из ключевых идей, представленных в книге, является то, что одной из причин поражения в 2020 году стало отсутствие в Армении и Арцахе за 25 лет какого-либо серьезного научного исследования Первой Карабахской войны, что создало благоприятную почву для формирования различных мифов о победе в Первой войне.
Повторение этой ошибки может привести к тем же последствиям.
Необходимо подчеркнуть, что статья не должна рассматриваться как попытка недооценить ошибки, допущенные политической властью, и их влияние на исход войны. После смены власти в 2018 году новое правительство Армении, не обладая никаким опытом и компетентностью в сфере безопасности и внешней политики, ускорило начало войны своей авантюристической внешней политикой, решением не вести переговоры по обсуждаемому документу, а также рядом других непродуманных шагов. Всё это было обусловлено, в том числе, тем обстоятельством, что правящая сила не имела адекватного представления не только о противнике, но и о собственных возможностях. Все эти факторы оказали серьезнейшее влияние на их способность управлять войной и привели к множеству ошибок уже в ходе боевых действий.
Более того, можно выдвинуть тезис, что с определённого этапа войны решения принимались, исходя, прежде всего, из внутриполитической логики. Речь, в частности, идет о периоде после заседания Совета безопасности 19 октября, когда Никол Пашинян проигнорировал согласованное в ходе заседания решение и единолично отказался от предложенного варианта прекращения огня.
С этим эпизодом связан еще один интересный факт, который до сих пор не получил должного внимания в экспертных кругах: после отказа от данного предложения о перемирии до конца войны новое заседание Совета безопасности так и не было созвано. То есть обсуждение и принятие решений о ходе войны осуществлялись в других форматах. Существует множество подобных вопросов, касающихся ответственности и компетентности власти, которые требуют глубокого изучения.
Для получения полной картины нельзя игнорировать и системные проблемы, которые накапливались десятилетиями.
Без серьезного анализа структурных предпосылок сложно понять всю совокупность факторов, приведших к поражению. В этом смысле книгу «44 – ПОРАЖЕНИЕ: Карабахская война – реальности и выводы» можно считать важным началом, которое может послужить основой для более глубоких и масштабных исследований.
Одной из ключевых идей, представленных в книге, является то, что одной из причин поражения в 2020 году стало отсутствие в Армении и Арцахе за 25 лет какого-либо серьезного научного исследования Первой Карабахской войны, что создало благоприятную почву для формирования различных мифов о победе в Первой войне.
Повторение этой ошибки может привести к тем же последствиям.
Переслал из:Региональный центр демократии и безопасности
19.02.202515:50
Э. Аракелян эксперт RCDS
В азербайджанских СМИ с позволения верхов стали разоблачать местных агентов российского влияния. Агентами, шпионами и руководителями “пятой колонны” были названы отставные азербайджанские политики и генералы, такие как: бывший глава МИД Мамедъяров, бывший серый кардинал азербайджанского политического истеблишмента и ближайший кадр, взращенный Гейдаром Алиевым, Рамиз Мехтиев, и бывший глава национальной безопасности Эльдар Махмудов. Сами обвиняемые, естественно, назвали такие сообщения смехотворными. Мамедъяров заявил, что те, кто его обвиняет в шпионаже в пользу России, делают это на основании того, что он получил образование в России, но в то же время он учился и в США, и его таким образом можно назвать и агентом ЦРУ.
В каком-то смысле Мамедъяров прав, потому что при таких критериях определения агентов к ним можно причислить главу Госбезопасности Нагиева, окончившего Высшую школу КГБ СССР, министра обороны Гасанова, окончившего военное училище и служившего в России, и даже президента Алиева, студента и преподавателя МГИМО, где, в принципе, помимо дипломатических кадров, готовили и готовят будущих информаторов российских спецслужб и агентов влияния.
Азербайджан и Россия поддерживают стратегическое партнерство, но отношения между странами строятся в основном на прагматизме и балансе интересов.
Азербайджан положительно оценил роль России при решении нагорно-карабахского конфликта в свою пользу, Москва же ценит нейтралитет Азербайджана по Украине – Азербайджан не присоединился к санкциям против России, хотя и не оказывает явной поддержки Москве и признает территориальную целостность Украины.
Напряженность в отношениях между Россией и Азербайджаном может развиваться по нескольким сценариям, но наиболее вероятным выглядит путь поиска компромисса, которому сегодня предпочитает следовать, в первую очередь, Россия. Более чем вероятно, что Баку и Москва могут найти взаимоприемлемый выход. Россия не заинтересована в ухудшении отношений с Азербайджаном, особенно на фоне её геополитических проблем, связанных с войной в Украине и санкционным давлением.
Азербайджан, несмотря на тесное союзничество с Турцией, не станет полностью портить отношения с Россией, стараясь избегать будущих экономических и политических рисков.
Баку показывает Москве, что у него есть альтернативные партнёры, но при этом вряд ли перейдет некие грани дозволенного в отношениях с Россией, чтобы не переходить к открытому конфликту. Отношения могут некоторое время оставаться прохладными, но вряд ли перерастут в открытое противостояние.
В случае если ситуация примет новые обороты и России придется занять жёсткую позицию (например, введение экономических ограничений, создание барьеров для трудовых мигрантов и усиление антиазербайджанского информационного фона), то напряженность может возрасти и привести к кризису в отношениях. Но на данный момент Россия делать этого не собирается.
Высокопоставленные официальные лица Кремля либо не высказываются в жестком ключе относительно антироссийских действий Азербайджана, либо выражаются отстраненно, намекая на некие третьи силы, которым не удастся вбить клин в российско-азербайджанские отношения.
Полностью на CivilNet
В азербайджанских СМИ с позволения верхов стали разоблачать местных агентов российского влияния. Агентами, шпионами и руководителями “пятой колонны” были названы отставные азербайджанские политики и генералы, такие как: бывший глава МИД Мамедъяров, бывший серый кардинал азербайджанского политического истеблишмента и ближайший кадр, взращенный Гейдаром Алиевым, Рамиз Мехтиев, и бывший глава национальной безопасности Эльдар Махмудов. Сами обвиняемые, естественно, назвали такие сообщения смехотворными. Мамедъяров заявил, что те, кто его обвиняет в шпионаже в пользу России, делают это на основании того, что он получил образование в России, но в то же время он учился и в США, и его таким образом можно назвать и агентом ЦРУ.
В каком-то смысле Мамедъяров прав, потому что при таких критериях определения агентов к ним можно причислить главу Госбезопасности Нагиева, окончившего Высшую школу КГБ СССР, министра обороны Гасанова, окончившего военное училище и служившего в России, и даже президента Алиева, студента и преподавателя МГИМО, где, в принципе, помимо дипломатических кадров, готовили и готовят будущих информаторов российских спецслужб и агентов влияния.
Азербайджан и Россия поддерживают стратегическое партнерство, но отношения между странами строятся в основном на прагматизме и балансе интересов.
Азербайджан положительно оценил роль России при решении нагорно-карабахского конфликта в свою пользу, Москва же ценит нейтралитет Азербайджана по Украине – Азербайджан не присоединился к санкциям против России, хотя и не оказывает явной поддержки Москве и признает территориальную целостность Украины.
Напряженность в отношениях между Россией и Азербайджаном может развиваться по нескольким сценариям, но наиболее вероятным выглядит путь поиска компромисса, которому сегодня предпочитает следовать, в первую очередь, Россия. Более чем вероятно, что Баку и Москва могут найти взаимоприемлемый выход. Россия не заинтересована в ухудшении отношений с Азербайджаном, особенно на фоне её геополитических проблем, связанных с войной в Украине и санкционным давлением.
Азербайджан, несмотря на тесное союзничество с Турцией, не станет полностью портить отношения с Россией, стараясь избегать будущих экономических и политических рисков.
Баку показывает Москве, что у него есть альтернативные партнёры, но при этом вряд ли перейдет некие грани дозволенного в отношениях с Россией, чтобы не переходить к открытому конфликту. Отношения могут некоторое время оставаться прохладными, но вряд ли перерастут в открытое противостояние.
В случае если ситуация примет новые обороты и России придется занять жёсткую позицию (например, введение экономических ограничений, создание барьеров для трудовых мигрантов и усиление антиазербайджанского информационного фона), то напряженность может возрасти и привести к кризису в отношениях. Но на данный момент Россия делать этого не собирается.
Высокопоставленные официальные лица Кремля либо не высказываются в жестком ключе относительно антироссийских действий Азербайджана, либо выражаются отстраненно, намекая на некие третьи силы, которым не удастся вбить клин в российско-азербайджанские отношения.
Полностью на CivilNet
Переслал из:Региональный центр демократии и безопасности
14.02.202517:02
После недавнего визита министра обороны Армении в Индию нет официальной информации о заключении новых контрактов на поставки вооружений.
Любопытно, что ранее, после всех подобных визитов высокопоставленной делегации Армении в Индию, происходила утечка информации через различные индийские СМИ и индийских военно-политических блогеров о возможных заключениях контрактов на тот или иной вид оружия. На этот раз никаких подобных сообщений нет. Возможно, что индийцы смогли перекрыть внутренние каналы утечек в СМИ до обнародования официальной информации или же на данный момент реально нет каких-либо продвижений в заключении новых контрактов.
При этом, учитывая активное развитие сотрудничества между двумя странами в оборонной сфере, возможно, что на встрече министра обороны Армении Папикяна и министра обороны Индии Раджнатха Сингха и особенно в ходе встречи руководителя военно-промышленного комитета Армении с руководством DRDO такие соглашения и технические детали будущих контрактов были обсуждены или находятся в процессе заключения.
Если говорить о потенциале военного сотрудничества между Индией и Арменией, то он достаточно высокий, и поставки могут быть продолжены и расширены, включая более современные виды вооружений. Сотрудничество может включать не только новые контракты и инвестиции в оборонную промышленность, но и совместные военные учения и техническое партнерство.
CivilNet
Любопытно, что ранее, после всех подобных визитов высокопоставленной делегации Армении в Индию, происходила утечка информации через различные индийские СМИ и индийских военно-политических блогеров о возможных заключениях контрактов на тот или иной вид оружия. На этот раз никаких подобных сообщений нет. Возможно, что индийцы смогли перекрыть внутренние каналы утечек в СМИ до обнародования официальной информации или же на данный момент реально нет каких-либо продвижений в заключении новых контрактов.
При этом, учитывая активное развитие сотрудничества между двумя странами в оборонной сфере, возможно, что на встрече министра обороны Армении Папикяна и министра обороны Индии Раджнатха Сингха и особенно в ходе встречи руководителя военно-промышленного комитета Армении с руководством DRDO такие соглашения и технические детали будущих контрактов были обсуждены или находятся в процессе заключения.
Если говорить о потенциале военного сотрудничества между Индией и Арменией, то он достаточно высокий, и поставки могут быть продолжены и расширены, включая более современные виды вооружений. Сотрудничество может включать не только новые контракты и инвестиции в оборонную промышленность, но и совместные военные учения и техническое партнерство.
CivilNet
Переслал из:Региональный центр демократии и безопасности
27.02.202507:37
Материал русской службы Deutsche Welle об изменениях в военно-политических отношениях между Россией и Арменией с комментарием Тиграна Григоряна.
“Армянский политолог Тигран Григорян считает это практически необратимым процессом, отмечая, что сотрудничество между Россией и Арменией в сфере поставок вооружений в любом случае не вернется к прежним объемам. "Прежде всего, в Ереване отсутствует соответствующая политическая воля, учитывая невыполненные контракты предыдущего периода, а также неэффективность части российского вооружения во время второй карабахской войны. В целом это также часть политического процесса, и можно сказать, что в рамках так называемой диверсификации вооружений Армения добилась определенных успехов", - сказал Григорян в беседе с DW.”
https://www.dw.com/ru/ot-lidera-k-autsajderu-rossia-poterala-status-glavnogo-postavsika-oruzia-dla-armenii/a-71761198
“Армянский политолог Тигран Григорян считает это практически необратимым процессом, отмечая, что сотрудничество между Россией и Арменией в сфере поставок вооружений в любом случае не вернется к прежним объемам. "Прежде всего, в Ереване отсутствует соответствующая политическая воля, учитывая невыполненные контракты предыдущего периода, а также неэффективность части российского вооружения во время второй карабахской войны. В целом это также часть политического процесса, и можно сказать, что в рамках так называемой диверсификации вооружений Армения добилась определенных успехов", - сказал Григорян в беседе с DW.”
https://www.dw.com/ru/ot-lidera-k-autsajderu-rossia-poterala-status-glavnogo-postavsika-oruzia-dla-armenii/a-71761198
24.02.202507:27
Ինֆոքոմը լավ նյութ է պատրաստել «Գիտուժի» մեր պանելային քննարկման վերաբերյալ։
«Տիգրան Գրիգորյանը նկատեց՝ Հայաստանի պարագայում վերլուծական կենտրոնների ստեղծման մեծ խթան հանդիսացավ Արցախյան երկրորդ պատերազմը․ «Այդ պատերազմը ի ցույց է դրել ոչ միայն պետական համակարգում կոմպետենտության հետ կապված խնդիրները, այլ նաև վերլուծական դաշտում: …. Մենք հիշում ենք, թե ինչպիսի ինտելեկտուալ մթնոլորտ էր տիրում Հայաստանում մինչև պատերազմի մեկնարկը, այդ թվում նաև պատերազմի ընթացքում, հատկապես արտաքին քաղաքականության, անվտանգության ոլորտներում։ Կային պատկերացումներ մեր միջավայրի մասին, որոնք ընդհանրապես չէին համապատասխանում իրականությանը, ավելի շատ մեր կողմից հորինված ինչ-որ պատրանքներ էին, և պատերազմը ցույց տվեց, որ մենք ինչ-որ չափով այդ պատրանքների զոհ դարձանք»։
Հոդվածը՝ https://infocom.am/hy/article/148703?fbclid=IwY2xjawIo-7lleHRuA2FlbQIxMAABHZ30UKNV4lZSlOEcxTVo7NwZ4GK8ffmkWbC-qNqkMmzd62S0TFj-UDjceQ_aem_qoXawC4TFyyEJgBrqBDeCQ
«Տիգրան Գրիգորյանը նկատեց՝ Հայաստանի պարագայում վերլուծական կենտրոնների ստեղծման մեծ խթան հանդիսացավ Արցախյան երկրորդ պատերազմը․ «Այդ պատերազմը ի ցույց է դրել ոչ միայն պետական համակարգում կոմպետենտության հետ կապված խնդիրները, այլ նաև վերլուծական դաշտում: …. Մենք հիշում ենք, թե ինչպիսի ինտելեկտուալ մթնոլորտ էր տիրում Հայաստանում մինչև պատերազմի մեկնարկը, այդ թվում նաև պատերազմի ընթացքում, հատկապես արտաքին քաղաքականության, անվտանգության ոլորտներում։ Կային պատկերացումներ մեր միջավայրի մասին, որոնք ընդհանրապես չէին համապատասխանում իրականությանը, ավելի շատ մեր կողմից հորինված ինչ-որ պատրանքներ էին, և պատերազմը ցույց տվեց, որ մենք ինչ-որ չափով այդ պատրանքների զոհ դարձանք»։
Հոդվածը՝ https://infocom.am/hy/article/148703?fbclid=IwY2xjawIo-7lleHRuA2FlbQIxMAABHZ30UKNV4lZSlOEcxTVo7NwZ4GK8ffmkWbC-qNqkMmzd62S0TFj-UDjceQ_aem_qoXawC4TFyyEJgBrqBDeCQ
19.02.202515:31
Այս բոլոր տվայտանքների, ռազմավարություն կոչվող դպրոցական շարադարությունների և տարբեր եզրույթների կիսագրագրետ մեկնաբանությունների փոխարեն շատ ավելի ազնիվ կլիներ դուրս գալ ու ուղիղ տեքստով ժողովուրդ-ազգին ասել․ «Պատերազմից 4․5 տարի է անցել, մենք այդ ընթացքում այս կամ այն պատճառով որևէ իրական բարեփոխում չենք կարողացել իրականացնել և հիմա ստիպված ենք Ադրբեջանի պահանջով սահմանադրություն փոխել, որովհետև ճար չունենք, թույլ ենք։ Չենք կարող երաշխավորել, որ դրանով ամեն ինչ կավարտվի, բայց այդ ամենի այլընտրանքը ավելի ռիսկային ենք համարում»։
Բոլորիս ժամանակն էլ կխնայեն։
Բոլորիս ժամանակն էլ կխնայեն։
Переслал из:Региональный центр демократии и безопасности
26.02.202515:26
Ո՞րն է, բաբո, մեր հայրենիք
В очередном выпуске «Арцахский Ракурс» Жанна Авагян и Тигран Григорян обсуждают, так называемое, "Идеологическое послание" Пашиняна и содержащиеся в нём противоречивые тезисы.
Полностью
В очередном выпуске «Арцахский Ракурс» Жанна Авагян и Тигран Григорян обсуждают, так называемое, "Идеологическое послание" Пашиняна и содержащиеся в нём противоречивые тезисы.
Полностью
23.02.202514:12
Այսպիսի մի ծավալուն տեքստ եմ գրել, որում անդրադարձ եմ կատարել «44 – ՊԱՐՏՈՒԹՅՈՒՆ․ Արցախյան պատերազմը՝ իրողություններ և հետևություններ» գրքին և Վահրամ Տեր-Մաթևոսյանի գրախոսությանը։ Հոդվածի մեջ նշում եմ, որ Ղարաբաղյան երկրորդ պատերազմի ավարտից հետո պարտությունը բացատրող երկու մոտեցում է ի հայտ եկել՝ կառուցվածքային (structure-based ) և անձնակենտրոն (agency-based)։ Պնդում եմ, որ միայն այդ երկու մոտեցումները համատեղելով է հնարավոր ամբողջական պատկեր ստանալ։
Հ․Գ․ Հոդվածում գրում եմ նաև պատերազմի ընթացքում ԱԱԾ կողմից պատրաստված հետախուզական զեկույցների որակի մասին։ (Հա, ինտրիգ եմ ստեղծում և խթանում եմ հոդվածը կարդալու հավելյալ հետաքրքրություն ։) )
https://www.civilnet.am/news/818889/%d5%ba%d5%a1%d6%80%d5%bf%d5%b8%d6%82%d5%a9%d5%b5%d5%a1%d5%b6-%d5%b0%d5%a1%d5%b4%d5%a1%d5%af%d5%b8%d5%b2%d5%b4%d5%a1%d5%b6%d5%ab-%d5%be%d5%a5%d6%80%d5%ac%d5%b8%d6%82%d5%ae%d5%b8%d6%82%d5%a9%d5%b5%d5%a1%d5%b6-%d5%b0%d6%80%d5%a1%d5%b4%d5%a1%d5%b5%d5%a1%d5%af%d5%a1%d5%b6%d5%a8/?fbclid=IwY2xjawIoDAhleHRuA2FlbQIxMQABHe0WHPYWHLyVXKBTf_Lkn60iXLbRhh5v0awugPXgDTVBl2Ws7S9L99NHLA_aem_ln6fhFEUPsdut0PM3NPGnA
Հ․Գ․ Հոդվածում գրում եմ նաև պատերազմի ընթացքում ԱԱԾ կողմից պատրաստված հետախուզական զեկույցների որակի մասին։ (Հա, ինտրիգ եմ ստեղծում և խթանում եմ հոդվածը կարդալու հավելյալ հետաքրքրություն ։) )
https://www.civilnet.am/news/818889/%d5%ba%d5%a1%d6%80%d5%bf%d5%b8%d6%82%d5%a9%d5%b5%d5%a1%d5%b6-%d5%b0%d5%a1%d5%b4%d5%a1%d5%af%d5%b8%d5%b2%d5%b4%d5%a1%d5%b6%d5%ab-%d5%be%d5%a5%d6%80%d5%ac%d5%b8%d6%82%d5%ae%d5%b8%d6%82%d5%a9%d5%b5%d5%a1%d5%b6-%d5%b0%d6%80%d5%a1%d5%b4%d5%a1%d5%b5%d5%a1%d5%af%d5%a1%d5%b6%d5%a8/?fbclid=IwY2xjawIoDAhleHRuA2FlbQIxMQABHe0WHPYWHLyVXKBTf_Lkn60iXLbRhh5v0awugPXgDTVBl2Ws7S9L99NHLA_aem_ln6fhFEUPsdut0PM3NPGnA
Переслал из:Региональный центр демократии и безопасности
18.02.202520:05
Директор по исследованиям Европейского совета по международным делам (ECFR) Джереми Шапиро пишет: "Этот порядок вещей сложился уже давно. Европейцы могут жаловаться и ворчать по поводу политики США, но их глубокая зависимость от США в вопросах безопасности (а теперь и энергетики) означает, что у них практически нет выбора, кроме как принимать и даже способствовать реализации любой политики, выработанной в результате геополитических переговоров США. В прошлом это означало, что внутрисоюзные переговоры после принятия решения сводились лишь к обсуждению вклада Европы в уже определённый США приоритет — война в Афганистане является ярким примером.
Европейцам пора перестать задаваться вопросом, почему американцы исключают их из процесса, и начать доказывать, что их необходимо включить. Им нужно показать не просто наличие ресурсов, но и способность стратегически их использовать (или удерживать) в рамках переговорного процесса.
В конечном счёте, европейцам следует прекратить спрашивать, почему американцы их обходят, и доказать, что без их участия не обойтись. Им необходимо не только продемонстрировать свои возможности, но и показать, что они умеют стратегически их применять — или воздерживаться от их применения — как инструмент в переговорах. Это означает, что Европе нужно выработать собственный план мирного урегулирования, применить систему поощрений и санкций и, прежде всего, доказать, что у неё есть достаточное единство для его реализации".
Европейцам пора перестать задаваться вопросом, почему американцы исключают их из процесса, и начать доказывать, что их необходимо включить. Им нужно показать не просто наличие ресурсов, но и способность стратегически их использовать (или удерживать) в рамках переговорного процесса.
В конечном счёте, европейцам следует прекратить спрашивать, почему американцы их обходят, и доказать, что без их участия не обойтись. Им необходимо не только продемонстрировать свои возможности, но и показать, что они умеют стратегически их применять — или воздерживаться от их применения — как инструмент в переговорах. Это означает, что Европе нужно выработать собственный план мирного урегулирования, применить систему поощрений и санкций и, прежде всего, доказать, что у неё есть достаточное единство для его реализации".
Переслал из:Региональный центр демократии и безопасности
26.02.202509:02
Греция желает продать свои Mirage 2000-5 Mk II, прежде чем они превратятся в металлолом.
Чтобы сократить парк самолетов в своих ВВС, Греция планирует снять с вооружения свои Mirage 2000-5 Mk II, сохранив при этом три типа боевых самолетов: Rafale, F-16 и, в конечном итоге, F-35, поступление которых ожидается не ранее 2028 года.
Греция уже пыталась продать эти самолеты Индии, но переговоры не увенчались успехом. Ранее Индия покупала подержанные самолеты Mirage у Франции в качестве доноров запчастей и деталей для поддержки своего флота, приобретенного в 1980-х годах.
Греция отказывается бесплатно передавать эти самолеты Украине, поскольку средства от их продажи должны будут пойти на закупку дополнительных Rafale. Однако проблема Афин в том, что контракт на техническое обслуживание Mirage 2000-5 Mk II истекает в 2027 году и производители этого самолета — Dassault Aviation, Thales и Safran — могут не согласиться продлить контракт на обслуживание, поскольку они сосредоточили все свои усилия на производство Rafale.
У Греции есть два года, пока самолеты остаются в эксплуатации, чтобы найти покупателя. Если Украина решит их купить или если такие страны, как Франция, профинансируют сделку, Греция с радостью осуществит продажу. В противном случае у греков не будет иного выбора, кроме как сдать их на лом.
Главными отличиями греческого Mirage 2000-5 Mk II от переданных Украине Mirage 2000-5F являются усовершенствованная РЛС RDY-2 с технологией SAR (для обнаружения наземных целей) и возможностью обнаружения истребителей противника на дальности 140 км (по сравнению с РЛС RDM в украинских самолетах с дальностью 110 км), возможность нести крылатые ракеты SCALP-EG без дополнительных модернизаций, а также усовершенствованные навигационные системы и авионика.
Чтобы сократить парк самолетов в своих ВВС, Греция планирует снять с вооружения свои Mirage 2000-5 Mk II, сохранив при этом три типа боевых самолетов: Rafale, F-16 и, в конечном итоге, F-35, поступление которых ожидается не ранее 2028 года.
Греция уже пыталась продать эти самолеты Индии, но переговоры не увенчались успехом. Ранее Индия покупала подержанные самолеты Mirage у Франции в качестве доноров запчастей и деталей для поддержки своего флота, приобретенного в 1980-х годах.
Греция отказывается бесплатно передавать эти самолеты Украине, поскольку средства от их продажи должны будут пойти на закупку дополнительных Rafale. Однако проблема Афин в том, что контракт на техническое обслуживание Mirage 2000-5 Mk II истекает в 2027 году и производители этого самолета — Dassault Aviation, Thales и Safran — могут не согласиться продлить контракт на обслуживание, поскольку они сосредоточили все свои усилия на производство Rafale.
У Греции есть два года, пока самолеты остаются в эксплуатации, чтобы найти покупателя. Если Украина решит их купить или если такие страны, как Франция, профинансируют сделку, Греция с радостью осуществит продажу. В противном случае у греков не будет иного выбора, кроме как сдать их на лом.
Главными отличиями греческого Mirage 2000-5 Mk II от переданных Украине Mirage 2000-5F являются усовершенствованная РЛС RDY-2 с технологией SAR (для обнаружения наземных целей) и возможностью обнаружения истребителей противника на дальности 140 км (по сравнению с РЛС RDM в украинских самолетах с дальностью 110 км), возможность нести крылатые ракеты SCALP-EG без дополнительных модернизаций, а также усовершенствованные навигационные системы и авионика.
Переслал из:Региональный центр демократии и безопасности
19.02.202517:09
Тигран Григорян - в новом выпуске своего подкаста на Сивилнет:
«Что имеют в виду Ален Симонян и другие чиновники, когда публично заявляют, что люди должны были остаться и сражаться до конца? Оставаться и сражаться до конца в тех условиях — то есть в условиях полной блокады, без какой-либо вероятности вмешательства Армении и без влияния других внешних игроков — означало бы остаться и умереть. Даже если бы они продолжали сопротивление еще два, три, четыре дня или на неделю дольше, единственным отличием от нынешнего исхода было бы значительно большее число жертв, в том числе среди гражданского населения.
Это заявление либо эмоциональный выплеск, либо остается надеяться, что такой подход не преобладает в определенных кругах. Но по сути, оно означает: «Вы должны были остаться и умереть. Почему вы пришли сюда и задаете нам неудобные вопросы?»
https://www.youtube.com/watch?v=kqzdKDFRveo&t=1s
«Что имеют в виду Ален Симонян и другие чиновники, когда публично заявляют, что люди должны были остаться и сражаться до конца? Оставаться и сражаться до конца в тех условиях — то есть в условиях полной блокады, без какой-либо вероятности вмешательства Армении и без влияния других внешних игроков — означало бы остаться и умереть. Даже если бы они продолжали сопротивление еще два, три, четыре дня или на неделю дольше, единственным отличием от нынешнего исхода было бы значительно большее число жертв, в том числе среди гражданского населения.
Это заявление либо эмоциональный выплеск, либо остается надеяться, что такой подход не преобладает в определенных кругах. Но по сути, оно означает: «Вы должны были остаться и умереть. Почему вы пришли сюда и задаете нам неудобные вопросы?»
https://www.youtube.com/watch?v=kqzdKDFRveo&t=1s
Переслал из:Региональный центр демократии и безопасности
18.02.202515:01
Тигран Григорян:
«На сегодняшний день единственный путь возвращения в Карабах – это придерживаться заявления от 9 ноября и вернуть этот вопрос в переговорный процесс», – заявил Кочарян на пресс-конференции 17 февраля.
Несколько недель назад лидер партии «Просвещенная Армения» Эдмон Марукян также заявлял, что документ от 9 ноября может обеспечить возвращение карабахцев на родину. Если Кочарян оценил такую возможность как крайне маловероятную, то Марукян настаивал, что в случае его прихода на пост премьер-министра «армяне вернутся в Нагорный Карабах».
Так как речь идет о возвращении в контексте заявления от 9 ноября 2020 года, можно предположить, что они прежде всего подразумевают гарантии со стороны России. В Армении также есть надежды на то, что и другие международные игроки смогут предоставить гарантии.
Удивительно, что после катастрофы последних лет этот тезис по-прежнему обсуждается всерьез. Необходимо зафиксировать несколько ключевых реалий свидетельствующие о том, что тезис о возвращении под международными гарантиями нереален.
После войны 2020 года Азербайджан исключал международное вмешательство в вопросы, связанные с Нагорным Карабахом, даже тогда, когда там проживало армянское население. Во время блокады Баку игнорировал решения международных судов, не шел на уступки даже в гуманитарных вопросах и, несмотря на осуждающие заявления, лишь ужесточал свою позицию и действия.
После начала российско-украинской войны Азербайджан неоднократно проверял «красные линии» России, которая оставалась единственной силой «на земле», и навязывал ей свои подходы. Кульминацией процесса стали этнические чистки и вывод российской миротворческой миссии из региона.
Статус-кво, сложившийся в Нагорном Карабахе после депортации его населения, является для Азербайджана самым оптимальным. Кочарян и другие политики утверждают, что Баку может пойти на уступки и создать условия для возвращения, чтобы избежать обвинений в этнических чистках. Но проблема в том, что Азербайджан изгнав армян из Карабаха, после сентября 2023 года не понес последствий. Ни одному азербайджанскому чиновнику не были применены санкции.
Такой исход событий в какой-то степени, наверное, оказался приемлемым и для многих международных игроков. После этнических чисток в Карабахе основной посыл всех вовлеченных сторон заключался в том, что после «закрытия карабахского вопроса» Армения и Азербайджан смогут подписать мирный договор.
Здесь есть вина правительства Армении, которое своими действиями легитимировало политику Азербайджана и упростило для него процесс ухода от ответственности.
Ни один международный игрок не проявил и не проявляет воли для применения жестких инструментов давления на Азербайджан.
Международные тенденции также не создают предпосылок для реализации этого тезиса. Роль международного права снижается. Принцип применения силы становится легитимным инструментом. Очевидно, что нет ни одного субъекта, который мог бы заставить Азербайджан создать условия для возвращения карабахцев.
Надежды на Россию в этом вопросе также необоснованны. В теории Москва могла бы быть заинтересована в восстановлении своего военного присутствия в Нагорном Карабахе и рассматривать возвращение армян в регион как инструмент для достижения этой цели. Однако на практике это невозможно. Россия, не предотвратив депортацию армян, не имеет реальных возможностей навязать Азербайджану какие-либо условия, независимо от исхода войны в Украине.
Практически на каждом мероприятии, в котором я участвую, я обязательно слышу вопросы от карабахцев о вероятности возвращения. Эти вопросы мне задают и в неформальных беседах. Эта тема, которая часто используется в политических целях, также создает проблемы в процессе интеграции беженцев. Горькая правда заключается в том, что в обозримом будущем возвращение невозможно, и мы должны иметь смелость говорить об этом открыто. Спекуляции, связанные с темой возвращения, создают у беженцев лишь ложные надежды.
«На сегодняшний день единственный путь возвращения в Карабах – это придерживаться заявления от 9 ноября и вернуть этот вопрос в переговорный процесс», – заявил Кочарян на пресс-конференции 17 февраля.
Несколько недель назад лидер партии «Просвещенная Армения» Эдмон Марукян также заявлял, что документ от 9 ноября может обеспечить возвращение карабахцев на родину. Если Кочарян оценил такую возможность как крайне маловероятную, то Марукян настаивал, что в случае его прихода на пост премьер-министра «армяне вернутся в Нагорный Карабах».
Так как речь идет о возвращении в контексте заявления от 9 ноября 2020 года, можно предположить, что они прежде всего подразумевают гарантии со стороны России. В Армении также есть надежды на то, что и другие международные игроки смогут предоставить гарантии.
Удивительно, что после катастрофы последних лет этот тезис по-прежнему обсуждается всерьез. Необходимо зафиксировать несколько ключевых реалий свидетельствующие о том, что тезис о возвращении под международными гарантиями нереален.
После войны 2020 года Азербайджан исключал международное вмешательство в вопросы, связанные с Нагорным Карабахом, даже тогда, когда там проживало армянское население. Во время блокады Баку игнорировал решения международных судов, не шел на уступки даже в гуманитарных вопросах и, несмотря на осуждающие заявления, лишь ужесточал свою позицию и действия.
После начала российско-украинской войны Азербайджан неоднократно проверял «красные линии» России, которая оставалась единственной силой «на земле», и навязывал ей свои подходы. Кульминацией процесса стали этнические чистки и вывод российской миротворческой миссии из региона.
Статус-кво, сложившийся в Нагорном Карабахе после депортации его населения, является для Азербайджана самым оптимальным. Кочарян и другие политики утверждают, что Баку может пойти на уступки и создать условия для возвращения, чтобы избежать обвинений в этнических чистках. Но проблема в том, что Азербайджан изгнав армян из Карабаха, после сентября 2023 года не понес последствий. Ни одному азербайджанскому чиновнику не были применены санкции.
Такой исход событий в какой-то степени, наверное, оказался приемлемым и для многих международных игроков. После этнических чисток в Карабахе основной посыл всех вовлеченных сторон заключался в том, что после «закрытия карабахского вопроса» Армения и Азербайджан смогут подписать мирный договор.
Здесь есть вина правительства Армении, которое своими действиями легитимировало политику Азербайджана и упростило для него процесс ухода от ответственности.
Ни один международный игрок не проявил и не проявляет воли для применения жестких инструментов давления на Азербайджан.
Международные тенденции также не создают предпосылок для реализации этого тезиса. Роль международного права снижается. Принцип применения силы становится легитимным инструментом. Очевидно, что нет ни одного субъекта, который мог бы заставить Азербайджан создать условия для возвращения карабахцев.
Надежды на Россию в этом вопросе также необоснованны. В теории Москва могла бы быть заинтересована в восстановлении своего военного присутствия в Нагорном Карабахе и рассматривать возвращение армян в регион как инструмент для достижения этой цели. Однако на практике это невозможно. Россия, не предотвратив депортацию армян, не имеет реальных возможностей навязать Азербайджану какие-либо условия, независимо от исхода войны в Украине.
Практически на каждом мероприятии, в котором я участвую, я обязательно слышу вопросы от карабахцев о вероятности возвращения. Эти вопросы мне задают и в неформальных беседах. Эта тема, которая часто используется в политических целях, также создает проблемы в процессе интеграции беженцев. Горькая правда заключается в том, что в обозримом будущем возвращение невозможно, и мы должны иметь смелость говорить об этом открыто. Спекуляции, связанные с темой возвращения, создают у беженцев лишь ложные надежды.
Показано 1 - 13 из 13
Войдите, чтобы разблокировать больше функциональности.