Notcoin Community

Whale Chanel

Карап чыгуу

Proxy MTProto

Карап чыгуу

Notcoin Community

Карап чыгуу

Whale Chanel

Карап чыгуу

Proxy MTProto

Карап чыгуу

я и орсон уэллс

Непутевые заметки кинокритика Павла Пугачева

TGlist рейтинг

ТипАчык

Текшерүү

Текшерилбеген

Ишенимдүүлүк

Ишенимсиз

ОрдуРосія

ТилиБашка

Канал түзүлгөн датаСіч 07, 2022

TGlistке кошулган дата

Січ 01, 2025

Мен каналдын ээсимин

Өзгөрүүлөр тарыхы

Тиркелген топ

мы и Орсон Уэллс

Telegram каналы я и орсон уэллс статистикасы

Толугураак

Катталгандар

1 775

24 саат

80.5%Жума

90.5%Ай

181%

Цитация индекси

0

Эскерүүлөр0Каналдарда бөлүштү0Каналдарда эскерүүлөр0

1 посттун орточо көрүүлөрү

291

12 саат00%24 саат2910%48 саат4220%

Катышуу (ER)

4.47%

Кайра посттошту1Комментарийлер0Реакциялар12

Көрүүлөр боюнча катышуу (ERR)

16.47%

24 саат0%Жума

3.47%Ай0%

1 жарнама посттун орточо көрүүлөрү

383

1 саат00%1 – 4 саат00%4 - 24 саат00%

Толугураак

Биздин ботту каналыңызга кошуп, анын аудиториясынын жынысын билүү.

Акыркы 24 саатта бардык посттор

1

Динамика

"я и орсон уэллс" тобундагы акыркы жазуулар

Бардык посттор

12.05.202513:39

Кажется, пресловутая «мужская депрессия» будет уничтожена самым дорогостоящим фильмом на эту тему.

Надеюсь, у нас его назовут «Топ Ган на колесах».

https://www.youtube.com/watch?v=8yh9BPUBbbQ

11.05.202510:06

🤩 «сакраменто» я ждала несколько лет — с тех пор, как майкл ангарано объявил, что собирается снять роуд-муви с собой, своей женой (майя эрскин), бывшей девушкой (кристен стюарт) и приятелем (майкл сера) в главных ролях. при всей мощи актерского состава фильм, увы, не оправдал ожиданий.

еще лет 10 назад ангарано в соавторстве с актером кристофером николасом смитом написал сценарий по мотивам их собственного импровизированного путешествия из лос-анджелеса в сакраменто. два давних друга садятся в ретро-тачку и бесцельно едут навстречу своей молодости. но по мере взросления авторов менялась и история: теперь их героям за тридцать, они стоят на пороге отцовства и впервые по-настоящему сталкиваются с необходимостью взять на себя ответственность. для одного эта поездка — возможность вернуть подружку, которую он бросил беременной год назад, для другого — способ убежать от тревоги перед скорым рождением ребёнка.

основная претензия зарубежных критиков (с которой я отчасти согласна) — сведение женских персонажей к чисто функциональным ролям: блистательные стюарт и эрскин удостоены лишь эпизодов, но даже этого хватает, чтобы затмить не слишком увлекательный дуэт ангарано и сера. с одной стороны, в этом и заключается специфика бадди-муви: женщины в нём вытесняются на задний план историей о крепкой мужской дружбе. но даже при таком раскладе «сакраменто» сосредоточен на вроде бы универсальных проблемах исключительно с точки зрения мужской перспективы.

инфантильны здесь не только герои, но и позиция авторов:
беременность и материнство подаются как нечто простое и естественное для женщин — словно «вшитое» в подкорку с рождения, в то время как мужчины ломаются под тяжестью ответственности, экзистенциальных кризисов и патологического ужаса от грядущего бремени. пока героиня стюарт работает, красит стены, водит машину и оберегает мужа от любого стресса, будучи на восьмом месяце беременности, а героиня эрскин в одиночку вынашивает, рожает и растит сына, двое 30-летних мужчин никак не могут совладать с собственными чувствами. хочется верить, что как раз над этой диспропорцией и иронизирует режиссёр, но финальный посыл читается примерно так: мужчинам бывает тяжело — они уязвимы и нуждаются в поддержке. проваливается и попытка издёвки над поп-психологией: её лексиконом говорит и сам фильм.

надеялась, что кино получится в духе «настоящей боли», с которой «сакраменто» теперь часто сравнивают, но в отличие от ангарано у джесси айзенберга вышел действительно сильный сценарий — с куда более сложными героями и намеренно противоречивой авторской позицией касательно них.

11.05.202510:06

Во-первых, все ровно так, как описано ниже: если вам «Настоящая боль» Айзенберга показалась просто(_)душным инди, то посмотрите «Сакраменто» Ангарано, где примерно то же самое, но с куда меньшим умом и талантом, хоть и по-своему симпатично в первый час. Во-вторых, <strike>на эту тему у меня уже была колонка</strike> пару месяцев назад я, сам того не зная, писал про главные проблемы этого, тогда еще не виданного фильма, и нас, мужиков, выучивших поп-психологический суржик, но лучше не ставших. (В «Сакраменто» главный герой — абсолютно безответственный, липкий чмоня — при каждом удобном случае повторяет выученные мантры формата «злость — это затаенная грусть», «у меня теперь есть инструменты, чтобы справиться с этим», разве что гештальты не закрывает и травмы не прорабатывает.)

09.05.202508:12

Наверное, любой кинокритик должен хоть раз собрать подборку фильмов про Великую Отечественную. Дело, при всей внешней простоте, упирается в ряд вечных (и новых) вопросов: стоит ли брать кино из постоянного телерепертуара? Как написать что-то новое (и стоит ли вообще) про общеизвестные шедевры? Что делать с военным кино XXI века? И многое-многое другое.

Короче, постарался собрать интересный список фильмов, не слишком известных широкому зрителю, не набивших оскомину в киношколах/киновузах, и при этом действительно интересных, важных, чутких, правдивых. С Днем Победы, товарищи: https://knife.media/na-bezymyannoj-vysote/

08.05.202510:21

«Очи» вылупился в российских кинотеатрах.

«Зумеры переизобретают „Инопланетянина“». «A24 сделали киносказку для бежевых мам». «Короткометражка, растянутая на полный метр». Всё, в общем, так и есть, но мне в этом кино померещилось нечто гораздо большее и тонкое — https://www.myweekend.ru/doc/7711076

«Это отнюдь не мирное сосуществование человека и природы, а куда более сложная конфигурация».

07.05.202509:49

Никто не знает про genre.

Есть такое жуткое поверье, будто «умному» (что бы это ни значило) кино надобно быть тягомотным, не «зрительским» (что бы и это ни значило).

Есть и другое поверье, будто и «режиссеры-авторы», и «успешные зрительские кинематографисты» должны бежать от слова «жанр». Ведь жанр — это штамп и предсказуемость, да и вообще всё современное кино мультижанровое, ведь и «Паразиты» и «Мстители» — это «кроссжанровые структуры», в которых жанровую принадлежность можно описать только через скоровоговку хэштегов: драма, комедия, приключения, триллер...

Все вышесказанное — полный буллщит. Объясняю на пальцах, при чем тут особенности кинообразования, книгоиздания и восприятия кино в целом: https://knife.media/genre-cinema/

Кайра бөлүшүлгөн:

Искусство кино

06.05.202518:42

110 лет назад родился Орсон Уэллс.

Предлагаем перечитать творческие портреты мастера за авторством двух классиков советского кино — Леонида Трауберга и Сергея Юткевича.

Кайра бөлүшүлгөн:

random noir stills

06.05.202518:33

"Господи, как же они будут меня любить после того, как я помру".

Сегодня отмечаем 110-летие со дня рождения новатора от кинематографа – величайшего Орсона Уэллса! Несколько идей, как провести этот знаменательный день:

почитать, что Уэллс говорил о коллегах по киноцеху
ознакомиться со списком 10-ти обязательных к просмотру фильмов режиссера
а тут список из 10-ти фильмов, которые Уэллс не успел снять
послушать голос Уэллса на дебютном альбоме группы The Alan Parsons Project – Tales of Mystery and Imagination
посмотреть серию "Коломбо" How to Dial a Murder, в которой щедро рассыпаны отсылки к творчеству мэтра
оценить короткометражный фильм Винсента Д’Онофрио Five Minutes, Mr. Welles, в котором Уэллс репетирует сцену из "Третьего человека"
почитать книгу бесед Орсона Уэллса и Питера Богдановича "Знакомьтесь – Орсон Уэллс"
скачать моднейший стикерпак, посвященный сами понимаете кому

06.05.202518:02

Почему-то из всего «Гражданина Кейна» больше всего люблю момент — даже отдельный кадр — когда после демонстрации новостного сюжета о жизни и смерти Чарльза Фостера Кейна начинается обсуждение редакцией увиденного. «Джентльмены, обсудим». Все постепенно встают со своих мест, закуривают, начинают переговариваться друг с другом. Кадр этот словно чуть длиннее, чем необходимо, но в этом потягивании есть какой-то свой кайф, дополнительное погружение в фильм. И с этого момента фильм на самом деле и начинается, с резонного зрительского вопроса «а дальше то про че кино будет? рассказали нам уже про кейна, а впереди еще типа полтора часа». Да, все понятно и все изучено, но ни черта не понятно и ничего не изучено. Нет на самом деле никакого на самом деле, но в том, что точка никак не ставится — и есть весь Орсон Уэллс. Ему сегодня 110 лет с рождения, и по-прежнему ничего не понятно, хотя как будто бы все понятно.

06.05.202508:52

Впечатлило грандиозное совершенно интервью почтенного киноведа Джонатана Розенбаума (вышло еще в конце прошлого года, а ссылку увидел в канале Анжелики Артюх), формально приуроченное к выходу его новой книги, но читающееся как подведение итогов жизни в профессии.

Розенбаум, в отличие от, кажется, не очень им любимого Роджера Иберта, никогда не был близким мне по вкусу, но всегда был страшно мне интересным автором. Именно по его текстам (и в особенности коротким, размером не больше абзаца, ревью-дацзыбао для Chicago Reader) начал понимать важную для себя вещь: куда интереснее не те авторы/тексты, с которыми ты внутренне соглашаешься, а те, с которыми начинаешь внутренне спорить. Никакие истины ни в каких спорах не рождаются, но наличие другого взгляда — важнейшая для кино и изучения кино вещь.

https://www.screenslate.com/articles/where-now-are-dreams-youth-jonathan-rosenbaum-dreams-begin-responsibilities

«Думается, критик не должен иметь первого или последнего слова о каком-либо фильме. Критик, делающий свою работу хорошо, повышает уровень и способы обсуждения, расширяет взгляд. Но мне кажется, что критик должен вступать в публичную дискуссию, которая уже идет, а затем уходить, пока обсуждение еще продолжается. Идея иметь „окончательное суждение“, опять же, базируется на ложной предпосылке».

05.05.202509:15

Вы любите котиков? А Дисней Уолт их презирал!

Не дайте себя обмануть вот этой фотографией: гений анимации радикальным образом появлиял на то, как мы теперь видим кошачьих. В чем проблема и почему «Коты-аристократы» не аргумент, рассказывает наш друг Глеб: https://knife.media/ot-nenavisti-do-lyubvi/

04.05.202512:31

May, как говорится, the 4th be with you.

По любезному приглашению «РБК-Стиль» поднимаю тост в честь Джорджа Лукаса: не только «создателя „Звездных войн“» и, не дай бог, «могильщика Нового Голливуда», но ярчайшего автора, визионера, новатора, проводника между авангардом и мейнстримом: https://style.rbc.ru/impressions/6808e7559a7947bd174ccf04

«Ненавидя студийную систему, Лукас, в отличие от других нонконформистов своего поколения, вроде Денниса Хоппера или Майкла Чимино, не лез на рожон, пытаясь противостоять ей в открытую, а сумел взломать ее изнутри и возглавить. Он создал свой Голливуд».

29.04.202510:32

Что общего у «Эмодзи-фильма» с С. М. Эйзенштейном?

Наверное, все в порядке бреда любят выдумывать странные синопсисы или творческие группы для фильмов мечты. Вроде «а что, если сделать ремейк Гарри Поттера исключительно с актерами латиноамериканского и испанского происхождения?», «почему никто не снял (анти-)утопию в русле альтернативной истории про то, что было бы, если б колчаковцы смогли обустроить на юге альтернативную Россию, наш имперский Тайвань?», «странно, что еще нет фильма, в котором Гэри Олдмен сыграл бы всех героев сразу», «когда уже Том Круз поработает с Ноланом?», «надо сшить ромком с хоррором».

Но есть такие люди, не диванные cinéast’ы, которые могут дать путевку в жизнь любому порождению шутливых брейнштормов: помните ведь, когда-то хотели скрестить «Людей в черном» и «Мачо и ботана», или позвать Грету Гервиг снять кино про Барби? Это все еще реальная история.

Бро-синемакритик Даня Черненко вспомнил несколько престранных идей снятых и неснятых фильмов, удивительных уже тем, что кто-то их однажды озвучил вслух:
https://knife.media/ot-ejzenshtejna-do-emodzhi/

Медиа контентке кире албай жатабыз

Кайра бөлүшүлгөн:

Another Day of Sundance

09.04.202513:41

Хочется вставить свои пять копеек в дискуссию о зарплатах критиков, но как вы уже поняли, у нас нет лишних пяти копеек.

А теперь серьезно. Ребята проделали огромный труд, привлекли внимание к горькой проблеме и сделали это откровенно и смело.

И я бы очень хотел, чтобы ситуация изменилась, но совершенно в это не верю. Однако в конце поста будет пара советов о том, как надевать кислородную маску.

Но сначала о личном.

Как человек, который неистово писал в передовые вроде бы глянцевые журналы еще в 2007 году, хочу уточнить, что на самом деле ситуация не меняется уже минимум лет двадцать. В те времена тоже платили по 5000 рублей за текст.

Но если бы тогда мне показали это исследование, я бы все равно забил на свой американский диплом менеджера-маркетолога и пошел в кинокритику.

И студенты, встречи с которыми я дежурно начинаю с шуток про «хватит плодить нищету», тоже почему-то в нее идут, хотя знают, что их ждет.

В этом плане мы так же узявимы, как актеры и сценаристы, - просто не можем не делать то, что делаем. Взяли и родились, чтобы заживо сгореть в кинотеатре. И это в целом специфика киноиндустрии. Даже Шон Бейкер недавно сказал, что будь у него с женой дети, они не смогли бы их содержать.

Но благородный идеализм (за который мы часто выдаем свой инфантилизм) - не повод не смотреть правде в глаза.

А она такова, что:

1. Желающих быть критиками раз в сто больше, чем адекватных рабочих мест. Поэтому всегда найдется кто-то, кто возьмет за рецензию, интервью, представление и обсуждение меньше, чем ты.

2. И это нормальная стратегия выживания в высококонкурентной среде с очень несправедливым распеделением привилегий и благ. Я и сам так демпинговал, соглашаясь съездить за свой счет на фестиваль и написать оттуда двадцать текстов всем сразу. Какой тогда смысл редакциям оплачивать авторам командировки, когда есть такие энтузиасты?

3. Экономическая модель медиа при всем желании не позволит редакторам платить нам больше. А жанр рецензии и правда переоценен, если только это не быстрая и эксклюзивная реакция на горячий фильм с какого-нибудь далекого фестиваля. Поэтому я давно не пишу по четвергам про прокат - просто не верю, что мой голос имеет ценность.

4. В киноиндустрии сохраняется культ личного успеха - но он, как мне кажется, ослабевает, уступая место культу коллективной мечты, взаимного уважения и искреннего служения. Однако критикам все еще стоит быть готовыми к тому, что их будут оценивать по тому, сколько они зарабатывают и где находятся в пищевой цепи, а не потому, как пишут и что говорят. Эта внешняя оценка часто становится нашей собственной - отсюда самоопределение из серии «Если в тридцать лет ты все еще критик, то ты неудачник» (это цитата). И отсюда же пресловутая выученная беспомощность. С низкой самооценкой высокую цену себе не назначить.

Но исследование Тимура, Наи и Насти - это call to action, и я думаю, что четыре осознанных действия все-таки могут каждому из нас помочь.

Первое - понять свои ключевые компетенции и использовать их где-то еще. Просто признайте, что текстами не заработать, и ищите другие точки приложения своих талантов.

Второе - стараться поддерживать тех, кто вам дорог, разумно делясь заказами на тексты и выступления, которые не можете или не хотите выполнить сами, приглашениями в эфир и всем таким прочим. Делегировать задачи. Продвигать проекты друзей. Ставить ссылки на их каналы.

И третье, вытекающее из второго. Вам нужно ясное понимание, куда вы хотите прийти, и реалистичная дорожная карта к этой цели. Тогда вам не будет страшно и жалко, что кто-то другой теперь делает вашу старую работу. Потому что вы не стоите на месте и уже нашли себе новую работу.

А четвертое - не по теме, но пригодится всем. В отпуске я прочитал книгу, которая может отпугнуть названием в духе «Субстанции» и самим своим жанром мотивационной литературы. Однако проблема, поднятая ребятами, связана не только с экономикой и индустрией, но и с нашим уровнем зрелости, нашей ответственностью и нашим отношением к своим репутации и труду. И я верю, что эта книга может толкнуть к переменам.

30.01.202517:19

Да кто такой этот ваш «Голос»?

На днях премия Гильдии киноведов и кинокритиков «Белый слон» подвела свои итоги, упомянув заодно «Голос» — лучшим фильмом там признали «Пепел и доломит».

Но хочется чуть-чуть подсветить, кто мы и зачем это всё.

«Голос» — придуманная в 2012-м Антоном Долиным (ныне иноагент) и Константином Шавловским и впервые проведенная в 2013-м премия молодых киноведов и кинокритиков, существующая как независимое ответвление «Белого слона». В ней голосуют, опять же, молодые (до 33 лет включительно) критики, киноведы и киножурналисты, большая (подавляющая) часть которых не имеет никакого отношения ни к каким гильдиям.

Вот например: в 2014-м «Голос» вручил приз «Комбинату „Надежда“», тогда как «Белого слона» дали «Левиафану». В 2022-м «Голос» дал «Обходным путям», тогда как «Белые слоны» ушли к «Капитану Волкогонову». В разные годы призерами становились «Брат Дэян» Бакура Бакурадзе, «Тиннитус» Дани Зинченко, «Звоните ДиКаприо» Жоры Крыжовникова. Это история не про протестное голосование, а про «посмотрите, что есть еще».

В этом году лучшим фильмом наши голосующие признали «Пепел и доломит» Томы Селивановой — мощнейший фильм, ищущий новые слова для вечного разговора о вечном русском ПТСР. Очень ценю это кино, впервые увиденное на «Маяке». Надеюсь, в России у него будут и другие публичные показы.

Голосование проходило в два этапа. Сначала собирали шорт-лист, потом выбирали фаворита. Шорт-лист этого года состоял из «Пепла и доломита» Селивановой, «Вечной зимы» Николая Ларионова и «Осколков» Маши Черной (также не могу не отметить, что близко к тройке подобрались «Папа умер в субботу» Заки Абдрахмановой, «Привет, пап!» Александры Крецан, «Мы жили счастливо» Ильи Леутина и «Гидроэлектросчастье» Александра Маркова).

Короче, мне кажется, мы — я, Павел Пугачев, а также Светлана Семенчук, Аксинья Ильина, — делаем может и не самую со стороны очевидную, но довольно важную штуку. Остальные подробности прикладываю в пресс-релизе в комментарии.