Котомодерн
24.02.202521:29
Посмотрел сильно нашумевшее интервью Путина. Не согласен с тем как его разобрали на цитаты. Потеряли много смыслов. Прежде всего о Китае и о попытках спасти украинскую государственность Трампом.
1. Зеленский своим правлением разлагает Украину, его команда и он сам токсичны для государственности Украины. Нам выгодно, чтобы он оставался у руля дальше.
2. Но(!) Трамп хочет оздоровить и пересобрать Украину. Мы согласны на это, если Украина не будет создавать проблем
3. Украина не первая на повестке дня, перед тем как обсуждать Украину, нужно решить основные вопросы двухсторонних отношений, чем и занимались в Эр-Рияде
4. Позиция США по Украине важна, позиция ЕС нет, позиция стран БРИКС тоже важна
5. Сокращение оборонных расходов возможно, потому что военный бюджет США с одной стороны и России с Китаем с другой стороны, с учётом паритета покупательной способности в военной сфере примерно равен. Россия готова сократить бюджет на половину, предлагает США сделать тоже самое и подключить к вопросу и Китай, если все будут согласны.
6. Торговая политика США вредна для всех, включая и Россию и США. Пошлины желательно снять.
7. Есть идеи для совместных проектов, в том числе и в Красноярске. Строительство крупной ГЭС и перерабатывающих производств рядом.
Всё отлично соответствует моему видео, что меня, конечно, радует. В целом никакой великой радости Путин не выражает, но вполне оптимистичен.
О попытках Трампа спасти Украину через колонизацию я писал здесь. Действительно какой-то римейк «фонда управления долгом Османской Империи».
В целом, у нас был подробный разбор, я думаю Украине долго не протянуть после войны. Мне кажется ей в любом случае конец. Может на то и расчёт. Что Трамп её попытается спасти, не будет поддерживать военным путём, Россия подыграет, не будет давить, но украинские внутренние процессы уже дошли до той стадии, когда всё рухнет само по завершению войны.
1. Зеленский своим правлением разлагает Украину, его команда и он сам токсичны для государственности Украины. Нам выгодно, чтобы он оставался у руля дальше.
2. Но(!) Трамп хочет оздоровить и пересобрать Украину. Мы согласны на это, если Украина не будет создавать проблем
3. Украина не первая на повестке дня, перед тем как обсуждать Украину, нужно решить основные вопросы двухсторонних отношений, чем и занимались в Эр-Рияде
4. Позиция США по Украине важна, позиция ЕС нет, позиция стран БРИКС тоже важна
5. Сокращение оборонных расходов возможно, потому что военный бюджет США с одной стороны и России с Китаем с другой стороны, с учётом паритета покупательной способности в военной сфере примерно равен. Россия готова сократить бюджет на половину, предлагает США сделать тоже самое и подключить к вопросу и Китай, если все будут согласны.
6. Торговая политика США вредна для всех, включая и Россию и США. Пошлины желательно снять.
7. Есть идеи для совместных проектов, в том числе и в Красноярске. Строительство крупной ГЭС и перерабатывающих производств рядом.
Всё отлично соответствует моему видео, что меня, конечно, радует. В целом никакой великой радости Путин не выражает, но вполне оптимистичен.
О попытках Трампа спасти Украину через колонизацию я писал здесь. Действительно какой-то римейк «фонда управления долгом Османской Империи».
В целом, у нас был подробный разбор, я думаю Украине долго не протянуть после войны. Мне кажется ей в любом случае конец. Может на то и расчёт. Что Трамп её попытается спасти, не будет поддерживать военным путём, Россия подыграет, не будет давить, но украинские внутренние процессы уже дошли до той стадии, когда всё рухнет само по завершению войны.
Кайра бөлүшүлгөн:
Котомодермем
15.01.202513:13
Оливье — показатель русской бедности и бездомности
Конечно ей «Оливье» не нравится, в нём же нет сои 😅
Конечно ей «Оливье» не нравится, в нём же нет сои 😅
08.01.202501:31
Про Украину в контексте кризиса
В комментариях к материалам выше сразу спросили «а что с Украиной то будет». Я повторю свой прогноз:
1. Трамп попытается договориться. Скорее всего не сможет. Если сможет, Украину вынудят принять условия Путина.
2. После того, как инициативы Трампа провалятся, Зеленский попытается тянуть время дальше, в надежде на «черного лебедя»
3. Рано или поздно фронт Украины рухнет (скорее всего до конца 2025 года, но всегда возможно что-то непредсказуемое)
4. Российская армия начнет стремительно продвигаться уже в рамках целых областей
5. Украинское правительство, кто бы не выступил там на первый план в таком случае, подпишет любую бумажку, лишь бы остановить продвижение ВС РФ
6. Остатки Украины становятся буфером, в рамках которого начинается тяжёлый гражданский, экономический и политический кризис
Почему я так уверен?
1. Я не считаю это «оптимизмом», как вы постоянно пишите. Я не вижу других вариантов развития событий. У Украины просто нет ресурсов тянуть войну дальше. Любой вариант, кроме описанного, должен подразумевать полную пересборку систему власти и общества на Украине. Я считаю это невозможным.
2. Трамп, даже если захочет, не сможет спасти Украину. Какие бы ресурсы он ей не выделил, они не будут стоить полученного результата. Их невозможно доставить и применить быстрее, чем это сможет сделать Россия со своей стороны. Поэтому и пытаться ей помогать никто не станет.
3. Именно поэтому я и говорю, что Украина — это пройденная тема. Очень интересная, но всё таки, и близко не настолько важная, как масштабный идеологический и политический кризис западного блока и международной экономической системы.
4. Украину будет поддерживать истеблишмент некоторых стран ЕС, потому что для них это важный способ показать, что неолиберальный глобальный подход всё ещё работает. И таки «щэ нэ вмэрла»! Но у этих стран тем более не хватит ресурсов спасти Украину.
Всё это особенно очевидно по последнему интервью Зеленского. Обзор его первой половины можно увидеть на нашем бусти бесплатно или в Телеграм. Не буду врать, покупать подписку ради просмотра второй части этой нудоты не нужно. Подписка имеет смысл ради доступа к другим материалам и поддержки нашего проекта. Но не ради комментариев к интервью сбитого президента Украины. Зеленский просто блеет, ноет, пытается общаться так, будто он до сих пор в 2022 году. Но нет. Его песня спета. Он вообще не понимает в каком мире оказался и где его место в нём. Жалкое зрелище.
Кризис западного лагеря, конечно же, усугубит его и без того плохое положение. В 2022 году мы увидели лебединую песню попыток давить на кого-то единым западным блоком. Сейчас вопрос о поддержке Украины — это вообще не вопрос отношений с Россией. Это вопрос конфликта, в рамках внутренней политики каждой отдельной страны западного лагеря. Украине выделяют или не выделяют помощь не ради того, чтобы добиться какого-то результата от России. А ради внутриполитического результата.
Так что, давайте смотреть на то каким мир будет, а не повторять очевидные мысли о том, что Украине конец.
В комментариях к материалам выше сразу спросили «а что с Украиной то будет». Я повторю свой прогноз:
1. Трамп попытается договориться. Скорее всего не сможет. Если сможет, Украину вынудят принять условия Путина.
2. После того, как инициативы Трампа провалятся, Зеленский попытается тянуть время дальше, в надежде на «черного лебедя»
3. Рано или поздно фронт Украины рухнет (скорее всего до конца 2025 года, но всегда возможно что-то непредсказуемое)
4. Российская армия начнет стремительно продвигаться уже в рамках целых областей
5. Украинское правительство, кто бы не выступил там на первый план в таком случае, подпишет любую бумажку, лишь бы остановить продвижение ВС РФ
6. Остатки Украины становятся буфером, в рамках которого начинается тяжёлый гражданский, экономический и политический кризис
Почему я так уверен?
1. Я не считаю это «оптимизмом», как вы постоянно пишите. Я не вижу других вариантов развития событий. У Украины просто нет ресурсов тянуть войну дальше. Любой вариант, кроме описанного, должен подразумевать полную пересборку систему власти и общества на Украине. Я считаю это невозможным.
2. Трамп, даже если захочет, не сможет спасти Украину. Какие бы ресурсы он ей не выделил, они не будут стоить полученного результата. Их невозможно доставить и применить быстрее, чем это сможет сделать Россия со своей стороны. Поэтому и пытаться ей помогать никто не станет.
3. Именно поэтому я и говорю, что Украина — это пройденная тема. Очень интересная, но всё таки, и близко не настолько важная, как масштабный идеологический и политический кризис западного блока и международной экономической системы.
4. Украину будет поддерживать истеблишмент некоторых стран ЕС, потому что для них это важный способ показать, что неолиберальный глобальный подход всё ещё работает. И таки «щэ нэ вмэрла»! Но у этих стран тем более не хватит ресурсов спасти Украину.
Всё это особенно очевидно по последнему интервью Зеленского. Обзор его первой половины можно увидеть на нашем бусти бесплатно или в Телеграм. Не буду врать, покупать подписку ради просмотра второй части этой нудоты не нужно. Подписка имеет смысл ради доступа к другим материалам и поддержки нашего проекта. Но не ради комментариев к интервью сбитого президента Украины. Зеленский просто блеет, ноет, пытается общаться так, будто он до сих пор в 2022 году. Но нет. Его песня спета. Он вообще не понимает в каком мире оказался и где его место в нём. Жалкое зрелище.
Кризис западного лагеря, конечно же, усугубит его и без того плохое положение. В 2022 году мы увидели лебединую песню попыток давить на кого-то единым западным блоком. Сейчас вопрос о поддержке Украины — это вообще не вопрос отношений с Россией. Это вопрос конфликта, в рамках внутренней политики каждой отдельной страны западного лагеря. Украине выделяют или не выделяют помощь не ради того, чтобы добиться какого-то результата от России. А ради внутриполитического результата.
Так что, давайте смотреть на то каким мир будет, а не повторять очевидные мысли о том, что Украине конец.
29.10.202413:08
Про Грузин 😎
Рассказываю, что происходит с попыткой госпереворота в Грузии.
План победы соросят (проевропейской оппозиции):
1. Публикуем по итогам выборов сумасшедшие экзит-полы (по которым соросята побеждают)
2. Говорим, что официальные данные — фальшивка, а вот наши экзит-полы — самые честные
3. Организуем всю сеточку, лояльных политиков и журналистов поддакивать нам. В том числе президента Грузии.
4. Чтобы от нас нельзя было отмахнуться объявляем, что не будем участвовать в работе парламента (чтобы не собрался кворум)
5. Организуем митинг в столице для демонстрации картинки возмущенного народа
6. Ждём пока власть пойдет на переговоры по проведению «новых, частных выборов»
Короче, схема оранжевой революции Украины 2004 года
Эта схема уже рассыпалась:
1. Турция, Венгрия, Китай и Россия признали итоги выборов. Схема «международного давления на злочинну владу» работала, когда США могли пресечь разнохрюк: страны старались не ссориться с ЕС/США по дипломатическим и экономическим причинам и не отсвечивали. Просто молчали. После 10х, не посылают США только совсем зависимые страны. Все остальные действуют как им выгодно. И большинству игроков в регионе выгодно победу соросят не допустить.
2. Правящая партия провела очень грамотную медиа-кампанию «вот до чего соросята довели Украину». Ну тут и сами хохлы помогли конечно, дав такой красочный пример.
На улицах между лоялистами и протестующими вполне виден конфликт «развиваемся спокойно и мирно» и «в Европу любой ценой». Для победы «оранжевого» сценария важно заставить настоящее большинство замолчать, а соросят — представить как большинство. Подсветить их медийно. В текущей ситуации это уже невозможно. Картинка драки лоялистов и соросят уничтожает любую попытку показать «единодушие в борьбе с диктатурой».
3. Грузинская мечта уже нашла способ обойти бойкот оппозиции. У победившей партии есть большинство, 75+ депутатов. Они должны собраться, объявить выборы состоявшимися. Назначить депутатов (всех партий) по спискам. После чего уже не важно придут они на голосование или нет.
Не очень юридически чисто, но в текущей ситуации достаточно для преодоления кризиса. Этим подходом можно надавить на оппозицию и склонить её к переговорам. Всего одной партии, готовой войти в парламент, из четырех оппозиционных будет достаточно для полноценной работы парламента. Кворум соберётся.
4. Митинг против «украденных выборов» вышел очень вялым. Намного слабее митинга против закона об инноагентах. Протест по поводу голосования, в итоге, рассосался сам собой.
В общем, первый провал соросятской попытки госпереворота (если не учитывать силовое подавление в Белоруссии). Классическая методичка сломалась.
Сама «грузинская мечта» — не пророссийские политики. Они просто не лояльны соросятскому движению. Этого уже достаточно, чтобы пытаться их раскачать. Представители партии «ГМ» обещают ту же евроинтеграцию, что и оппозиция, просто «на своих условиях в интересах Грузии». И заявили, что «ожидают перезагрузки отношений с ЕС, когда попытки поддержки оппозиции покажут свою бесполезность».
Но для России «Грузинская мечта», конечно, намного приятнее и удобнее, чем политики, мечтающие ради «ценностей евроинтеграции» создать ещё одну страну-беспилотник. И разбить её об РФ.
Рассказываю, что происходит с попыткой госпереворота в Грузии.
План победы соросят (проевропейской оппозиции):
1. Публикуем по итогам выборов сумасшедшие экзит-полы (по которым соросята побеждают)
2. Говорим, что официальные данные — фальшивка, а вот наши экзит-полы — самые честные
3. Организуем всю сеточку, лояльных политиков и журналистов поддакивать нам. В том числе президента Грузии.
4. Чтобы от нас нельзя было отмахнуться объявляем, что не будем участвовать в работе парламента (чтобы не собрался кворум)
5. Организуем митинг в столице для демонстрации картинки возмущенного народа
6. Ждём пока власть пойдет на переговоры по проведению «новых, частных выборов»
Короче, схема оранжевой революции Украины 2004 года
Эта схема уже рассыпалась:
1. Турция, Венгрия, Китай и Россия признали итоги выборов. Схема «международного давления на злочинну владу» работала, когда США могли пресечь разнохрюк: страны старались не ссориться с ЕС/США по дипломатическим и экономическим причинам и не отсвечивали. Просто молчали. После 10х, не посылают США только совсем зависимые страны. Все остальные действуют как им выгодно. И большинству игроков в регионе выгодно победу соросят не допустить.
2. Правящая партия провела очень грамотную медиа-кампанию «вот до чего соросята довели Украину». Ну тут и сами хохлы помогли конечно, дав такой красочный пример.
На улицах между лоялистами и протестующими вполне виден конфликт «развиваемся спокойно и мирно» и «в Европу любой ценой». Для победы «оранжевого» сценария важно заставить настоящее большинство замолчать, а соросят — представить как большинство. Подсветить их медийно. В текущей ситуации это уже невозможно. Картинка драки лоялистов и соросят уничтожает любую попытку показать «единодушие в борьбе с диктатурой».
3. Грузинская мечта уже нашла способ обойти бойкот оппозиции. У победившей партии есть большинство, 75+ депутатов. Они должны собраться, объявить выборы состоявшимися. Назначить депутатов (всех партий) по спискам. После чего уже не важно придут они на голосование или нет.
Не очень юридически чисто, но в текущей ситуации достаточно для преодоления кризиса. Этим подходом можно надавить на оппозицию и склонить её к переговорам. Всего одной партии, готовой войти в парламент, из четырех оппозиционных будет достаточно для полноценной работы парламента. Кворум соберётся.
4. Митинг против «украденных выборов» вышел очень вялым. Намного слабее митинга против закона об инноагентах. Протест по поводу голосования, в итоге, рассосался сам собой.
В общем, первый провал соросятской попытки госпереворота (если не учитывать силовое подавление в Белоруссии). Классическая методичка сломалась.
Сама «грузинская мечта» — не пророссийские политики. Они просто не лояльны соросятскому движению. Этого уже достаточно, чтобы пытаться их раскачать. Представители партии «ГМ» обещают ту же евроинтеграцию, что и оппозиция, просто «на своих условиях в интересах Грузии». И заявили, что «ожидают перезагрузки отношений с ЕС, когда попытки поддержки оппозиции покажут свою бесполезность».
Но для России «Грузинская мечта», конечно, намного приятнее и удобнее, чем политики, мечтающие ради «ценностей евроинтеграции» создать ещё одну страну-беспилотник. И разбить её об РФ.
11.10.202421:10
Ну что, новое видео?
https://www.youtube.com/watch?v=p-289BctVBA
https://www.youtube.com/watch?v=p-289BctVBA
25.09.202401:25
Подводя итог
Скажу свой прогноз: если одна из сторон не решится на следующий ход, война закончится в течении следующего года.
Пока что предпосылок для выделения новых ресурсов нет ни у одной из сторон.
Некоторую неизвестность в этот процесс вносят выборы в США. Новый президент, причем не важно кто это будет, может пожелать поддержать Украину «чего бы это ему не стоило», риск этого есть всегда. Чтобы его уменьшить к моменту возможности принятия (или отказа от) такого решения, его цена должна быть непомерно высока.
Именно по этой причине ВС РФ логично приложить максимум усилий по давлению на ВСУ именно в период до конца года
В лучшем случае, удастся создать ситуацию, когда украинской системе власти уже очевидно не смогут помочь ни новые ракеты, ни новые разрешения на их использование, ни новые са самолеты, ни танки. Во многом, такая ситуация уже сложилась. Нужно поддерживать это 👽
И тогда российская власть выйдет на переговоры с сильной позицией, получив:
1. Территорию в рамках объявленной государственной границы
2. Нейтральный статус Украины
3. Многие уже менее значимые законодательные изменения (денацификация, изменение политического курса закрепленного в конституции и так далее)
Как я писал, это не будет работать, но то что будет потом — уже другая тема.
Изменить этот сценарий может только уверенная позиция всей коалиции «западных партнеров» Украины о снятии любых ограничений на использование своего оружия, поставка всего доступного оружия включая запасы американской армии, ну или, в крайнем случае, прямое участие своих войск уже сейчас.
Эти вещи выглядят очень маловероятными.
Часть 3 из 3
Скажу свой прогноз: если одна из сторон не решится на следующий ход, война закончится в течении следующего года.
Пока что предпосылок для выделения новых ресурсов нет ни у одной из сторон.
Некоторую неизвестность в этот процесс вносят выборы в США. Новый президент, причем не важно кто это будет, может пожелать поддержать Украину «чего бы это ему не стоило», риск этого есть всегда. Чтобы его уменьшить к моменту возможности принятия (или отказа от) такого решения, его цена должна быть непомерно высока.
Именно по этой причине ВС РФ логично приложить максимум усилий по давлению на ВСУ именно в период до конца года
В лучшем случае, удастся создать ситуацию, когда украинской системе власти уже очевидно не смогут помочь ни новые ракеты, ни новые разрешения на их использование, ни новые са самолеты, ни танки. Во многом, такая ситуация уже сложилась. Нужно поддерживать это 👽
И тогда российская власть выйдет на переговоры с сильной позицией, получив:
1. Территорию в рамках объявленной государственной границы
2. Нейтральный статус Украины
3. Многие уже менее значимые законодательные изменения (денацификация, изменение политического курса закрепленного в конституции и так далее)
Как я писал, это не будет работать, но то что будет потом — уже другая тема.
Изменить этот сценарий может только уверенная позиция всей коалиции «западных партнеров» Украины о снятии любых ограничений на использование своего оружия, поставка всего доступного оружия включая запасы американской армии, ну или, в крайнем случае, прямое участие своих войск уже сейчас.
Эти вещи выглядят очень маловероятными.
Часть 3 из 3
19.02.202513:09
Хотя сам Трамп об этом, похоже, не думает. Ему плевать. Путин понятнее, его интересы ближе, чем интересы Украины.
И вот, уже Порошенко сегодня залаял, что Зеленский проиграл войну, ему нужно уйти. Раньше такого нельзя было себе позволить. Силовой аппарат, армия, общество, медиа, всё было в руках Зеленского. Теперь уже нет. Все видят: Акелла промахнулся 🤑
Так что:
1. Всё как и раньше зависит от силы оружия. Без ясного военного итога не может быть ясного политического. Демонстрация бессилия украинской армии — лучший аргумент для дипломатии. И единственный реально значимый.
2. Трампу будет всё сложнее соскочить с трека переговоров на фоне войны. Внезапно объявить, что «он всё понял», что Украину нужно усилить, что нужно отправить туда оружие, поддержать её, с каждым днем дипломатической возни будет всё сложнее. Можно конечно. Трамп всё может. Но выглядеть это будет очень плохо для всех. Отношения с ЕС этим не восстановишь (да и не то чтобы Трампу это было нужно), а в отношениях с РФ те самые обсуждаемые «пряники» потеряешь.
3. Так что, истерика европейцев и хiхлов очень обоснована. Трамп реально очень сильно играет на руку даже не Путину, а именно что российской армии: деморализует лагерь союзников Украины, разрушает внутреннюю политическую систему Украины, лишает ВСУ помощи, от которой они критически зависят, легализует позиции РФ по Украине просто фактом их обсуждения. Втягивает в международный политический дискурс, так сказать.
А ЕС и Зеленскому ничего не останется. Шансов выкрутиться очень мало. Он, по сути, один: показать, что ВСУ сильны и мнения крупных стран их не интересует. Люди готовы держать оборону, продвижения России минимальны, России придётся уступить, ЕС готов помочь и может помочь.
Но это же не так 🤑
Часть 2 из 2
И вот, уже Порошенко сегодня залаял, что Зеленский проиграл войну, ему нужно уйти. Раньше такого нельзя было себе позволить. Силовой аппарат, армия, общество, медиа, всё было в руках Зеленского. Теперь уже нет. Все видят: Акелла промахнулся 🤑
Так что:
1. Всё как и раньше зависит от силы оружия. Без ясного военного итога не может быть ясного политического. Демонстрация бессилия украинской армии — лучший аргумент для дипломатии. И единственный реально значимый.
2. Трампу будет всё сложнее соскочить с трека переговоров на фоне войны. Внезапно объявить, что «он всё понял», что Украину нужно усилить, что нужно отправить туда оружие, поддержать её, с каждым днем дипломатической возни будет всё сложнее. Можно конечно. Трамп всё может. Но выглядеть это будет очень плохо для всех. Отношения с ЕС этим не восстановишь (да и не то чтобы Трампу это было нужно), а в отношениях с РФ те самые обсуждаемые «пряники» потеряешь.
3. Так что, истерика европейцев и хiхлов очень обоснована. Трамп реально очень сильно играет на руку даже не Путину, а именно что российской армии: деморализует лагерь союзников Украины, разрушает внутреннюю политическую систему Украины, лишает ВСУ помощи, от которой они критически зависят, легализует позиции РФ по Украине просто фактом их обсуждения. Втягивает в международный политический дискурс, так сказать.
А ЕС и Зеленскому ничего не останется. Шансов выкрутиться очень мало. Он, по сути, один: показать, что ВСУ сильны и мнения крупных стран их не интересует. Люди готовы держать оборону, продвижения России минимальны, России придётся уступить, ЕС готов помочь и может помочь.
Но это же не так 🤑
Часть 2 из 2
13.01.202522:16
И ещё работы победителей 🇺🇦
Комикс от Kuru~kuru~
Миска от Игоря Журавлева
Комикс от Kuru~kuru~
Миска от Игоря Журавлева
08.01.202501:08
Кто ругается?
Коротко рассказать о кризисе в стане союзников США невозможно. Это был долгий и сложны процесс. Он имели свои взлеты и падения. Экономический кризис 2008 года, долговой кризис в ЕС, выход Британии из ЕС, первая победа Трампа, начало войны на Украине, и прочее и прочее. Я не буду сейчас этого делать. Это повод для большой книги, или серии видео. Тем более, что это не всем интересно.
Сейчас важнее описать общую картину.
Во-первых, четких границ у идеологических групп нет. Четких принципов нет. Четкой принадлежности нет. Есть лишь очень общий набор принципов и идей, по которым мы пытаемся очертить противоборствующие группы для простоты анализа: либералы, глобалисты, соросята с одной стороны; популисты, новые правые с другой.
Во-вторых, нет одной общей проблемы, вокруг которой шёл бы спор. В каждой стране свои причины быть недовольным сложившимся порядком вещей.
В-третьих, если первую группу можно описать, как «консерваторов существующей международной экономической, политической и информационной системы», то вторую описать крайне сложно. Это конгломерат самых разных людей, самых разных политиков. Никто из них не может предложить ясной картины будущего. Но все они солидарны в одном: «Так больше продолжаться не может».
Для России и всех стран БРИКС это, конечно, очень приятная ситуация. Пока США и союзники ругаются внутри себя, им будет сложно давить на других. Если в 00е на «неправильные» страны типа Ирака оказывала давление глобальная коалиция, то теперь на Россию, Грузию или ещё кого-нибудь призывает оказать давление лишь отдельные группы в некоторых странах. Этим легко пользоваться. Чем все и заняты 🤑
А вот куда этот популистский блок может зайти в своем развитии — большой вопрос.
Коротко рассказать о кризисе в стане союзников США невозможно. Это был долгий и сложны процесс. Он имели свои взлеты и падения. Экономический кризис 2008 года, долговой кризис в ЕС, выход Британии из ЕС, первая победа Трампа, начало войны на Украине, и прочее и прочее. Я не буду сейчас этого делать. Это повод для большой книги, или серии видео. Тем более, что это не всем интересно.
Сейчас важнее описать общую картину.
Во-первых, четких границ у идеологических групп нет. Четких принципов нет. Четкой принадлежности нет. Есть лишь очень общий набор принципов и идей, по которым мы пытаемся очертить противоборствующие группы для простоты анализа: либералы, глобалисты, соросята с одной стороны; популисты, новые правые с другой.
Во-вторых, нет одной общей проблемы, вокруг которой шёл бы спор. В каждой стране свои причины быть недовольным сложившимся порядком вещей.
В-третьих, если первую группу можно описать, как «консерваторов существующей международной экономической, политической и информационной системы», то вторую описать крайне сложно. Это конгломерат самых разных людей, самых разных политиков. Никто из них не может предложить ясной картины будущего. Но все они солидарны в одном: «Так больше продолжаться не может».
Для России и всех стран БРИКС это, конечно, очень приятная ситуация. Пока США и союзники ругаются внутри себя, им будет сложно давить на других. Если в 00е на «неправильные» страны типа Ирака оказывала давление глобальная коалиция, то теперь на Россию, Грузию или ещё кого-нибудь призывает оказать давление лишь отдельные группы в некоторых странах. Этим легко пользоваться. Чем все и заняты 🤑
А вот куда этот популистский блок может зайти в своем развитии — большой вопрос.
23.10.202402:27
Объясняю БРИКС+
В Казань приехали представители 32 стран. Из самых влиятельных: Китай, Индия, Бразилия. Что это и зачем?
«БРИКС» объясняет сам себя. Через историю своего названия. Эта аббревиатура родилась в 2001 году в аналитической записке работника Голдман Сакс, смысл которой был прост: вот четыре никак не связанные между собой страны, которые явно недооценены. Их рост укрепит международную экономику и сложившуюся мировую политическую систему гегемонии, что не требовалось объяснять, США. В этом не было никакого коварства и рептилоидного заговора, скорее надежда, что сложившаяся система с центром в США обновится, признает новую реальность, и продолжит приносить пользу человечеству. Для этого предлагалось уменьшить количество стран из ЕС в G7 и включить туда кого-нибудь из BRIC, может даже и не одну страну.
Таким образом США и ЕС приняли бы свою долю ответственности за всё человечество и поделились бы властью в уже существующих международных системах со странами, роль которых должна была возрасти (так и вышло), со странами, которые и заслуживают и нуждаются в представительстве в международных финансовых (и не только) структурах для устойчивости глобального развития.
Как сложилось дальше вы знаете. Мир влетел в кризис 2007 года, страны G7 упёрлись рогом, отвергли все предложения по реформированию международных институтов и начали продвигать концепцию «миропорядка, основанного на правилах». А не на международном праве. Потом добавился рассказ о противостоянии «мира демократии» и «мира диктатур».
В итоге, из кирпичиков богатства американоцентричной системы, «BRICS» превратился в лагерь недовольных. Тех, кому не нашлось справедливое представительство в международных экономических и политических институтах.
При этом, заинтересованность в их обновлении не обозначает ни единства политических позиций у участников, ни общности экономических интересов, ни желания противостоять «Западу». Если и попытаться сформировать оппонента БРИКС, это будут не Америка с Францией и Германией, а старые международные институты: G7, МВФ, ОЭСР, ВТО, частично ВБ и SWIFT.
То есть, воспринимать БРИКС, как страны «бросившие вызов западу» — неверно. Наоборот, и Путин, и Си, и Моди постоянно повторяют, что «блоковое мышление» — это ловушка, в которую человечество не должно попасть снова. И ничего хорошего в этом делении мира на своих, чужих и нейтральных/неинтересных — нет.
Поэтому БРИКС не имеет постоянных органов, секретариата и устава. Это скорее коллективный протест против тех международных структур, что должны были приносить пользу всему человечеству, а в итоге не приносят пользу даже их создателям — западным странам. Поэтому так много желающих вступить в БРИКС. Это площадка для выработки предложений и требований к международным институтам. Возможно, площадка для конструирования новых международных структур. Залезть туда — получить шанс прикоснуться к их разработке и продвинуть свои интересы.
При этом многие страны «БРИКС+» не хотят ругаться со странами «Запада» и глобальных претензий к ним непосредственно не имеют, например: ОАЭ, Индия, Бразилия.
Всё это создаёт конфликт уже внутри организации: насколько реально создать новые/обновить старые международные платежные системы, институты финансового контроля и прочие организации не бросив вызов самим странам «Запада»?
Каждая страна пытается продвигать свои национальные интересы на этой площадке. Россия заинтересована в строительстве независимых от западных стран финансовых структур и в формировании из БРИКС сообщества союзных России стран, а также в создании «BRICS Brirdge» — новой финансовой системы расчетов (смесь платежной системы типа VISA/MC, технологий блокчейна и SWIFT). Это также объясняет, почему российское руководство постоянно предлагает проводить культурные и научные мероприятия в формате БРИКС (например, «неделя моды БРИКС в Москве»). Это нужно для сплачивания рыхлого образования в единую структуру и создания визуальных образов новой организации.
Свои интересы есть и других участников. Согласовать их и приехали на саммит. Такие дела.
В Казань приехали представители 32 стран. Из самых влиятельных: Китай, Индия, Бразилия. Что это и зачем?
«БРИКС» объясняет сам себя. Через историю своего названия. Эта аббревиатура родилась в 2001 году в аналитической записке работника Голдман Сакс, смысл которой был прост: вот четыре никак не связанные между собой страны, которые явно недооценены. Их рост укрепит международную экономику и сложившуюся мировую политическую систему гегемонии, что не требовалось объяснять, США. В этом не было никакого коварства и рептилоидного заговора, скорее надежда, что сложившаяся система с центром в США обновится, признает новую реальность, и продолжит приносить пользу человечеству. Для этого предлагалось уменьшить количество стран из ЕС в G7 и включить туда кого-нибудь из BRIC, может даже и не одну страну.
Таким образом США и ЕС приняли бы свою долю ответственности за всё человечество и поделились бы властью в уже существующих международных системах со странами, роль которых должна была возрасти (так и вышло), со странами, которые и заслуживают и нуждаются в представительстве в международных финансовых (и не только) структурах для устойчивости глобального развития.
Как сложилось дальше вы знаете. Мир влетел в кризис 2007 года, страны G7 упёрлись рогом, отвергли все предложения по реформированию международных институтов и начали продвигать концепцию «миропорядка, основанного на правилах». А не на международном праве. Потом добавился рассказ о противостоянии «мира демократии» и «мира диктатур».
В итоге, из кирпичиков богатства американоцентричной системы, «BRICS» превратился в лагерь недовольных. Тех, кому не нашлось справедливое представительство в международных экономических и политических институтах.
При этом, заинтересованность в их обновлении не обозначает ни единства политических позиций у участников, ни общности экономических интересов, ни желания противостоять «Западу». Если и попытаться сформировать оппонента БРИКС, это будут не Америка с Францией и Германией, а старые международные институты: G7, МВФ, ОЭСР, ВТО, частично ВБ и SWIFT.
То есть, воспринимать БРИКС, как страны «бросившие вызов западу» — неверно. Наоборот, и Путин, и Си, и Моди постоянно повторяют, что «блоковое мышление» — это ловушка, в которую человечество не должно попасть снова. И ничего хорошего в этом делении мира на своих, чужих и нейтральных/неинтересных — нет.
Поэтому БРИКС не имеет постоянных органов, секретариата и устава. Это скорее коллективный протест против тех международных структур, что должны были приносить пользу всему человечеству, а в итоге не приносят пользу даже их создателям — западным странам. Поэтому так много желающих вступить в БРИКС. Это площадка для выработки предложений и требований к международным институтам. Возможно, площадка для конструирования новых международных структур. Залезть туда — получить шанс прикоснуться к их разработке и продвинуть свои интересы.
При этом многие страны «БРИКС+» не хотят ругаться со странами «Запада» и глобальных претензий к ним непосредственно не имеют, например: ОАЭ, Индия, Бразилия.
Всё это создаёт конфликт уже внутри организации: насколько реально создать новые/обновить старые международные платежные системы, институты финансового контроля и прочие организации не бросив вызов самим странам «Запада»?
Каждая страна пытается продвигать свои национальные интересы на этой площадке. Россия заинтересована в строительстве независимых от западных стран финансовых структур и в формировании из БРИКС сообщества союзных России стран, а также в создании «BRICS Brirdge» — новой финансовой системы расчетов (смесь платежной системы типа VISA/MC, технологий блокчейна и SWIFT). Это также объясняет, почему российское руководство постоянно предлагает проводить культурные и научные мероприятия в формате БРИКС (например, «неделя моды БРИКС в Москве»). Это нужно для сплачивания рыхлого образования в единую структуру и создания визуальных образов новой организации.
Свои интересы есть и других участников. Согласовать их и приехали на саммит. Такие дела.
Кайра бөлүшүлгөн:
Котомодермем
08.10.202417:22
Казалось бы, «ну вот, либералы об этом и говорят, в чём же они не правы? Ты же сейчас тоже самое сказал». Но нет, Котомодерн тем и отличается, что пытается собрать лучшее от существующих дискурсов. Были бы они правы, не было бы смысла в Котомодерне.
1. Либералы, что самое важное, отрицают осмысленность интересов государственной машины. Это ярко было видно в период ругани на тему Сталина и репрессий. Этот дискурс в целом отрицал объективные предпосылки в виде надвигающейся второй мировой, прошедшей гражданской войны, реальную диверсионную деятельность враждебных государств и так далее. Это такая же ошибка, как и считать, что у общества не может быть интересов и прав, ведь «всё чего хочет государство — это защита безопасности».
2. Либералы не понимают ситуации в мире. Международная политика конечно же влияет на внутреннюю. Если тот же Дискорд отказывается соблюдать требования национального законодательства, из-за того что Россия в целом считается «адом на земле», то как государству заставить соблюдать свои законы? Это размывает его легитимность. Иностранные сервисы смогут работать на национальных рынках, только если соблюдают их суверенитет, иначе — их закроют. Это было понятно ещё в конце 00х, как раз в период открытий Сноудена. Глобальная паутина будет иметь вполне чёткие национальные границы, соединённые VPNами и серыми ходами. Изменить это может только отказ от концепции суверенитета как такового.
В итоге, сложив всё вместе, приходиться просто ставить VPN в автозагрузку, потому что баланс интересов общества, государства в призме информационного суверенитета провёл черту вот в этой точке. Пользуйся, но страдай.
Часть 2 из 2
1. Либералы, что самое важное, отрицают осмысленность интересов государственной машины. Это ярко было видно в период ругани на тему Сталина и репрессий. Этот дискурс в целом отрицал объективные предпосылки в виде надвигающейся второй мировой, прошедшей гражданской войны, реальную диверсионную деятельность враждебных государств и так далее. Это такая же ошибка, как и считать, что у общества не может быть интересов и прав, ведь «всё чего хочет государство — это защита безопасности».
2. Либералы не понимают ситуации в мире. Международная политика конечно же влияет на внутреннюю. Если тот же Дискорд отказывается соблюдать требования национального законодательства, из-за того что Россия в целом считается «адом на земле», то как государству заставить соблюдать свои законы? Это размывает его легитимность. Иностранные сервисы смогут работать на национальных рынках, только если соблюдают их суверенитет, иначе — их закроют. Это было понятно ещё в конце 00х, как раз в период открытий Сноудена. Глобальная паутина будет иметь вполне чёткие национальные границы, соединённые VPNами и серыми ходами. Изменить это может только отказ от концепции суверенитета как такового.
В итоге, сложив всё вместе, приходиться просто ставить VPN в автозагрузку, потому что баланс интересов общества, государства в призме информационного суверенитета провёл черту вот в этой точке. Пользуйся, но страдай.
Часть 2 из 2
25.09.202401:22
Постоянное увеличение требуемых затрат
Не буду перечислять длинную историю того кто и как двигал фишки, кому интересно и так это знает, скажу сразу вывод. На текущем «ходе» украинское правительство обречено без единого шанса, что, конечно же, его не устраивает 🇺🇦
Абсолютно логично, что оно пытается убедить своих западных спонсоров снова повысить ставки. Иначе игра для Украины закончится.
Набег на Курскую область и длинная цепь атак по РФ в последние недели призваны создать информационный фон, показывающий безопасность такого решения. Зеленский лично отправился в США с попыткой убедить истеблишмент, что очередной раунд выделения ресурсов пройдет безопасно и принесёт свою прибыль: «Не надо бояться Путина, мы спокойно бьем по его территории и даже захватили её кусок!» 🤑
Попытка убеждения вряд ли получится. Против Украины очень сильно играют неудачно попавшие именно на этот момент выборы в США. Уходящему президенту отвечать не за что не хочется, да и не зачем. Кандидаты же пока ещё ничего не решают, да и привязывать свой успех накануне выборов к азартной игре в войну — глупая затея.
При этом, с каждым месяцем, ситуация на фронте выглядит всё хуже, а ресурсы требуемые для следующего хода увеличиваются (о чём Зеленский говорит открыто, что без Х снарядов сейчас, уже к концу года понадобится 2Х).
Помощь Украине дорожает. Вместо старого оружия со складов нужно поставлять новое и с конвейера, вместо подготовленного резерва времён АТО нужно обучать «бусифицированных» новобранцев и так далее.
Для того чтобы обогнать Россию, союзникам Украины нужно трансформироваться. Воссоздать потерянные части ВПК, набрать персонал на заводы, выделить средства, произвести всё нужное. Это далеко не всегда вообще возможно. А некоторые требуемые для помощи Украине вещи могут, вообще-то, вызывать Третью мировую, поэтому желающих лоббировать всё это немного. Меньше потеряешь.
И, как мы видим по новостям, это подтверждается — Зеленского просто посылают с его «Планом пэрэмоги».
С другой же стороны, все эти факторы действуют и на Россию. Да, она быстро смогла организовать поставки на фронт. Но суммарная максимальная возможность туда что-то отправить — всё ещё ограничена. Здесь разница в размерах ВВП, населении и прочем начинает играть свою роль. Россия вполне приблизилась к максимуму возможного добровольного призыва на войну, к общему объему её финансирования, к темпам выпуска продукции ВПК.
Так что,
— С одной стороны, помощь Украине становится всё дороже, а политическая способность её оказывать — всё меньше.
— С другой, максимальный объём ресурсов, не требующих кардинальной перестройки общественно-политической системы и убийства перспектив роста экономики Россией уже выделен.
Стороны конфликта подошли к пределу своей возможности повышать ставки. Коалиция Украины — не видит безопасного для себя способа получить прибыль, от очередного, всё более дорогого, пакета поддержки. Россия — не способна выделить дополнительные ресурсы не рискуя политической стабильностью и экономическими перспективами.
Часть 2 из 3
Не буду перечислять длинную историю того кто и как двигал фишки, кому интересно и так это знает, скажу сразу вывод. На текущем «ходе» украинское правительство обречено без единого шанса, что, конечно же, его не устраивает 🇺🇦
Абсолютно логично, что оно пытается убедить своих западных спонсоров снова повысить ставки. Иначе игра для Украины закончится.
Набег на Курскую область и длинная цепь атак по РФ в последние недели призваны создать информационный фон, показывающий безопасность такого решения. Зеленский лично отправился в США с попыткой убедить истеблишмент, что очередной раунд выделения ресурсов пройдет безопасно и принесёт свою прибыль: «Не надо бояться Путина, мы спокойно бьем по его территории и даже захватили её кусок!» 🤑
Попытка убеждения вряд ли получится. Против Украины очень сильно играют неудачно попавшие именно на этот момент выборы в США. Уходящему президенту отвечать не за что не хочется, да и не зачем. Кандидаты же пока ещё ничего не решают, да и привязывать свой успех накануне выборов к азартной игре в войну — глупая затея.
При этом, с каждым месяцем, ситуация на фронте выглядит всё хуже, а ресурсы требуемые для следующего хода увеличиваются (о чём Зеленский говорит открыто, что без Х снарядов сейчас, уже к концу года понадобится 2Х).
Помощь Украине дорожает. Вместо старого оружия со складов нужно поставлять новое и с конвейера, вместо подготовленного резерва времён АТО нужно обучать «бусифицированных» новобранцев и так далее.
Для того чтобы обогнать Россию, союзникам Украины нужно трансформироваться. Воссоздать потерянные части ВПК, набрать персонал на заводы, выделить средства, произвести всё нужное. Это далеко не всегда вообще возможно. А некоторые требуемые для помощи Украине вещи могут, вообще-то, вызывать Третью мировую, поэтому желающих лоббировать всё это немного. Меньше потеряешь.
И, как мы видим по новостям, это подтверждается — Зеленского просто посылают с его «Планом пэрэмоги».
С другой же стороны, все эти факторы действуют и на Россию. Да, она быстро смогла организовать поставки на фронт. Но суммарная максимальная возможность туда что-то отправить — всё ещё ограничена. Здесь разница в размерах ВВП, населении и прочем начинает играть свою роль. Россия вполне приблизилась к максимуму возможного добровольного призыва на войну, к общему объему её финансирования, к темпам выпуска продукции ВПК.
Так что,
— С одной стороны, помощь Украине становится всё дороже, а политическая способность её оказывать — всё меньше.
— С другой, максимальный объём ресурсов, не требующих кардинальной перестройки общественно-политической системы и убийства перспектив роста экономики Россией уже выделен.
Стороны конфликта подошли к пределу своей возможности повышать ставки. Коалиция Украины — не видит безопасного для себя способа получить прибыль, от очередного, всё более дорогого, пакета поддержки. Россия — не способна выделить дополнительные ресурсы не рискуя политической стабильностью и экономическими перспективами.
Часть 2 из 3
03.02.202502:46
Трамп и Маск, видимо, будут разгонять USAID
Действия нового президента США удивляют только тех, кто не следил за ним ранее. Многие просят объяснить тайный смысл задуманного. Но всё, к сожалению, намного хуже, чем вы думаете: Трамп действительно верит в то, что говорит. Не во всё. Но в большинство вещей точно.
Наблюдая за политикой Трампа, невольно чувствуешь себя американцем в эпоху перестройки. Уверен в США также удивлялись действиям Горбачева. И смеялись.
Разогнать USAID из-за «радикально-левых марксистов, ненавидящих Америку» (цитата Маска) также умно, как разгонять структуры советского лагеря в перестройку. Понятное дело, что к концу 20 века идеология коммунизма уже знатно обветшала. Клише о «строительстве государства рабочих и крестьян» выглядели крайне странно в новой урбанизированной, образованной стране. Такой же шаблон из другой идеологии о «борьбе за свободу личности и равенство» тоже будет звучать по-разному от Мартина Лютера Кинга и, смешно сказать, от Байдена и Нуланд.
Я понимаю идею Трампа и его команды. Не нужно быть гением, чтобы увидеть, что идеология неолиберализма зашла очень сильно «не в ту дверь». Концепция позитивной дискриминации и гендерной репрезентации (те самые 9000+ гендеров) — это просто смешно. Но неужели эту систему нельзя обновить? Почему её ошибки можно исправить только другой, не меньшей глупостью в стиле “идеологии MAGA”?
На стриме мы озвучили примерный подход, который мог бы помочь США в их проблемах: провести аудит проблем в экономике, внутренней и международной политике. Привлечь разных научных экспертов. Составить список возможных мер. Выделить и реализовать то, что может сделать Президент и его команда в рамках своих полномочий и возможностей. Сандерс предлагал такой подход. Но ему не хватило харизмы, силы воли и уверенности, чтобы победить.
Трамп максимально далёк от идеи «сухо посчитать и принять решение». Хаотичные идеи, популистская политика. Все чтобы понравиться людям и себе самому.
Американский глобализм приносил пользу миру, его можно было улучшать, развивать, включать новых игроков. Развивать усиливая его положительные черты, стараясь устранить негативные. Ведь кто будет жаловаться, что Visa/MasterCard, общемировая финансовая система, ясные правила оборота капитала и передачи технологий были удобны?
Оборотной стороной вопроса был империализм. Наглое, хищническое отношение к другим странам. Этот подход губителен в эпоху, когда богатство приносит рост производительности труда.
За счет бюджета обогатить немногих, уничтожить цепочки производства. Чтобы ничего не получить. Например, в Ираке или Афганистане 🐱
Но американская демократия на то и американская, что жили в американской системе все жители Земли, а выбирали политику в этой системе — только сами американцы. Вот она и пришла к распаду. Даже её столпы такие как USAID постепенно уходят в прошлое. Скатертью дорожка 😎
И оставить систему американского глобализма нельзя, и преобразовать тоже. Трамп стремительно движется на пути её разрушения. Ну, добро пожаловать в новый мир, где нормой стал уже даже Талибан, Зеленский и ХТШ 🤑
Действия нового президента США удивляют только тех, кто не следил за ним ранее. Многие просят объяснить тайный смысл задуманного. Но всё, к сожалению, намного хуже, чем вы думаете: Трамп действительно верит в то, что говорит. Не во всё. Но в большинство вещей точно.
Наблюдая за политикой Трампа, невольно чувствуешь себя американцем в эпоху перестройки. Уверен в США также удивлялись действиям Горбачева. И смеялись.
Разогнать USAID из-за «радикально-левых марксистов, ненавидящих Америку» (цитата Маска) также умно, как разгонять структуры советского лагеря в перестройку. Понятное дело, что к концу 20 века идеология коммунизма уже знатно обветшала. Клише о «строительстве государства рабочих и крестьян» выглядели крайне странно в новой урбанизированной, образованной стране. Такой же шаблон из другой идеологии о «борьбе за свободу личности и равенство» тоже будет звучать по-разному от Мартина Лютера Кинга и, смешно сказать, от Байдена и Нуланд.
Я понимаю идею Трампа и его команды. Не нужно быть гением, чтобы увидеть, что идеология неолиберализма зашла очень сильно «не в ту дверь». Концепция позитивной дискриминации и гендерной репрезентации (те самые 9000+ гендеров) — это просто смешно. Но неужели эту систему нельзя обновить? Почему её ошибки можно исправить только другой, не меньшей глупостью в стиле “идеологии MAGA”?
На стриме мы озвучили примерный подход, который мог бы помочь США в их проблемах: провести аудит проблем в экономике, внутренней и международной политике. Привлечь разных научных экспертов. Составить список возможных мер. Выделить и реализовать то, что может сделать Президент и его команда в рамках своих полномочий и возможностей. Сандерс предлагал такой подход. Но ему не хватило харизмы, силы воли и уверенности, чтобы победить.
Трамп максимально далёк от идеи «сухо посчитать и принять решение». Хаотичные идеи, популистская политика. Все чтобы понравиться людям и себе самому.
Американский глобализм приносил пользу миру, его можно было улучшать, развивать, включать новых игроков. Развивать усиливая его положительные черты, стараясь устранить негативные. Ведь кто будет жаловаться, что Visa/MasterCard, общемировая финансовая система, ясные правила оборота капитала и передачи технологий были удобны?
Оборотной стороной вопроса был империализм. Наглое, хищническое отношение к другим странам. Этот подход губителен в эпоху, когда богатство приносит рост производительности труда.
За счет бюджета обогатить немногих, уничтожить цепочки производства. Чтобы ничего не получить. Например, в Ираке или Афганистане 🐱
Но американская демократия на то и американская, что жили в американской системе все жители Земли, а выбирали политику в этой системе — только сами американцы. Вот она и пришла к распаду. Даже её столпы такие как USAID постепенно уходят в прошлое. Скатертью дорожка 😎
И оставить систему американского глобализма нельзя, и преобразовать тоже. Трамп стремительно движется на пути её разрушения. Ну, добро пожаловать в новый мир, где нормой стал уже даже Талибан, Зеленский и ХТШ 🤑
13.01.202522:15
Новогодня пэрэмога!
Настала пора подвести итоги нашего конкурса. Три победителя за потапо-творчество, ещё один случайный счастливчик среди подписчиков бусти.
Выигравшие получат уникальный новогодний подарок от Котомодерна!
Итак! Победители творческого конкурса: Леонид Сорокин, Игорь Журавлев, Kuru~kuru~
Победитель среди Котомодернистов-инсайдеров: Афим Тавриец
Свяжитесь с нами для уточнения деталей через бот (если ещё этого не сделали)
Настала пора подвести итоги нашего конкурса. Три победителя за потапо-творчество, ещё один случайный счастливчик среди подписчиков бусти.
Выигравшие получат уникальный новогодний подарок от Котомодерна!
Итак! Победители творческого конкурса: Леонид Сорокин, Игорь Журавлев, Kuru~kuru~
Победитель среди Котомодернистов-инсайдеров: Афим Тавриец
Свяжитесь с нами для уточнения деталей через бот (если ещё этого не сделали)
08.01.202500:53
Разгар идеологического кризиса западного блока
Трамп там наговорил от души:
— Украину в НАТО никогда не пустит
— Гренландию и Панамский канал заберет силой, если не согласятся сдаться сами
— Мексиканский залив переименует в Американский
— из НАТО выйдет или разгонит его (предварительно потребовав повысить расходы на оборону аж до 5% от ВВП!)
— Канаду присоединит, возможно экономически, а может и не только
— и прочее и прочее
Всё это очень в духе шоумена Трампа. Получилось разбросать на чистом листке бумаги множество точек, без связей между ними. Шум и каша. Но что делать? Надо как-то понять, что тут происходит. Множество политологов побежало соревноваться друг с другом в попытке провести линии между всем этим информационным шумом так, чтобы получилась цельная картина.
В этой ситуации так и хочется сказать: «Не надо искать смысл там, где его нет». Ведь Котомодерн часто предупреждает об опасности рационализации и связывании между собой поступков, обоснованных идеологическими, личностными, или прочими мотивами. Не нужно строить логических теорий там, где их нет. Но здесь всё сложнее. Трамп не только шоуменствует. Он отражает значимое явление в мировой политике.
Да, Трамп развлекал нас так и до выборов. Но тогда это можно было списать на попытки понравиться избирателям. А что у него в голове, «на самом деле», как мы говорили, «посмотрим после выборов».
Но вот выборы прошли. А понятнее заявления не становятся. Наоборот, они радикализируются и охватывают всё больше и больше тем: от Хамаса и Украины, до Гренландии и запрета ветряной энергии.
Тут можно было бы применить второй ментальный барьер: «Да чё там эти президенты амеркианские, все равно ничего не меняется, в прошлый раз, вон, ничего не поменял Трамп».
Но и тут крах. Если в первый срок Трамп находился в постоянном конфликте с истеблишментом, с руководством двух партий, с чиновниками, с бизнесом, то теперь всё совершенно не так. На стороне Трампа и значительная часть парламента, и значительная часть бизнеса США включая Маска и, внезапно, Безоса и Цукерберга. На его стороне авторитет триумфального победителя. Если в первой раз всё можно было списать на «русских хакеров» и случайность, то теперь — нет.
Поддержка Трампа Маском тоже могла бы выглядеть, как «дуэт эксцентричных и безумных». Но нет, они не вдвоем. Сложилось большое течение, к которому прибиваются уже даже такие мастодонты, как глава Фейсбука, Инстаграма, Вотсапа и прочих ужасно сделанных, но всё равно дорогих и влиятельных, сервисов.
Для тех кто пропустил, Цукерберг сегодня покаялся за цензуру в своих продуктах. Объявил, что это была вынужденная мера из-за давления предыдущих правительств, и что теперь он будет стараться сделать свободу слова в Фейсбук такой же, как и в соцсети Х Илона Маска.
Поразительно! Ещё совсем недавно покупку Маском Твиттера называли катастрофой. Теперь, Х стал примером для других соцсетей США. Это ли не смена курса?
От осознания масштаба сдвигов, заявления Трампа становятся по-настоящему шокирующими. Мы понимаем, что это не просто каша весёлого сумасшедшего-одиночки. Это отражение видения значительной части элиты США.
А если вспомнить о ситуации в европейской политике, то станет ясно, что подобная ситуация сложилась не только в элитах США.
Лагерь союзников США, стран глобальной неолиберальной системы, сотрясает идеологический и политический кризис.
И это и есть тот процесс, значимость которого, очевидно, затмевает войну на Украине. Котомодерн говорил об этом многократно. Теперь это из прогноза превратилось в факт.
Трамп там наговорил от души:
— Украину в НАТО никогда не пустит
— Гренландию и Панамский канал заберет силой, если не согласятся сдаться сами
— Мексиканский залив переименует в Американский
— из НАТО выйдет или разгонит его (предварительно потребовав повысить расходы на оборону аж до 5% от ВВП!)
— Канаду присоединит, возможно экономически, а может и не только
— и прочее и прочее
Всё это очень в духе шоумена Трампа. Получилось разбросать на чистом листке бумаги множество точек, без связей между ними. Шум и каша. Но что делать? Надо как-то понять, что тут происходит. Множество политологов побежало соревноваться друг с другом в попытке провести линии между всем этим информационным шумом так, чтобы получилась цельная картина.
В этой ситуации так и хочется сказать: «Не надо искать смысл там, где его нет». Ведь Котомодерн часто предупреждает об опасности рационализации и связывании между собой поступков, обоснованных идеологическими, личностными, или прочими мотивами. Не нужно строить логических теорий там, где их нет. Но здесь всё сложнее. Трамп не только шоуменствует. Он отражает значимое явление в мировой политике.
Да, Трамп развлекал нас так и до выборов. Но тогда это можно было списать на попытки понравиться избирателям. А что у него в голове, «на самом деле», как мы говорили, «посмотрим после выборов».
Но вот выборы прошли. А понятнее заявления не становятся. Наоборот, они радикализируются и охватывают всё больше и больше тем: от Хамаса и Украины, до Гренландии и запрета ветряной энергии.
Тут можно было бы применить второй ментальный барьер: «Да чё там эти президенты амеркианские, все равно ничего не меняется, в прошлый раз, вон, ничего не поменял Трамп».
Но и тут крах. Если в первый срок Трамп находился в постоянном конфликте с истеблишментом, с руководством двух партий, с чиновниками, с бизнесом, то теперь всё совершенно не так. На стороне Трампа и значительная часть парламента, и значительная часть бизнеса США включая Маска и, внезапно, Безоса и Цукерберга. На его стороне авторитет триумфального победителя. Если в первой раз всё можно было списать на «русских хакеров» и случайность, то теперь — нет.
Поддержка Трампа Маском тоже могла бы выглядеть, как «дуэт эксцентричных и безумных». Но нет, они не вдвоем. Сложилось большое течение, к которому прибиваются уже даже такие мастодонты, как глава Фейсбука, Инстаграма, Вотсапа и прочих ужасно сделанных, но всё равно дорогих и влиятельных, сервисов.
Для тех кто пропустил, Цукерберг сегодня покаялся за цензуру в своих продуктах. Объявил, что это была вынужденная мера из-за давления предыдущих правительств, и что теперь он будет стараться сделать свободу слова в Фейсбук такой же, как и в соцсети Х Илона Маска.
Поразительно! Ещё совсем недавно покупку Маском Твиттера называли катастрофой. Теперь, Х стал примером для других соцсетей США. Это ли не смена курса?
От осознания масштаба сдвигов, заявления Трампа становятся по-настоящему шокирующими. Мы понимаем, что это не просто каша весёлого сумасшедшего-одиночки. Это отражение видения значительной части элиты США.
А если вспомнить о ситуации в европейской политике, то станет ясно, что подобная ситуация сложилась не только в элитах США.
Лагерь союзников США, стран глобальной неолиберальной системы, сотрясает идеологический и политический кризис.
И это и есть тот процесс, значимость которого, очевидно, затмевает войну на Украине. Котомодерн говорил об этом многократно. Теперь это из прогноза превратилось в факт.
16.10.202402:21
Очень многие люди выигрывают от текущей ситуации. Как падальные личинки. Они съедают и разлагают гниющую плоть Украины, выводя её в долларовом и ресурсном эквиваленте зарубеж. Именно они главный враг украинского общества:
1. Чиновники, с которыми и так всё ясно. Чем слабее госаппарат — тем легче воровать
2. Откровенные бандиты, логика которых не отличается от чиновников
3. Отбитые военные, не находящие себе места нигде, кроме войны
4. Журналисты, зарабатывающие на возгонке ненависти
5. Интеллигенция, создающие нарративы и формирующая дискурс «государства-беспилотника»
6. ТЦКшники, очевидные операторы «биореактора»
7. Нацисты, для которых даже текущая Украина — недостаточно «украинская»
8. Иностранные инвесторы в госдолг Украины и ресурсные месторождения, iноземнi помiчники та друзi, блядь
9. Западные шизополитики, разжигающие пожар войны для поддержки своего рейтинга
И так далее. Вот с кем реально придется сразиться, чтобы спасти Украину.
Кому надо и кто сможет сразиться с такими тяжелыми противниками за статус спасителя этой помойки? 🤕
1. Чиновники, с которыми и так всё ясно. Чем слабее госаппарат — тем легче воровать
2. Откровенные бандиты, логика которых не отличается от чиновников
3. Отбитые военные, не находящие себе места нигде, кроме войны
4. Журналисты, зарабатывающие на возгонке ненависти
5. Интеллигенция, создающие нарративы и формирующая дискурс «государства-беспилотника»
6. ТЦКшники, очевидные операторы «биореактора»
7. Нацисты, для которых даже текущая Украина — недостаточно «украинская»
8. Иностранные инвесторы в госдолг Украины и ресурсные месторождения, iноземнi помiчники та друзi, блядь
9. Западные шизополитики, разжигающие пожар войны для поддержки своего рейтинга
И так далее. Вот с кем реально придется сразиться, чтобы спасти Украину.
Кому надо и кто сможет сразиться с такими тяжелыми противниками за статус спасителя этой помойки? 🤕
Кайра бөлүшүлгөн:Котомодермем
08.10.202417:22
Роскомандзор заблокировал мессенджер Discord за нарушение законов.
— Официальное заявление РКН
Давайте ещё раз повторю, то что на трансляциях говорил много раз. Реальной проблемой российской государственной машины является лёгкость лоббирования любых ограничительных мер в отношении общества, и дикая сложность лоббирования ограничительных мер, в отношении государства. Кто будет лоббировать ограничение прав ФСБ? МВД? Кто может «запретить запрещать»? Вы можете представить, чтобы вышел очередной депутат, чиновник или сам Путин и сказал «у ФСБ что-то слишком много прав, вам не кажется?» или «сложившаяся судебная практика говорит о явной предвзятости судов к людям, точно ли их права защищаются?». Нет конечно. И это не связано с личностью какого-то министра, депутата или президента. Так устроена наша государственная система. Это имеет массу последствий:
Во-первых, государство становится менее эффективным. В том числе правоохранительные органы. У них не так много причин быть эффективными, в ситуации, когда они могут просто сделать среду вокруг себя удобнее. В том числе, в вопросе того как отделять опасную для общества деятельность, от той, что вреда ему не несёт. Страдает и качество отправления права. Условно говоря, если мне нужно для отчётности посадить «кого-нибудь», а стандарты доказывания вины и проверки доказательств очень низкие, то поймают просто «кого удобнее и кому защищаться сложнее». Мало ли таких дел было за последние 10-20 лет? Это снижает легитимность государства. И что ещё хуже, запускается спираль: реальные преступники не несут наказания, это становится поводом для дальнейшего облегчения работы правоохранительных органов в ущерб общественным правам, что решает проблему лишь на время. Потом эффективность работы правоохранительных органов снова снижается. В попытке бороться с этим часто создаются надзирающие органы, структуры внутреннего контроля и так далее. Всё это раздувает систему, не решая проблемы.
Во-вторых, ограничивается свобода общества. Опять же, что это и зачем это нужно? «Главное преимущество свободы в том, что всегда нужно оставлять простор для развития тех направлений, которые ты просто не можешь предугадать заранее». Пытаясь загнать общество в определённый, узкий стандарт «идеального» гражданина, диктуя ему что и как делать, общество в целом будет проигрывать в темпах развития. Государству удобны граждане, которые ничего не хотят, ничего не меняют, бегут служить в армии, рожают по четыре ребёнка, не мусорят, не существуют, платят налоги и идеально выполняют законы. Гражданам удобно государство, которое даёт им всё, и не берёт ничего. Всё это никогда не будет существовать в реальности. Возникает конфликт, который является естественным состоянием общества. Если сдерживать его в разумных рамках, направлять и обучать его участников, он становится естественной движущей силой развития. Попытка отрицать ситуацию приведёт и к «срыву крышки котла» рано или поздно, и к замедлению его развития. Возьмём простой пример с тем же Дискордом или Телеграмом: государство видит в этой программе узкую функцию — коммуникация людей. Даёт задачу одной из многочисленных госкорпораций сделать такой же. Ну что вы, не справитесь что ли? В итоге получаем «Сбер Чат» и «ВК Звонки», которые делаются принципиально иначе, чем Дискорд. Они создаются, чтобы угодить государству, его политике, а не потребностям людей. В плановой экономике эта проблема носила тотальный характер. Сейчас всё таки сильно легче, так как проблемы начинаются только, если на тебя обратили внимание.
Часть 1 из 2
— Официальное заявление РКН
Давайте ещё раз повторю, то что на трансляциях говорил много раз. Реальной проблемой российской государственной машины является лёгкость лоббирования любых ограничительных мер в отношении общества, и дикая сложность лоббирования ограничительных мер, в отношении государства. Кто будет лоббировать ограничение прав ФСБ? МВД? Кто может «запретить запрещать»? Вы можете представить, чтобы вышел очередной депутат, чиновник или сам Путин и сказал «у ФСБ что-то слишком много прав, вам не кажется?» или «сложившаяся судебная практика говорит о явной предвзятости судов к людям, точно ли их права защищаются?». Нет конечно. И это не связано с личностью какого-то министра, депутата или президента. Так устроена наша государственная система. Это имеет массу последствий:
Во-первых, государство становится менее эффективным. В том числе правоохранительные органы. У них не так много причин быть эффективными, в ситуации, когда они могут просто сделать среду вокруг себя удобнее. В том числе, в вопросе того как отделять опасную для общества деятельность, от той, что вреда ему не несёт. Страдает и качество отправления права. Условно говоря, если мне нужно для отчётности посадить «кого-нибудь», а стандарты доказывания вины и проверки доказательств очень низкие, то поймают просто «кого удобнее и кому защищаться сложнее». Мало ли таких дел было за последние 10-20 лет? Это снижает легитимность государства. И что ещё хуже, запускается спираль: реальные преступники не несут наказания, это становится поводом для дальнейшего облегчения работы правоохранительных органов в ущерб общественным правам, что решает проблему лишь на время. Потом эффективность работы правоохранительных органов снова снижается. В попытке бороться с этим часто создаются надзирающие органы, структуры внутреннего контроля и так далее. Всё это раздувает систему, не решая проблемы.
Во-вторых, ограничивается свобода общества. Опять же, что это и зачем это нужно? «Главное преимущество свободы в том, что всегда нужно оставлять простор для развития тех направлений, которые ты просто не можешь предугадать заранее». Пытаясь загнать общество в определённый, узкий стандарт «идеального» гражданина, диктуя ему что и как делать, общество в целом будет проигрывать в темпах развития. Государству удобны граждане, которые ничего не хотят, ничего не меняют, бегут служить в армии, рожают по четыре ребёнка, не мусорят, не существуют, платят налоги и идеально выполняют законы. Гражданам удобно государство, которое даёт им всё, и не берёт ничего. Всё это никогда не будет существовать в реальности. Возникает конфликт, который является естественным состоянием общества. Если сдерживать его в разумных рамках, направлять и обучать его участников, он становится естественной движущей силой развития. Попытка отрицать ситуацию приведёт и к «срыву крышки котла» рано или поздно, и к замедлению его развития. Возьмём простой пример с тем же Дискордом или Телеграмом: государство видит в этой программе узкую функцию — коммуникация людей. Даёт задачу одной из многочисленных госкорпораций сделать такой же. Ну что вы, не справитесь что ли? В итоге получаем «Сбер Чат» и «ВК Звонки», которые делаются принципиально иначе, чем Дискорд. Они создаются, чтобы угодить государству, его политике, а не потребностям людей. В плановой экономике эта проблема носила тотальный характер. Сейчас всё таки сильно легче, так как проблемы начинаются только, если на тебя обратили внимание.
Часть 1 из 2
25.09.202401:22
Сколько ещё продлится война?
Это точно самый популярный вопрос. Ничего не спрашивают чаще чем это. Конечно, можно сказать «да кто его знает, никаких идей».
Но нет.
На самом деле, уже многое понятно.
Сам формат конфликта
К счастью, конфликтующие стороны: Россия и «компания», США и союзники, выставили много правил ограничивающих конфликт и худо-бедно соблюдают их. Война не носит тотального характера, а потому развивается рывками. Стороны воюют не всеми доступными ресурсами, а теми, что были выделены на этот ход. Похоже на пошаговую стратегию. Каждый выдвигает свою ставку, свои ресурсы, которые он готов потратить. Если их недостаточно, варианта два — повышать или отступать 🤑
Поэтому я всегда отвечаю на вопрос об окончании войны в формате «если не будет Х, тогда примерно вот столько месяцев». Потому что Х — это и есть событие повышения ставок. Его вероятность сложно оценить.
Из-за вертикальной авторитарной модели устройства России, она может быстро и уверенно «повышать ставки» в случае необходимости. В этом и была главная ошибка либеральной публики. Подсчёт разницы ВВП, финансовых и ресурсных возможностей России с Ираном, КНДР и Украины с союзниками (от США и ЕС, до Японии с Канадой) впечатлял. Но способность собрать и организовать следующий ход у «друзей» Украины хронически отставала. К моменту когда его согласовывали, он уже был «бит», нужно было начинать новое согласование. Например, так было во время истории с контрнаступом. Если бы Украине передало всё необходимое для «контрнаступа» не к лету 2023, а к лету 2022 — затея вполне могла бы получится (хотя…).
Но такая помощь в 2022 году была невозможна по политическим причинам.
Эта невозможность догнать требуемый уровень эскалации заставляет «друзей» Украины сторониться вопроса помощи ей вовсе. Что уже запустило самоподдерживающийся процесс распада коалиции «западных партнеров», не зря пугающий украинскую власть.
Так что, война на Украине будет идти не до исчерпания всех имеющихся ресурсов (мобрезерва, мощности ВПК, финансов) у сторон, а до исчерпания политической воли, способности выделять ресурсы для её продолжения.
Часть 1 из 3
Это точно самый популярный вопрос. Ничего не спрашивают чаще чем это. Конечно, можно сказать «да кто его знает, никаких идей».
Но нет.
На самом деле, уже многое понятно.
Сам формат конфликта
К счастью, конфликтующие стороны: Россия и «компания», США и союзники, выставили много правил ограничивающих конфликт и худо-бедно соблюдают их. Война не носит тотального характера, а потому развивается рывками. Стороны воюют не всеми доступными ресурсами, а теми, что были выделены на этот ход. Похоже на пошаговую стратегию. Каждый выдвигает свою ставку, свои ресурсы, которые он готов потратить. Если их недостаточно, варианта два — повышать или отступать 🤑
Поэтому я всегда отвечаю на вопрос об окончании войны в формате «если не будет Х, тогда примерно вот столько месяцев». Потому что Х — это и есть событие повышения ставок. Его вероятность сложно оценить.
Из-за вертикальной авторитарной модели устройства России, она может быстро и уверенно «повышать ставки» в случае необходимости. В этом и была главная ошибка либеральной публики. Подсчёт разницы ВВП, финансовых и ресурсных возможностей России с Ираном, КНДР и Украины с союзниками (от США и ЕС, до Японии с Канадой) впечатлял. Но способность собрать и организовать следующий ход у «друзей» Украины хронически отставала. К моменту когда его согласовывали, он уже был «бит», нужно было начинать новое согласование. Например, так было во время истории с контрнаступом. Если бы Украине передало всё необходимое для «контрнаступа» не к лету 2023, а к лету 2022 — затея вполне могла бы получится (хотя…).
Но такая помощь в 2022 году была невозможна по политическим причинам.
Эта невозможность догнать требуемый уровень эскалации заставляет «друзей» Украины сторониться вопроса помощи ей вовсе. Что уже запустило самоподдерживающийся процесс распада коалиции «западных партнеров», не зря пугающий украинскую власть.
Так что, война на Украине будет идти не до исчерпания всех имеющихся ресурсов (мобрезерва, мощности ВПК, финансов) у сторон, а до исчерпания политической воли, способности выделять ресурсы для её продолжения.
Часть 1 из 3
Кайра бөлүшүлгөн:Котомодермем
22.01.202512:58
В комментариях высадка фанатов белогвардейцев. Не ожидал вас тут увидеть, ребята. Ну что же, рад что мы всех собрали. Даже вас ❤️
Для тех кто не знал, я выходец из числа коммунистов. Тут я подробно рассказывал свою историю. Хотя сейчас это уже неважно. В развитии своей позиции я ушел так далеко от советской догматики, что я легко могу показаться своим уже и в другом лагере.
При этом, я уже много раз говорил, вопрос Сталина, Троцкого, белогвардейцев, Колчака, ещё черти чего — это вопрос субкультуры. В этом куда меньше истории и современной политики, и куда больше подростковой самореализации. Даже если спорящим уже далеко за тридцать 😃
Я считаю, что в целом и «примирение» и «справедливая оценка истории» уже достигнута в профессиональных кругах. Со временем, она дойдет и до широких масс. Эта позиция очень проста: исторические деятели начала двадцатого века не были героями или злодеями. Они были частью своей эпохи. Кто-то победил, кто-то проиграл. Давно прошедшие битвы не повод сходить с ума. А возможность извлечь опыт.
Были ли белогвардейцы идиотами? Нет. Они были проигравшими. Поэтому и сравнение с Волковым уместно. Не сомневаюсь, что окажись большевики в эмиграции, они друг друга разрывали бы на части также, как Кац, Ходорковский и ФБК рвут друг друга сейчас.
Глупо отрицать, что большевики победили. Это исторический факт. Поэтому позорные съезды «России в изгнании» организовывали не они.
Белая эмиграция не была поголовно преступной, или ужасной. Просто личный путь этих людей разошёлся с развитием страны и общества, откуда они вышли. Население поддержало большевиков потому, что они были ему ближе в момент Гражданской войны. Большевики были умелее в завоевании власти, в её удержании. Их победа привела Россию (СССР) к победе над Третьим Рейхом, созданию Соцлагеря и выходу в космос. Их же политика привела к распаду России, гражданским войнам на постсоветском пространстве и глубокому кризису русской культуры.
Противники большевиков времён Гражданской войны не имели к этому всему уже никакого отношения. Они доживали свой век в жалком состоянии, несчастных, побежденных людей. Пусть и преисполненных искреннего желания всё таки быть полезными своей стране и своему народу, который в них уже не нуждался.
Возмущаетесь, что я сравнил ФБКшников не с Лениным, а с белыми? Да, я согласен, что большая часть российской оппозиции и близко не сравнится с белоэмигрантами по уровню развития и культуры. Но кое-что объединяет Волковых и Навальных, делает их ближе к Врангелю, чем к Ленину.
Они проиграли.
Так что не цепляйтесь за белогвардейцев. Ничего особенного я в это сравнение не вкладывал 🤑
А Ильин, объективно, не философ, а хуйня перестроечная
Для тех кто не знал, я выходец из числа коммунистов. Тут я подробно рассказывал свою историю. Хотя сейчас это уже неважно. В развитии своей позиции я ушел так далеко от советской догматики, что я легко могу показаться своим уже и в другом лагере.
При этом, я уже много раз говорил, вопрос Сталина, Троцкого, белогвардейцев, Колчака, ещё черти чего — это вопрос субкультуры. В этом куда меньше истории и современной политики, и куда больше подростковой самореализации. Даже если спорящим уже далеко за тридцать 😃
Я считаю, что в целом и «примирение» и «справедливая оценка истории» уже достигнута в профессиональных кругах. Со временем, она дойдет и до широких масс. Эта позиция очень проста: исторические деятели начала двадцатого века не были героями или злодеями. Они были частью своей эпохи. Кто-то победил, кто-то проиграл. Давно прошедшие битвы не повод сходить с ума. А возможность извлечь опыт.
Были ли белогвардейцы идиотами? Нет. Они были проигравшими. Поэтому и сравнение с Волковым уместно. Не сомневаюсь, что окажись большевики в эмиграции, они друг друга разрывали бы на части также, как Кац, Ходорковский и ФБК рвут друг друга сейчас.
Глупо отрицать, что большевики победили. Это исторический факт. Поэтому позорные съезды «России в изгнании» организовывали не они.
Белая эмиграция не была поголовно преступной, или ужасной. Просто личный путь этих людей разошёлся с развитием страны и общества, откуда они вышли. Население поддержало большевиков потому, что они были ему ближе в момент Гражданской войны. Большевики были умелее в завоевании власти, в её удержании. Их победа привела Россию (СССР) к победе над Третьим Рейхом, созданию Соцлагеря и выходу в космос. Их же политика привела к распаду России, гражданским войнам на постсоветском пространстве и глубокому кризису русской культуры.
Противники большевиков времён Гражданской войны не имели к этому всему уже никакого отношения. Они доживали свой век в жалком состоянии, несчастных, побежденных людей. Пусть и преисполненных искреннего желания всё таки быть полезными своей стране и своему народу, который в них уже не нуждался.
Возмущаетесь, что я сравнил ФБКшников не с Лениным, а с белыми? Да, я согласен, что большая часть российской оппозиции и близко не сравнится с белоэмигрантами по уровню развития и культуры. Но кое-что объединяет Волковых и Навальных, делает их ближе к Врангелю, чем к Ленину.
Они проиграли.
Так что не цепляйтесь за белогвардейцев. Ничего особенного я в это сравнение не вкладывал 🤑
А Ильин, объективно, не философ, а хуйня перестроечная
Кайра бөлүшүлгөн:Котомодермем
10.01.202522:08
Марк Цукерберг полностью поменял сторону. Он пришел на подкаст Джо Рогана и рассказал, как его прессовали демократы после выборов 2016 года. Среди прочего, представляете, ЦРУ может читать всё что вы пишите в продуктах Meta! А мы и не знали (знали) 🇺🇦
— Цензура начала развиваться после победы Трампа, когда демократы [и значительная часть истеблишмента США, не желая признавать объективные причины кризиса неолиберализма, мое примечание] решили, что результат выборов был результатом дезинформации в соцсетях
— Модерация Meta быстро перешла от борьбы с теориями «плоской Земли» к политической цензуре, напоминая ситуацию из книги «1984» Оруэлла
— Во время пандемии администрация Байдена требовала удаления не только теорий заговора, но и любой информации о побочных эффектах вакцин
— Байден обвинял Meta в смерти людей из-за распространения дезинформации о коронавирусе
— Американские спецслужбы могут читать переписки в WhatsApp, хотя сама компания их не видит. Шифрование не защищает, у ЦРУ есть бекдоры
Обратите внимание, какой гадюшник раскрылся. Конечно, обо всем этом мы уже по косвенным данным знали. Но тут выходят первые лица и подтверждают подозрения.
Какой же громадный камень это в сторону «Deep State» и соросят. Теперь на эту историю будут ссылаться все, во всех странах мира. Авторитет Трампа вырастет ещё больше. Идеологический конфликт в «западном лагере» радикализируется.
И судя по тому, что на сторону Трампа начал перебегать бизнес Кремниевой Долины, его позиции всё прочнее.
— Цензура начала развиваться после победы Трампа, когда демократы [и значительная часть истеблишмента США, не желая признавать объективные причины кризиса неолиберализма, мое примечание] решили, что результат выборов был результатом дезинформации в соцсетях
— Модерация Meta быстро перешла от борьбы с теориями «плоской Земли» к политической цензуре, напоминая ситуацию из книги «1984» Оруэлла
— Во время пандемии администрация Байдена требовала удаления не только теорий заговора, но и любой информации о побочных эффектах вакцин
— Байден обвинял Meta в смерти людей из-за распространения дезинформации о коронавирусе
— Американские спецслужбы могут читать переписки в WhatsApp, хотя сама компания их не видит. Шифрование не защищает, у ЦРУ есть бекдоры
Обратите внимание, какой гадюшник раскрылся. Конечно, обо всем этом мы уже по косвенным данным знали. Но тут выходят первые лица и подтверждают подозрения.
Какой же громадный камень это в сторону «Deep State» и соросят. Теперь на эту историю будут ссылаться все, во всех странах мира. Авторитет Трампа вырастет ещё больше. Идеологический конфликт в «западном лагере» радикализируется.
И судя по тому, что на сторону Трампа начал перебегать бизнес Кремниевой Долины, его позиции всё прочнее.
11.12.202402:42
О будущем Украины
То, что война в текущей форме идёт к концу, чувствуют вообще все. Без чего-то внезапного, она неизбежно закончится в течении следующего года, максимум, полутора лет.
На первый план теперь всплывает вопрос не «когда?», а «как?».
Россия свои минимальные условия выдвинула:
1. Четыре области и Крым с Севастополем официально признаются, как потерянные навсегда
2. Никакого НАТО, ограничения армии, нейтральный статус
3. Принятие законов и положений конституции о денацификации и статусе русского языка
Будет ли этого достаточно? Подробно об этом я говорил (злился) в ролике для Инсайдеров с комментариями к интервью Лаврова. Но, чтобы это не выглядело как тупая реклама наших доп материалов, напишу ключевое здесь, в тексте.
1. Украина никогда не станет «нормальной». Это ошибочный нарратив: как будто была «нормальная» Украина, которую испортили, её надо чуть-чуть почистить и всё станет «нормально». Не станет. Государство не существует без национального мифа, без своего внутреннего дискурса. Он определяет норму. Украина — уже сейчас «нормальная», потому что её норма сдвинута.
2. За 30 лет была проделана огромная работа, советская Украина превратилась в нацистскую ЧВК. Переработка «назад» невозможна. Уже нет ни СССР, ни светлого коммунистического братства народов СССР. Нужно строить новый дискурс, новые нацмифы и прочее. Тратить огромные деньги и ресурсы. Что естественно порождает вопрос — а нахера? Зачем делать отдельную нацию, которая не смогла сложиться сама? Это очень экзотическое решение.
Нет, конечно украинская нация существует, но она не способна к самовоспроизводству. Она замучила своих граждан настолько, что они разбегались и без войны рекордными темпами.
В рамках идеи о «нормальной» Украине, России нужно будет, или формировать новый нацмиф так, чтобы украинская нация прекратила убиваться и распадаться, или подкармливать эту зверюгу, пока она пытается отрезать себе руки и ноги «на зло москалям». Не лучшее решение.
3. Представить территории Украины в составе России, Румынии, Венгрии или Польше намного проще, чем представить нацбилдинг на вымирающей, нищей территории стареющего населения. Проще говоря, мне намного легче представить украинца, который радостно берет паспорт России, Польши, Белоруссии, любой другой страны, выкидывает синий паспорт нахер и забывает о нём, как о страшном сне, чем представить украинца, который в какой-то момент увидел в трызубэ и щенэвмэрле новый смысл. Который, внезапно, полюбил бы всех соседей, мечтал бы мирно и радостно со всеми жить, который знал бы какие-то яркие исторические события, которые обосновывали и то, что он, А, особенный: не россиянин, не поляк, не румын, но и, Б, при этом, не настраивали бы его на деструктивное поведение.
В текущем нацмифе, как мы знаем, логика абсолютно самоубийственная: даже если весь смысл жизни украинца сведётся к наматыванию на гусеницы танка, то он выполнил свою задачу. Танк замедлился на какое-то время! Украинец жил не зря! Гэрои нэ вмырають!
4. Поэтому долгосрочно существование Украины, в любых границах, как независимого государства, зависит от способности построить нацию, не основанную только на идее защиты своих незначительных отличий от соседних наций. Это невозможно без объективных достижений. Которых на Украине нет и не предвидится по демографическим, экономическим и прочим причинам.
А потому, я делаю вывод, что раздел Украины в долгосрочной перспективе выглядит неизбежным, как и исчезновение украинской нации (но не украинской культуры, языка, этноса, региона со своими мелкими особенностями и так далее).
При этом «долгосрочная» перспектива может быть сколь угодно долгой. И в промежутках между разными соглашениями, обоснованными военной и экономической необходимостью, на Украине неизбежно возникнет территория хаоса и анархии. Что в этом котле родится — всегда лотерея 🤑
То, что война в текущей форме идёт к концу, чувствуют вообще все. Без чего-то внезапного, она неизбежно закончится в течении следующего года, максимум, полутора лет.
На первый план теперь всплывает вопрос не «когда?», а «как?».
Россия свои минимальные условия выдвинула:
1. Четыре области и Крым с Севастополем официально признаются, как потерянные навсегда
2. Никакого НАТО, ограничения армии, нейтральный статус
3. Принятие законов и положений конституции о денацификации и статусе русского языка
Будет ли этого достаточно? Подробно об этом я говорил (злился) в ролике для Инсайдеров с комментариями к интервью Лаврова. Но, чтобы это не выглядело как тупая реклама наших доп материалов, напишу ключевое здесь, в тексте.
1. Украина никогда не станет «нормальной». Это ошибочный нарратив: как будто была «нормальная» Украина, которую испортили, её надо чуть-чуть почистить и всё станет «нормально». Не станет. Государство не существует без национального мифа, без своего внутреннего дискурса. Он определяет норму. Украина — уже сейчас «нормальная», потому что её норма сдвинута.
2. За 30 лет была проделана огромная работа, советская Украина превратилась в нацистскую ЧВК. Переработка «назад» невозможна. Уже нет ни СССР, ни светлого коммунистического братства народов СССР. Нужно строить новый дискурс, новые нацмифы и прочее. Тратить огромные деньги и ресурсы. Что естественно порождает вопрос — а нахера? Зачем делать отдельную нацию, которая не смогла сложиться сама? Это очень экзотическое решение.
Нет, конечно украинская нация существует, но она не способна к самовоспроизводству. Она замучила своих граждан настолько, что они разбегались и без войны рекордными темпами.
В рамках идеи о «нормальной» Украине, России нужно будет, или формировать новый нацмиф так, чтобы украинская нация прекратила убиваться и распадаться, или подкармливать эту зверюгу, пока она пытается отрезать себе руки и ноги «на зло москалям». Не лучшее решение.
3. Представить территории Украины в составе России, Румынии, Венгрии или Польше намного проще, чем представить нацбилдинг на вымирающей, нищей территории стареющего населения. Проще говоря, мне намного легче представить украинца, который радостно берет паспорт России, Польши, Белоруссии, любой другой страны, выкидывает синий паспорт нахер и забывает о нём, как о страшном сне, чем представить украинца, который в какой-то момент увидел в трызубэ и щенэвмэрле новый смысл. Который, внезапно, полюбил бы всех соседей, мечтал бы мирно и радостно со всеми жить, который знал бы какие-то яркие исторические события, которые обосновывали и то, что он, А, особенный: не россиянин, не поляк, не румын, но и, Б, при этом, не настраивали бы его на деструктивное поведение.
В текущем нацмифе, как мы знаем, логика абсолютно самоубийственная: даже если весь смысл жизни украинца сведётся к наматыванию на гусеницы танка, то он выполнил свою задачу. Танк замедлился на какое-то время! Украинец жил не зря! Гэрои нэ вмырають!
4. Поэтому долгосрочно существование Украины, в любых границах, как независимого государства, зависит от способности построить нацию, не основанную только на идее защиты своих незначительных отличий от соседних наций. Это невозможно без объективных достижений. Которых на Украине нет и не предвидится по демографическим, экономическим и прочим причинам.
А потому, я делаю вывод, что раздел Украины в долгосрочной перспективе выглядит неизбежным, как и исчезновение украинской нации (но не украинской культуры, языка, этноса, региона со своими мелкими особенностями и так далее).
При этом «долгосрочная» перспектива может быть сколь угодно долгой. И в промежутках между разными соглашениями, обоснованными военной и экономической необходимостью, на Украине неизбежно возникнет территория хаоса и анархии. Что в этом котле родится — всегда лотерея 🤑
11.10.202421:22
Смотрим и комментируем ролик
https://live.vkplay.ru/mrtntcat/
https://live.vkplay.ru/mrtntcat/
01.10.202400:38
Почитал что я написал, хочу возразить сам себе 🤑
Да, действительно, нет способа помочь Украине, достаточного для достижения её целей («мирный план Зеленского», подразумевающий полное отступление России и репарации), но не вызывающего глобальную войну в Европе.
Ставка Зеленского, и поддерживающих его политиков запада, в том, чтобы «просто не думать об этом»: всё для победы! Любой ценой! Что-то в духе «Зачем на мир, в котором демократия и цивилизованный мир не победили?». Это может привести к третьей мировой? Ну, ради демократии не жалко.
К счастью, не похоже чтобы западные политики, принимающие решение о помощи Украине, были согласны с этой логикой. Пока Украина сдерживает развитие России, служит поводом для санкций и связывает её войной — пусть так будет и дальше. Но не больше.
То есть, очень вероятен вариант не какого-то соглашения, о чём я писал выше, а другой. Его можно назвать «ни мира, ни войны». Логика простая: закончить войну — это тяжелое решение, со своими минусами. Оно требует политических усилий, согласований и прочего. Поддержать Украину достаточно для изменения ситуации на фронте, чтобы она хотя бы прекратила постоянно отступать — это тоже тяжелое решение, со своими минусами, которое нужно согласовать и так далее.
А что мешает не делать… ничего? Просто тянуть статус-кво? Украина теряет территории? Её проблема. Ситуация в её экономике ухудшается? Ну, пусть тратит на учителей и социалку меньше. Кредит может взять у кого-нибудь. Нам то что.
При этом помощь продолжится. И проигрыш Украины всегда можно будет списать на неё же: воровать надо было меньше и мобилизацию вести активнее. А что мы то? Мы на столько то миллиардов помощи оказали.
В итоге, намучившись с военной тематикой в новостях, получив яркое доказательство необходимости с Россией всё-таки договориться, с ней… договорятся. А что там «на земле» будет уже вторично. Сколько Украине сможет получить на переговорах, столько и получит.
Длительность такого варианта упирается в способность Украины сопротивляться России. Не допускать обвала фронта. И российской способностью поддерживать текущие темпы боёв.
Я не военный эксперт, не могу оценить ситуацию. По данным других людей, разбирающихся в теме побольше моего, можно отметить следующее:
— Украинская мобилизация («бусификация») даёт сверх низкие результаты, свежие части де-факто небоеспособны, а пополнение из таких свежих солдат ухудшают боеспособность уже существующих (настолько, что командиры предпочитают закрывать глаза на их дезертирство, лишь бы не иметь с ними дел) — причем это данные украинских военных каналов!
— Объём резервов у сторон, очевидно, секретная информация. Но по косвенным данным (например, интервью разных командиров и по ситуации на фронте) у России резервы больше. Я отмечу, что недавно у ВС РФ появилась возможность окружать города. Раньше это было невозможно из-за численного превосходства ВСУ. «Клешни» не формировались из-за риска «обрубания». А теперь и окружения массово появились, и «пожарные» бригады ВСУ приходится просто разрывать, чтобы успеть всё «залатать». И не получается всё равно.
— Российские солдаты устали. Многим требуется смена. Российское руководство не хочет проводить новую мобилизацию из-за её политической опасности и низкой эффективности. Все нюансы этого вопроса сложно охватить, это большая, многогранная тема, но из того что я знаю, вывод такой: если война не продлится дольше ещё полутора-двух лет, мобилизация не нужна. Солдатам будет очень тяжело, но военная задача осуществима.
— Техническая обеспеченность у ВС РФ сейчас, очевидно, намного превосходит ВСУ. Авиационные бомбы, артиллерия, доступность снарядов и так далее. ВСУ приходится делать ставку на дешёвые и не требующие сложной организации войск дроны. В некоторых вопросах из-за этого у украинской армии есть преимущество в этой сфере. Но способность их производить в нужном количестве намного ниже, чем у РФ.
Так что, да, ситуация «ни мира, ни войны» может растянуть конфликт, но не радикально. Все факторы говорят о том, что мы не так далеки от финала этой эпопеи.
Да, действительно, нет способа помочь Украине, достаточного для достижения её целей («мирный план Зеленского», подразумевающий полное отступление России и репарации), но не вызывающего глобальную войну в Европе.
Ставка Зеленского, и поддерживающих его политиков запада, в том, чтобы «просто не думать об этом»: всё для победы! Любой ценой! Что-то в духе «Зачем на мир, в котором демократия и цивилизованный мир не победили?». Это может привести к третьей мировой? Ну, ради демократии не жалко.
К счастью, не похоже чтобы западные политики, принимающие решение о помощи Украине, были согласны с этой логикой. Пока Украина сдерживает развитие России, служит поводом для санкций и связывает её войной — пусть так будет и дальше. Но не больше.
То есть, очень вероятен вариант не какого-то соглашения, о чём я писал выше, а другой. Его можно назвать «ни мира, ни войны». Логика простая: закончить войну — это тяжелое решение, со своими минусами. Оно требует политических усилий, согласований и прочего. Поддержать Украину достаточно для изменения ситуации на фронте, чтобы она хотя бы прекратила постоянно отступать — это тоже тяжелое решение, со своими минусами, которое нужно согласовать и так далее.
А что мешает не делать… ничего? Просто тянуть статус-кво? Украина теряет территории? Её проблема. Ситуация в её экономике ухудшается? Ну, пусть тратит на учителей и социалку меньше. Кредит может взять у кого-нибудь. Нам то что.
При этом помощь продолжится. И проигрыш Украины всегда можно будет списать на неё же: воровать надо было меньше и мобилизацию вести активнее. А что мы то? Мы на столько то миллиардов помощи оказали.
В итоге, намучившись с военной тематикой в новостях, получив яркое доказательство необходимости с Россией всё-таки договориться, с ней… договорятся. А что там «на земле» будет уже вторично. Сколько Украине сможет получить на переговорах, столько и получит.
Длительность такого варианта упирается в способность Украины сопротивляться России. Не допускать обвала фронта. И российской способностью поддерживать текущие темпы боёв.
Я не военный эксперт, не могу оценить ситуацию. По данным других людей, разбирающихся в теме побольше моего, можно отметить следующее:
— Украинская мобилизация («бусификация») даёт сверх низкие результаты, свежие части де-факто небоеспособны, а пополнение из таких свежих солдат ухудшают боеспособность уже существующих (настолько, что командиры предпочитают закрывать глаза на их дезертирство, лишь бы не иметь с ними дел) — причем это данные украинских военных каналов!
— Объём резервов у сторон, очевидно, секретная информация. Но по косвенным данным (например, интервью разных командиров и по ситуации на фронте) у России резервы больше. Я отмечу, что недавно у ВС РФ появилась возможность окружать города. Раньше это было невозможно из-за численного превосходства ВСУ. «Клешни» не формировались из-за риска «обрубания». А теперь и окружения массово появились, и «пожарные» бригады ВСУ приходится просто разрывать, чтобы успеть всё «залатать». И не получается всё равно.
— Российские солдаты устали. Многим требуется смена. Российское руководство не хочет проводить новую мобилизацию из-за её политической опасности и низкой эффективности. Все нюансы этого вопроса сложно охватить, это большая, многогранная тема, но из того что я знаю, вывод такой: если война не продлится дольше ещё полутора-двух лет, мобилизация не нужна. Солдатам будет очень тяжело, но военная задача осуществима.
— Техническая обеспеченность у ВС РФ сейчас, очевидно, намного превосходит ВСУ. Авиационные бомбы, артиллерия, доступность снарядов и так далее. ВСУ приходится делать ставку на дешёвые и не требующие сложной организации войск дроны. В некоторых вопросах из-за этого у украинской армии есть преимущество в этой сфере. Но способность их производить в нужном количестве намного ниже, чем у РФ.
Так что, да, ситуация «ни мира, ни войны» может растянуть конфликт, но не радикально. Все факторы говорят о том, что мы не так далеки от финала этой эпопеи.
23.09.202421:00
Көрсөтүлдү 1 - 24 ичинде 27
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.