Бывший прокурор
09.05.202507:29
Сегодня мы склоняем головы перед подвигом тех, кто защитил нашу Родину, перед мужеством и самоотверженностью военных и тружеников тыла.
Особо стоит отметить сотрудников органов прокуратуры, которые внесли свой вклад в Победу, боролись с преступностью в тылу и восстанавливали законность в послевоенные годы.
Пусть подвиг Победителей вдохновляет на честную и преданную службу!
С праздником, с Днём Победы!
Особо стоит отметить сотрудников органов прокуратуры, которые внесли свой вклад в Победу, боролись с преступностью в тылу и восстанавливали законность в послевоенные годы.
Пусть подвиг Победителей вдохновляет на честную и преданную службу!
С праздником, с Днём Победы!
02.05.202503:49
Верховный суд России отказал прокурору в деприватизации земли бывшего завода
Верховный суд России отменил решения трех нижестоящих инстанций по делу о возвращении в собственность государства земельных участков, ранее принадлежавших Красноярскому заводу комбайнов и отказал прокурору в удовлетворении соответствующего иска.
Суть заявления заключалась в том, что прокуратура пыталась оспорить законность приватизации земель, на которых с советских времен располагались производственные объекты завода, и взыскать с новых собственников неосновательное обогащение за пользование этой землей.
Изначально в 1997 году Красноярский завод комбайнов получил в аренду участок, занятый производственными постройками. В 2012 году предприятие попыталось выкупить землю, но администрация Красноярска отказала. Тогда завод обратился в суд, и тот встал на его сторону, разрешив приватизацию. Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. После банкротства завода в 2016 году земля была разделена и частично продана. Так, 57 участков приобрело ООО «Новоостровский» для застройки жилого комплекса. Сделки прошли регистрацию, права собственности были подтверждены.
Красноярская прокуратура сочла сделки незаконными. Она утверждала, что приватизация земли происходила с нарушением, поскольку земельные участки использовались под недвижимость, исключённую из состава единого имущественного комплекса, а поэтому распоряжение землёй было возможно лишь от имени государства. В иске прокурор потребовал признать отсутствующим право собственности застройщика и взыскать неосновательное обогащение.
Арбитражный суд Красноярского края, а затем апелляционная и кассационная инстанции удовлетворили требования прокурора. Суды поддержали позицию о незаконности приватизации и сочли иск негаторным, что позволило проигнорировать доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности.
ООО «Новоостровский» и другие заинтересованные лица подали кассационную жалобу в Верховный суд. Они указали на два ключевых нарушения. Так, прокурору было позволено изменить основание иска в ходе процесса — с виндикационного (возврат имущества из чужого незаконного владения) на негаторный (устранение нарушения прав без лишения владения). Это лишило ответчиков возможности заявить о применении исковой давности. Второй момент был связан с добросовестностью приобретателя. Покупатели действовали в рамках закона, приобретали участки у собственника с зарегистрированными правами и не могли предвидеть последующую государственную претензию спустя годы.
Коллегия Верховного суда России согласилась с доводами заявителей, отменила все решения по делу и вынесла новое — об отказе прокуратуре в иске.
Верховный суд России отменил решения трех нижестоящих инстанций по делу о возвращении в собственность государства земельных участков, ранее принадлежавших Красноярскому заводу комбайнов и отказал прокурору в удовлетворении соответствующего иска.
Суть заявления заключалась в том, что прокуратура пыталась оспорить законность приватизации земель, на которых с советских времен располагались производственные объекты завода, и взыскать с новых собственников неосновательное обогащение за пользование этой землей.
Изначально в 1997 году Красноярский завод комбайнов получил в аренду участок, занятый производственными постройками. В 2012 году предприятие попыталось выкупить землю, но администрация Красноярска отказала. Тогда завод обратился в суд, и тот встал на его сторону, разрешив приватизацию. Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. После банкротства завода в 2016 году земля была разделена и частично продана. Так, 57 участков приобрело ООО «Новоостровский» для застройки жилого комплекса. Сделки прошли регистрацию, права собственности были подтверждены.
Красноярская прокуратура сочла сделки незаконными. Она утверждала, что приватизация земли происходила с нарушением, поскольку земельные участки использовались под недвижимость, исключённую из состава единого имущественного комплекса, а поэтому распоряжение землёй было возможно лишь от имени государства. В иске прокурор потребовал признать отсутствующим право собственности застройщика и взыскать неосновательное обогащение.
Арбитражный суд Красноярского края, а затем апелляционная и кассационная инстанции удовлетворили требования прокурора. Суды поддержали позицию о незаконности приватизации и сочли иск негаторным, что позволило проигнорировать доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности.
ООО «Новоостровский» и другие заинтересованные лица подали кассационную жалобу в Верховный суд. Они указали на два ключевых нарушения. Так, прокурору было позволено изменить основание иска в ходе процесса — с виндикационного (возврат имущества из чужого незаконного владения) на негаторный (устранение нарушения прав без лишения владения). Это лишило ответчиков возможности заявить о применении исковой давности. Второй момент был связан с добросовестностью приобретателя. Покупатели действовали в рамках закона, приобретали участки у собственника с зарегистрированными правами и не могли предвидеть последующую государственную претензию спустя годы.
Коллегия Верховного суда России согласилась с доводами заявителей, отменила все решения по делу и вынесла новое — об отказе прокуратуре в иске.
27.04.202511:25
Верховный суд России оправдал забывчивого следователя
Верховный суд России отменил обвинительный приговор в отношении бывшего следователя МВД Марии Никитиной, ранее осуждённой за халатность по резонансному делу телеведущей и блогера Юлии Коваль.
История началась в 2019 году, когда в московском аэропорту «Шереметьево» у Коваль, прилетевшей из Амстердама, обнаружили пакетик с марихуаной. Расследование уголовного дела о контрабанде наркотиков поручили Марии Никитиной, которая вышла в суд с ходатайством о заключении блогера под стражу. Сторона защиты возражала против этой меры пресечения, ссылаясь на наличие у фигурантки ребенка. В итоге суд продлил задержание на 72 часа. При повторном рассмотрении следователь также попросила отправить Коваль в СИЗО, при этом в её материалах она фигурировала уже как обвиняемая, хотя фактически являлась подозреваемой, так как обвинение еще не предъявлялось.
В итоге суд отправил фигурантку под домашний арест. Однако следователь так и не предъявила Коваль обвинение в установленные уголовно-процессуальным законом десять суток. Это нарушение оставалось незамеченным почти месяц, в течение которого подозреваемая носила электронный браслет, жила под надзором и соблюдала все ограничения, включая запрет на использование телефона и интернета.
Адвокат обратил внимание на это и направил ходатайство об отмене меры пресечения. Никитина получила нагоняй от руководства и все вроде бы наладилось: фигурантке было предъявлено обвинение, изменена мера пресечения на подписку о невыезде. Дело прошло в суде в особом порядке, Коваль получила условный срок.
Но история имела продолжение уже для самой Марии Никитиной. Сначала её привлекли к дисциплинарной ответственности и она уволилась из органов МВД. Но бывшее руководство решило инициировать уголовное расследование. Экс-следователю предъявили обвинение в халатности. Химкинский городской суд приговорил Марию Никитину к штрафу в размере 80 тысяч рублей и освободил от наказания за истечением срока давности. Апелляция оставила приговор без изменения, указав, что домашний арест - не формальность, а серьёзное ограничение свободы. Нарушение процедуры стало прямым нарушением прав гражданки.
Однако Верховный суд России, рассматривая кассационную жалобу, с этим не согласился. Коллегия по уголовным делам сочла, что действия следователя, хотя и содержали признаки нарушения, не были общественно опасными. Суд указал, что блогер в итоге была осуждена, никакого материального или существенного личного ущерба не понесла, а следователь довела дело до конца.
С учётом уже понесённой дисциплинарной ответственности и отсутствия тяжких последствий, Верховный суд России не увидел в произошедшем уголовно наказуемой халатности. Приговор был отменён, уголовное дело прекращено, за Марией Никитиной признано право на реабилитацию.
Верховный суд России отменил обвинительный приговор в отношении бывшего следователя МВД Марии Никитиной, ранее осуждённой за халатность по резонансному делу телеведущей и блогера Юлии Коваль.
История началась в 2019 году, когда в московском аэропорту «Шереметьево» у Коваль, прилетевшей из Амстердама, обнаружили пакетик с марихуаной. Расследование уголовного дела о контрабанде наркотиков поручили Марии Никитиной, которая вышла в суд с ходатайством о заключении блогера под стражу. Сторона защиты возражала против этой меры пресечения, ссылаясь на наличие у фигурантки ребенка. В итоге суд продлил задержание на 72 часа. При повторном рассмотрении следователь также попросила отправить Коваль в СИЗО, при этом в её материалах она фигурировала уже как обвиняемая, хотя фактически являлась подозреваемой, так как обвинение еще не предъявлялось.
В итоге суд отправил фигурантку под домашний арест. Однако следователь так и не предъявила Коваль обвинение в установленные уголовно-процессуальным законом десять суток. Это нарушение оставалось незамеченным почти месяц, в течение которого подозреваемая носила электронный браслет, жила под надзором и соблюдала все ограничения, включая запрет на использование телефона и интернета.
Адвокат обратил внимание на это и направил ходатайство об отмене меры пресечения. Никитина получила нагоняй от руководства и все вроде бы наладилось: фигурантке было предъявлено обвинение, изменена мера пресечения на подписку о невыезде. Дело прошло в суде в особом порядке, Коваль получила условный срок.
Но история имела продолжение уже для самой Марии Никитиной. Сначала её привлекли к дисциплинарной ответственности и она уволилась из органов МВД. Но бывшее руководство решило инициировать уголовное расследование. Экс-следователю предъявили обвинение в халатности. Химкинский городской суд приговорил Марию Никитину к штрафу в размере 80 тысяч рублей и освободил от наказания за истечением срока давности. Апелляция оставила приговор без изменения, указав, что домашний арест - не формальность, а серьёзное ограничение свободы. Нарушение процедуры стало прямым нарушением прав гражданки.
Однако Верховный суд России, рассматривая кассационную жалобу, с этим не согласился. Коллегия по уголовным делам сочла, что действия следователя, хотя и содержали признаки нарушения, не были общественно опасными. Суд указал, что блогер в итоге была осуждена, никакого материального или существенного личного ущерба не понесла, а следователь довела дело до конца.
С учётом уже понесённой дисциплинарной ответственности и отсутствия тяжких последствий, Верховный суд России не увидел в произошедшем уголовно наказуемой халатности. Приговор был отменён, уголовное дело прекращено, за Марией Никитиной признано право на реабилитацию.
25.03.202511:01
И ещё чуть задач поднакопилось
13.02.202504:31
Адвокат и прокурор попались на взятке в миллион долларов
Московский городской суд оставил в силе приговор в отношении адвоката Сергея Мартынюка и экс-сотрудника Генпрокуратуры Максима Ковалева, осужденных к лишению свободы за посредничество во взяточничестве. За 1 миллион долларов они рассчитывали развалить уголовное дело об уклонении от уплаты налогов в отношении трех столичных предпринимателей. Однако денежные средства до конечных получателей не дошли, а о коррупционной схеме стало известно правоохранительным органам.
Согласно судебным решениям, к адвокату Мартынюку обратилось руководство торговой фирмы «Омела». В отношении них окружным управлением СКР было возбуждено дело об уклонении от уплаты налогов. Для «решения вопроса» Мартынюк обратился к своему знакомому из Генеральной прокуратуры – Максиму Ковалеву, тот согласился посодействовать. Первоначально, предполагалось ходатайствовать о назначении экспертизы для пересчета налоговой недоимки, что позволило бы прекратить уголовное преследование за истечением срока давности. Однако, один из руководителей фирмы дал изобличающие остальных показания и план пришлось изменить.
Ковалев озвучил следующий алгоритм. Предполагалось, что уголовное дело в отношении сознавшегося фигуранта направят в суд для рассмотрения по существу. Что касается двух его сообщников, то это дело выделят в отношении неустановленных лиц, и оно не дойдет до суда.
На это требовался 1 миллион долларов. 200 тысяч они с Мартынюком планировали разделить пополам, а остальные деньги передать должностным лицам, способным повлиять на решения в окружном следственном управлении. В качестве посредника хотели привлечь Басманного межрайонного прокурора Аркадия Швецова. Однако, тот в последний момент отказался. Руководители фирмы «Омела» обратились в ФСБ, последовали задержания. Следственные действия в отношении Ковалева проходили под личным контролем Генпрокурора Игоря Краснова.
Мартынюк и Ковалев причастность к посредничеству во взятке отрицали и настаивали на том, что просто вводили «клиентов» в заблуждение. Однако суд согласился с аргументами обвинения и признал фигурантов виновными, назначив наказание в виде 7 и 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Про Швецова известно что в прокуратуре он больше не работает.
Московский городской суд оставил в силе приговор в отношении адвоката Сергея Мартынюка и экс-сотрудника Генпрокуратуры Максима Ковалева, осужденных к лишению свободы за посредничество во взяточничестве. За 1 миллион долларов они рассчитывали развалить уголовное дело об уклонении от уплаты налогов в отношении трех столичных предпринимателей. Однако денежные средства до конечных получателей не дошли, а о коррупционной схеме стало известно правоохранительным органам.
Согласно судебным решениям, к адвокату Мартынюку обратилось руководство торговой фирмы «Омела». В отношении них окружным управлением СКР было возбуждено дело об уклонении от уплаты налогов. Для «решения вопроса» Мартынюк обратился к своему знакомому из Генеральной прокуратуры – Максиму Ковалеву, тот согласился посодействовать. Первоначально, предполагалось ходатайствовать о назначении экспертизы для пересчета налоговой недоимки, что позволило бы прекратить уголовное преследование за истечением срока давности. Однако, один из руководителей фирмы дал изобличающие остальных показания и план пришлось изменить.
Ковалев озвучил следующий алгоритм. Предполагалось, что уголовное дело в отношении сознавшегося фигуранта направят в суд для рассмотрения по существу. Что касается двух его сообщников, то это дело выделят в отношении неустановленных лиц, и оно не дойдет до суда.
На это требовался 1 миллион долларов. 200 тысяч они с Мартынюком планировали разделить пополам, а остальные деньги передать должностным лицам, способным повлиять на решения в окружном следственном управлении. В качестве посредника хотели привлечь Басманного межрайонного прокурора Аркадия Швецова. Однако, тот в последний момент отказался. Руководители фирмы «Омела» обратились в ФСБ, последовали задержания. Следственные действия в отношении Ковалева проходили под личным контролем Генпрокурора Игоря Краснова.
Мартынюк и Ковалев причастность к посредничеству во взятке отрицали и настаивали на том, что просто вводили «клиентов» в заблуждение. Однако суд согласился с аргументами обвинения и признал фигурантов виновными, назначив наказание в виде 7 и 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Про Швецова известно что в прокуратуре он больше не работает.
10.02.202505:34
Всем продуктивной рабочей недели!
06.05.202513:14
Суд отменил изъятие акций Соликамского магниевого завода у инвесторов, купивших их на Мосбирже
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пересмотрел постановление Арбитражного суда Пермского края, который весной 2024 года удовлетворил иск Генеральной прокуратуры и постановил изъять у частных инвесторов пакет акций Соликамского магниевого завода в размере 10,6%. Указанный пакет находился в собственности примерно двух тысяч физических лиц.
Весной 2024 года суд первой инстанции удовлетворил иск прокуратуры, которая ссылалась на незаконную приватизацию Соликамского магниевого завода в начале 1990-х годов как на основание для изъятия активов. Это стало прецедентом: впервые в современной практике российской судебной системы было принято решение об изъятии акций, приобретённых частными лицами на открытых биржевых торгах.
Как следует из карточки дела, данное решение суда отменено в части. Сообщается, что это касается не всех миноритарных акционеров, а только тех, кто приобрёл бумаги на организованных торгах - то есть на Московской бирже.
Можно также отметить, что это решение не коснётся и тех акционеров, которые ранее отказались от подачи апелляционных жалоб после предложения прокуратуры о денежной компенсации в размере 9600 рублей за акцию.
Апелляционные жалобы, приведшие к пересмотру дела, подавались в период с апреля по июнь 2024 года. К процессу в качестве третьих лиц также присоединились представители Банка России и Московской биржи, которые были явно не в восторге от такого изъятия акций.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пересмотрел постановление Арбитражного суда Пермского края, который весной 2024 года удовлетворил иск Генеральной прокуратуры и постановил изъять у частных инвесторов пакет акций Соликамского магниевого завода в размере 10,6%. Указанный пакет находился в собственности примерно двух тысяч физических лиц.
Весной 2024 года суд первой инстанции удовлетворил иск прокуратуры, которая ссылалась на незаконную приватизацию Соликамского магниевого завода в начале 1990-х годов как на основание для изъятия активов. Это стало прецедентом: впервые в современной практике российской судебной системы было принято решение об изъятии акций, приобретённых частными лицами на открытых биржевых торгах.
Как следует из карточки дела, данное решение суда отменено в части. Сообщается, что это касается не всех миноритарных акционеров, а только тех, кто приобрёл бумаги на организованных торгах - то есть на Московской бирже.
Можно также отметить, что это решение не коснётся и тех акционеров, которые ранее отказались от подачи апелляционных жалоб после предложения прокуратуры о денежной компенсации в размере 9600 рублей за акцию.
Апелляционные жалобы, приведшие к пересмотру дела, подавались в период с апреля по июнь 2024 года. К процессу в качестве третьих лиц также присоединились представители Банка России и Московской биржи, которые были явно не в восторге от такого изъятия акций.
01.05.202509:56
27.04.202503:04
20.03.202519:02
Прокурор не помог с неустойкой
Прокурор Неманского муниципального округа Антон Тюрин осужден за получение взятки от предпринимателя. По версии обвинения, сотрудник надзорного ведомства получил через посредника 300 тысяч рублей от подрядчика за уменьшение размера штрафа за срыв сроков капитального ремонта. Сообщник Тюрина, передававший деньги, - бывший прокурорский работник Дмитрий Гуторов вину признал в полном объеме. Сам прокурор причастность к коррупции отрицал.
За незаконное вознаграждение подрядчик рассчитывал снизить неустойку, которая грозила за пропуск сроков исполнения государственного контракта по капитальному ремонту моста в Неманском районе. Дмитрий Гуторов согласился выступить посредником при передаче взятки прокурору, при этом за свои услуги он запросил еще 200 тысяч рублей. Бизнесмен согласился на озвученные условия, однако сам поспешил обратиться в правоохранительные органы.
На основании проведенных сотрудниками ФСБ оперативных мероприятий, региональным управлением СК РФ было возбуждено уголовное дело по факту получения взятки и посредничества во взяточничестве. Обоих фигурантов задержали. Гуторов дал изобличающие показания на Тюрина. Тот до последнего вину отрицал.
Приговором Ленинградского районного суда Тюрин приговорен к 8 годам лишения свободы и штрафу в 1,5 миллиона рублей, также ему запрещено занимать должности на госслужбе в течение 5 лет. Гуторову назначен срок в 5 лет и один месяц общего режима со штрафом 900 тысяч рублей.
Прокурор Неманского муниципального округа Антон Тюрин осужден за получение взятки от предпринимателя. По версии обвинения, сотрудник надзорного ведомства получил через посредника 300 тысяч рублей от подрядчика за уменьшение размера штрафа за срыв сроков капитального ремонта. Сообщник Тюрина, передававший деньги, - бывший прокурорский работник Дмитрий Гуторов вину признал в полном объеме. Сам прокурор причастность к коррупции отрицал.
За незаконное вознаграждение подрядчик рассчитывал снизить неустойку, которая грозила за пропуск сроков исполнения государственного контракта по капитальному ремонту моста в Неманском районе. Дмитрий Гуторов согласился выступить посредником при передаче взятки прокурору, при этом за свои услуги он запросил еще 200 тысяч рублей. Бизнесмен согласился на озвученные условия, однако сам поспешил обратиться в правоохранительные органы.
На основании проведенных сотрудниками ФСБ оперативных мероприятий, региональным управлением СК РФ было возбуждено уголовное дело по факту получения взятки и посредничества во взяточничестве. Обоих фигурантов задержали. Гуторов дал изобличающие показания на Тюрина. Тот до последнего вину отрицал.
Приговором Ленинградского районного суда Тюрин приговорен к 8 годам лишения свободы и штрафу в 1,5 миллиона рублей, также ему запрещено занимать должности на госслужбе в течение 5 лет. Гуторову назначен срок в 5 лет и один месяц общего режима со штрафом 900 тысяч рублей.
11.02.202515:56
08.02.202511:54
Прокуратура отстояла «Родные поля»
Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил исковые требования Генеральной прокуратуры РФ об обращении в доход государства 100% акций компании «Родные поля». Как утверждают в надзорном ведомстве, владелец организации нарушил требования Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций» при проведении сделок с долями. Ответчик с иском не согласился и утверждал, что «Родные поля» никогда не являлась стратегической фирмой, а собственник не иностранный инвестор.
Компания «Родные поля» известна как один из ключевых российских экспортеров зерна. В прокуратуре установили, что доля компании на рынке перевалки зерна в порту Азов составила более 20%. Таким образом, «Родные поля» заняла доминирующее положение на рынке оказания услуг в морских портах. Согласно ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций», такая организация – стратегическое хозяйственное общество. Из этого вытекают специфические требования.
Выявленные нарушения касаются сделок по продаже долей компании с иностранными юридическими лицами. По мнению прокуратуры, для их совершения требовалось согласование правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций. В результате, над «Родными полями» был установлен иностранный контроль. Владельца компании Петра Ходынкина, гражданина островного государства Сент-Китс и Невис и резидента ОАЭ, надзорное ведомство считает иностранным инвестором.
Сам Ходынкин все доводы прокуратуры отрицал. Он представил суду расчет доли компании на рынке перевалки зерна, согласно которому она никогда не составляла более 20%. Следовательно, и стратегической быть она не могла. Иностранным инвестором владелец «Родных полей» себя тоже не считает – ссылается на то, что контролировать компанию стал гораздо раньше, чем получил второе гражданство.
Рассмотрев позиции сторон, суд встал на сторону прокуратуры и взыскал акции «Родных полей» в доход государства.
Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил исковые требования Генеральной прокуратуры РФ об обращении в доход государства 100% акций компании «Родные поля». Как утверждают в надзорном ведомстве, владелец организации нарушил требования Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций» при проведении сделок с долями. Ответчик с иском не согласился и утверждал, что «Родные поля» никогда не являлась стратегической фирмой, а собственник не иностранный инвестор.
Компания «Родные поля» известна как один из ключевых российских экспортеров зерна. В прокуратуре установили, что доля компании на рынке перевалки зерна в порту Азов составила более 20%. Таким образом, «Родные поля» заняла доминирующее положение на рынке оказания услуг в морских портах. Согласно ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций», такая организация – стратегическое хозяйственное общество. Из этого вытекают специфические требования.
Выявленные нарушения касаются сделок по продаже долей компании с иностранными юридическими лицами. По мнению прокуратуры, для их совершения требовалось согласование правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций. В результате, над «Родными полями» был установлен иностранный контроль. Владельца компании Петра Ходынкина, гражданина островного государства Сент-Китс и Невис и резидента ОАЭ, надзорное ведомство считает иностранным инвестором.
Сам Ходынкин все доводы прокуратуры отрицал. Он представил суду расчет доли компании на рынке перевалки зерна, согласно которому она никогда не составляла более 20%. Следовательно, и стратегической быть она не могла. Иностранным инвестором владелец «Родных полей» себя тоже не считает – ссылается на то, что контролировать компанию стал гораздо раньше, чем получил второе гражданство.
Рассмотрев позиции сторон, суд встал на сторону прокуратуры и взыскал акции «Родных полей» в доход государства.
05.05.202504:29
Не только для славян
Суды в Москве, рассмотрев иски, поданные прокуратурой, постановили запретить распространение объявлений о трудоустройстве, содержащих указание на национальную или этническую принадлежность соискателей, таких как фраза «только для славян».
В одном из рассмотренных дел под запрет попали публикации в социальной сети «ВКонтакте», где велся поиск строительных бригад, рабочих для демонтажа и других специалистов. Эти объявления сопровождались дискриминирующим уточнением «только славяне». Прокуратура, а вслед за ней суд квалифицировали такую формулировку как нарушение законодательства о запрете дискриминации по национальному признаку.
Аналогичные нарушения были выявлены и на популярных интернет-площадках по размещению объявлений. Так, в одном случае суд усмотрел признаки дискриминации в объявлении о поиске повара-блинопека, в другом - в описании вакансии няни, где указывалось требование «славянская внешность».
Под запрет также попала публикация на сайте кастингов: в ней сообщалось, что для участия в съемках рекламного ролика требуются мужчины «славянской внешности». Суд расценил такие формулировки как противоречащие требованиям законодательства.
Все вынесенные решения датируются февралём и мартом текущего года. В каждом случае спорная информация была признана недопустимой для дальнейшего распространения.
Суды в Москве, рассмотрев иски, поданные прокуратурой, постановили запретить распространение объявлений о трудоустройстве, содержащих указание на национальную или этническую принадлежность соискателей, таких как фраза «только для славян».
В одном из рассмотренных дел под запрет попали публикации в социальной сети «ВКонтакте», где велся поиск строительных бригад, рабочих для демонтажа и других специалистов. Эти объявления сопровождались дискриминирующим уточнением «только славяне». Прокуратура, а вслед за ней суд квалифицировали такую формулировку как нарушение законодательства о запрете дискриминации по национальному признаку.
Аналогичные нарушения были выявлены и на популярных интернет-площадках по размещению объявлений. Так, в одном случае суд усмотрел признаки дискриминации в объявлении о поиске повара-блинопека, в другом - в описании вакансии няни, где указывалось требование «славянская внешность».
Под запрет также попала публикация на сайте кастингов: в ней сообщалось, что для участия в съемках рекламного ролика требуются мужчины «славянской внешности». Суд расценил такие формулировки как противоречащие требованиям законодательства.
Все вынесенные решения датируются февралём и мартом текущего года. В каждом случае спорная информация была признана недопустимой для дальнейшего распространения.
29.04.202509:54
Прокуратура заявила о незаконности запретов на аборты
Прокуратура Вологодской области подтвердила факты нарушений законодательства при оказании медицинской помощи женщинам. Проверка была проведена по запросу депутата Госдумы России Алексея Канаева, направленному после заявлений о запрете абортов в регионе и поступивших жалоб от граждан.
Прокуратура разобралась в конкретном случае, на который указывал депутат. Оказалось, что женщине незаконно отказали в аборте, поэтому главному врачу родильного дома было внесено представление. Также родильный дом при досудебном урегулировании спора выплатил женщине 18 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и возмещения стоимости аборта, сделанного в другой медицинской организации. В отношении руководителя родильного дома было возбуждено дело об административном правонарушении.
Также прокуратурой была инициирована проверка в связи с множественными сообщениями в СМИ об отказах женщинам в абортах. В ходе проверки было установлено семь нарушений закона, в том числе шесть случаев незаконного отказа в медицинской помощи и один случай необоснованного направления пациентки в другое учреждение. По итогам проверки прокуроры внесли семь представлений об устранении нарушений закона. Также было возбуждено два дела об административных правонарушениях.
Кроме того, прокурорами главврачам медицинских организаций объявлены 19 предостережений о недопустимости нарушений законодательства.
Прокуратура Вологодской области подтвердила факты нарушений законодательства при оказании медицинской помощи женщинам. Проверка была проведена по запросу депутата Госдумы России Алексея Канаева, направленному после заявлений о запрете абортов в регионе и поступивших жалоб от граждан.
Прокуратура разобралась в конкретном случае, на который указывал депутат. Оказалось, что женщине незаконно отказали в аборте, поэтому главному врачу родильного дома было внесено представление. Также родильный дом при досудебном урегулировании спора выплатил женщине 18 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и возмещения стоимости аборта, сделанного в другой медицинской организации. В отношении руководителя родильного дома было возбуждено дело об административном правонарушении.
Также прокуратурой была инициирована проверка в связи с множественными сообщениями в СМИ об отказах женщинам в абортах. В ходе проверки было установлено семь нарушений закона, в том числе шесть случаев незаконного отказа в медицинской помощи и один случай необоснованного направления пациентки в другое учреждение. По итогам проверки прокуроры внесли семь представлений об устранении нарушений закона. Также было возбуждено два дела об административных правонарушениях.
Кроме того, прокурорами главврачам медицинских организаций объявлены 19 предостережений о недопустимости нарушений законодательства.
02.04.202514:56
13.03.202514:27
Всё относительно
11.02.202511:58
Книга - лучший подарок!🎁
Особенно в свете приближающихся праздников
Представляем вам книгу "Загадки авиакатастроф. Истории из черного ящика" от авторов блога "Расследования авиакатастроф"
В ней собраны уникальные рассказы-рассследования о самых разных авиапроисшествиях: от невероятных случаев выживания на высоте в несколько тысяч метров до легендарной "Посадки в кукурузе" 🌾
Вы прочтете о том, как расследуются авиакатастрофы, о героических поступках пилотов и их роковых ошибках. Увидите, как профессионализм и мгновенные решения могут спасти сотни жизней. И как одна даже незначительная ошибка приводит к катастрофе...
📚Книга доступна на маркетплейсах:
Wildberries
Ozon
Яндекс Маркет
В книжных магазинах:
Читай-город
Буквоед
Бук24
И офлайн в Москве:
Кофейня "Тюбик", Москва, Южное Тушино, ул. Свободы, д. 35с5 (м. Сходненская)
Особенно в свете приближающихся праздников
Представляем вам книгу "Загадки авиакатастроф. Истории из черного ящика" от авторов блога "Расследования авиакатастроф"
В ней собраны уникальные рассказы-рассследования о самых разных авиапроисшествиях: от невероятных случаев выживания на высоте в несколько тысяч метров до легендарной "Посадки в кукурузе" 🌾
Вы прочтете о том, как расследуются авиакатастрофы, о героических поступках пилотов и их роковых ошибках. Увидите, как профессионализм и мгновенные решения могут спасти сотни жизней. И как одна даже незначительная ошибка приводит к катастрофе...
📚Книга доступна на маркетплейсах:
Wildberries
Ozon
Яндекс Маркет
В книжных магазинах:
Читай-город
Буквоед
Бук24
И офлайн в Москве:
Кофейня "Тюбик", Москва, Южное Тушино, ул. Свободы, д. 35с5 (м. Сходненская)
07.02.202517:58
03.05.202511:48
27.04.202517:42
28.03.202509:59
Фотографируйте на здоровье
В Госдуму внесен законопроект, направленный на устранение правовых разночтений в вопросе копирования материалов уголовного дела. Инициатива гарантирует право обвиняемого, его защитника, свидетеля, потерпевшего и других участников процесса снимать копии документов с помощью современных технических средств.
Проектом предлагается внести изменения в статьи УПК РФ, прямо закрепив возможность фотографирования протоколов следственных действий, судебных решений, экспертных заключений и иных документов. Это позволит избежать конфликтов между стороной защиты и обвинения, возникающих из-за трактовки действующего законодательства.
Депутаты, которые внесли законопроект, говорят, что текущая редакция уголовно-процессуального законодательства допускает двоякое толкование прав участников процесса в части ознакомления с документами материалов дела, касающихся проводимых следственных действий, которые предоставляются ему до окончания расследования. Это порождает постоянные споры между следователями, дознавателями и адвокатами относительно того, можно ли снимать копии или фотографировать указанные документы.
Согласно законопроекту, планируется внести изменения в следующие нормы:
- ч. 1 ст. 53 УПК РФ (подозреваемый или обвиняемый имеет право ознакомиться с протоколом задержания и всеми документами, связанными с их делом, включая решения о мере пресечения и протоколы следственных действий);
- ч. 2 ст. 53 (защитник вправе снимать копии с протоколов следственного действия);
- ч. 4 ст. 56 (свидетель вправе знакомиться с протоколами следственных действий с его участием);
- ч. 6 ст. 166 (с протокола следственного действия имеет право снимать копии каждый участник данного действия);
- ч. 4 ст. 182 (участвующие граждане могут снимать копии с судебного решения, разрешающего произвести обыск);
- ч. 6 ст. 190 (допрашиваемое лицо вправе снимать копии с протокола допроса);
- ч. 1 ст. 206 (потерпевший, его представитель, подозреваемый, обвиняемый, его защитник имеют право сделать копию с заключения эксперта, сообщения о невозможности дать такое заключение или протокола допроса эксперта).
Авторы инициативы ссылаются на позицию Конституционного суда России, который еще в 2013 году подтвердил, что сторона защиты вправе делать копии материалов дела в любом объеме.
В Госдуму внесен законопроект, направленный на устранение правовых разночтений в вопросе копирования материалов уголовного дела. Инициатива гарантирует право обвиняемого, его защитника, свидетеля, потерпевшего и других участников процесса снимать копии документов с помощью современных технических средств.
Проектом предлагается внести изменения в статьи УПК РФ, прямо закрепив возможность фотографирования протоколов следственных действий, судебных решений, экспертных заключений и иных документов. Это позволит избежать конфликтов между стороной защиты и обвинения, возникающих из-за трактовки действующего законодательства.
Депутаты, которые внесли законопроект, говорят, что текущая редакция уголовно-процессуального законодательства допускает двоякое толкование прав участников процесса в части ознакомления с документами материалов дела, касающихся проводимых следственных действий, которые предоставляются ему до окончания расследования. Это порождает постоянные споры между следователями, дознавателями и адвокатами относительно того, можно ли снимать копии или фотографировать указанные документы.
«Иногда из-за недобросовестных действий или сложных взаимоотношений с защитой, следователи и дознаватели требуют переписывать необходимые материалы, что существенно усложняет работу адвокатов, ведет к неоправданной трате времени и сил, а также противоречит логике закона и затрагивает конституционные права граждан», - говорится в пояснительной записке.
Согласно законопроекту, планируется внести изменения в следующие нормы:
- ч. 1 ст. 53 УПК РФ (подозреваемый или обвиняемый имеет право ознакомиться с протоколом задержания и всеми документами, связанными с их делом, включая решения о мере пресечения и протоколы следственных действий);
- ч. 2 ст. 53 (защитник вправе снимать копии с протоколов следственного действия);
- ч. 4 ст. 56 (свидетель вправе знакомиться с протоколами следственных действий с его участием);
- ч. 6 ст. 166 (с протокола следственного действия имеет право снимать копии каждый участник данного действия);
- ч. 4 ст. 182 (участвующие граждане могут снимать копии с судебного решения, разрешающего произвести обыск);
- ч. 6 ст. 190 (допрашиваемое лицо вправе снимать копии с протокола допроса);
- ч. 1 ст. 206 (потерпевший, его представитель, подозреваемый, обвиняемый, его защитник имеют право сделать копию с заключения эксперта, сообщения о невозможности дать такое заключение или протокола допроса эксперта).
Авторы инициативы ссылаются на позицию Конституционного суда России, который еще в 2013 году подтвердил, что сторона защиты вправе делать копии материалов дела в любом объеме.
10.03.202513:41
Понедельник день тяжелый
10.02.202510:19
По иску Генпрокуратуры были изъяты активы крупнейшего владельца складской недвижимости
Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Генеральной прокуратуры России и постановил передать в доход государства активы группы компаний Raven Russia — крупнейшего владельца складской недвижимости в стране. В общей сложности речь идет о 16 логистических терминалах общей площадью около 2 миллионов квадратных метров, расположенных в стратегически важных регионах России. Стоимость активов Raven Russia оценивается в 120–160 миллиардов рублей.
Согласно материалам прокурорской проверки, Raven Property Group Limited, зарегистрированная в Гонконге, на протяжении нескольких лет скупала российские компании, владеющие крупными логистическими объектами. Прокуроры установили, что сделки осуществлялись с нарушением федерального законодательства, регламентирующего порядок осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение. Иностранные владельцы не уведомили российское правительство и не получили соответствующего разрешения на установление контроля над стратегическими активами. В результате сделок была создана группа компаний Raven Russia.
Для сокрытия истинных владельцев Raven Russia использовались офшорные структуры, включая Phoenix Real Estate Investment Holdings Limited, Raven Russia Holdings Cyprus Limited и другие компании. Генпрокуратура установила, что эти фирмы не вели реальной хозяйственной деятельности, а лишь обеспечивали скрытое владение и перевод прибыли за границу. В результате иностранные собственники незаконно контролировали критически важную инфраструктуру, расположенную вблизи МКАД, аэропортов Шереметьево, Внуково, Пулково, морского порта Санкт-Петербурга и Московской железной дороги.
После начала специальной военной операции, в марте 2022 года, руководство Raven Russia, включая Игоря Богородова и Ярослава Шувалова, заключило соглашение, целью которого было формальное изменение структуры владения бизнесом. По версии Генпрокуратуры, это было сделано для сокрытия иностранного контроля. Однако фактически контроль над активами сохранил британский гражданин Глин Хирш и имеющий американское гражданство Игорь Богородов.
В итоге арбитраж согласился с доводами прокуратуры, установив, что владельцы Raven Russia участвовали в санкциях США и Великобритании против России и предприняли попытку вывода многомиллиардных активов за рубеж. В ходе разбирательства выяснилось, что через офшоры из России было переведено более 6 миллиардов рублей, принадлежащих стратегическим предприятиям. Арбитражный суд постановил немедленно изъять активы в пользу государства.
Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Генеральной прокуратуры России и постановил передать в доход государства активы группы компаний Raven Russia — крупнейшего владельца складской недвижимости в стране. В общей сложности речь идет о 16 логистических терминалах общей площадью около 2 миллионов квадратных метров, расположенных в стратегически важных регионах России. Стоимость активов Raven Russia оценивается в 120–160 миллиардов рублей.
Согласно материалам прокурорской проверки, Raven Property Group Limited, зарегистрированная в Гонконге, на протяжении нескольких лет скупала российские компании, владеющие крупными логистическими объектами. Прокуроры установили, что сделки осуществлялись с нарушением федерального законодательства, регламентирующего порядок осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение. Иностранные владельцы не уведомили российское правительство и не получили соответствующего разрешения на установление контроля над стратегическими активами. В результате сделок была создана группа компаний Raven Russia.
Для сокрытия истинных владельцев Raven Russia использовались офшорные структуры, включая Phoenix Real Estate Investment Holdings Limited, Raven Russia Holdings Cyprus Limited и другие компании. Генпрокуратура установила, что эти фирмы не вели реальной хозяйственной деятельности, а лишь обеспечивали скрытое владение и перевод прибыли за границу. В результате иностранные собственники незаконно контролировали критически важную инфраструктуру, расположенную вблизи МКАД, аэропортов Шереметьево, Внуково, Пулково, морского порта Санкт-Петербурга и Московской железной дороги.
После начала специальной военной операции, в марте 2022 года, руководство Raven Russia, включая Игоря Богородова и Ярослава Шувалова, заключило соглашение, целью которого было формальное изменение структуры владения бизнесом. По версии Генпрокуратуры, это было сделано для сокрытия иностранного контроля. Однако фактически контроль над активами сохранил британский гражданин Глин Хирш и имеющий американское гражданство Игорь Богородов.
В итоге арбитраж согласился с доводами прокуратуры, установив, что владельцы Raven Russia участвовали в санкциях США и Великобритании против России и предприняли попытку вывода многомиллиардных активов за рубеж. В ходе разбирательства выяснилось, что через офшоры из России было переведено более 6 миллиардов рублей, принадлежащих стратегическим предприятиям. Арбитражный суд постановил немедленно изъять активы в пользу государства.
Өчүрүлгөн14.02.202515:01
Кайра бөлүшүлгөн:
Добрый прокурор
07.02.202513:58
О тех, кто однажды решил связаться с наркотиками
В клетке, в дальнем углу судебного зала сидела девушка. Недавно закончила школу, около 18 лет. Влюбилась в парня. Он оказался закладчиком наркотиков. Предложил возлюбленной зарабатывать вместе. После долгих уговоров и обещаний, что это только на время, что никто и никогда об этом не узнает, захотев быстрых денег, она согласилась. Зарабатывали они около 100к в месяц. Через 2 месяца их задержали с большим весом. Часть 3 статья 228.1 – сбыт группой лиц. Девушке назначили 12 лет лишения свободы.
Подсудимый - мужик 40 лет. Сидит в клетке и плачет. Устроился по объявлению закладчиком, чтобы собирать деньги на лечение больной дочери. После первого месяца уже хотел бросать это дело.
В судебном заседании вслух читали его переписку с оператором магазина, где он говорит, что ему страшно, что поймают. Чутьё не обмануло: на тот момент в отношении него уже проводились ОРМ.
Помните: легких преступных денег без последствий не бывает. Какая бы сложная не была жизненная ситуация, нужно искать другой выход. Наркотики – зло.
Подписаться на Доброго прокурора👮♂️
В клетке, в дальнем углу судебного зала сидела девушка. Недавно закончила школу, около 18 лет. Влюбилась в парня. Он оказался закладчиком наркотиков. Предложил возлюбленной зарабатывать вместе. После долгих уговоров и обещаний, что это только на время, что никто и никогда об этом не узнает, захотев быстрых денег, она согласилась. Зарабатывали они около 100к в месяц. Через 2 месяца их задержали с большим весом. Часть 3 статья 228.1 – сбыт группой лиц. Девушке назначили 12 лет лишения свободы.
Подсудимый - мужик 40 лет. Сидит в клетке и плачет. Устроился по объявлению закладчиком, чтобы собирать деньги на лечение больной дочери. После первого месяца уже хотел бросать это дело.
В судебном заседании вслух читали его переписку с оператором магазина, где он говорит, что ему страшно, что поймают. Чутьё не обмануло: на тот момент в отношении него уже проводились ОРМ.
Помните: легких преступных денег без последствий не бывает. Какая бы сложная не была жизненная ситуация, нужно искать другой выход. Наркотики – зло.
Подписаться на Доброго прокурора👮♂️
Көрсөтүлдү 1 - 24 ичинде 101
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.