Ариохристианство ✙ Das Arische Christentum
09.05.202500:01
08.05.202522:34
ИИСУС И СУББОТА
Иудеохристианские богословы постоянно твердят нам о том, что Иисус ни в коем случае не нарушал Закон Моисея, но и сам якобы соблюдал его неукоснительно, чтобы «исполнить» всё до последней буквы. Непонятно, зачем это было нужно, если в перспективе этого не требовалось. Получается, Церковь пришла к тому, что для Иисуса было непозволительно: Он Тору исполнял, а Церковь её отменила. Этот диссонанс практики и результата, ей противоречащего, почему-то никого не смущает. Чтобы объяснить это несоответствие, просто измышляются теории, которые подтвердить фактически нечем. Сейчас мы посмотрим, как это отразилось на соблюдении субботы.
Суббота — один из важнейших ритуальных элементов еврейской традиции. Её нарушение исключает человека из иудейского культа, а Тора предписывает такого казнить (Исх. 31:14). Обратим внимание, что данная заповедь запрещает в этот день «делать дело». Как мы знаем из Евангелий, Иисус неоднократно исцелял в субботу больных. Это и расценивалось именно как «дело». Суббота была установлена в память о том, что «Бог почил от всех дел своих», поэтому иудей тоже должен был покоиться каждую субботу. Хотя Иисус возражал: «Отец Мой доныне делает, и Я делаю» (Ин. 5:17), ревнителей это не убеждало. Да и хотел ли Иисус переубедить оппонентов? Если так, Он сказал бы: «наш Отец», а не «Мой Отец». Косвенно это намекало на то, что Иисус следует Иному Отцу, от которого Он научился заповеди. Иисус подтверждает то, что ваш (иудейский) отец ничего не делает по субботам, а мой делает всегда. Иисус не спорит об общем с иудеями Отце, а скорее противопоставляет своего иудейскому. «Начальник синагоги, негодуя, что Иисус исцелил в субботу, сказал народу: есть шесть дней, в которые должно делать; в те и приходите исцеляться, а не в день субботний» (Лк. 13:14). Итак, всё-таки само деяние нарушало субботу, а именно деяние исцеления. В какой-то мере чудесное исцеление представляет собой творческий акт, восстановление повреждённой природы, однако Яхве в субботу перестал творить и созидать.
Конечно же, поступок Иисуса расценивался как нарушение Торы, а не просто как несоблюдение предписаний каких-то «преданий старцев», не имевших твёрдых оснований в Законе. Иисус, очевидно, открыто ниспровергал фундаментальный принцип иудейской религии, потому что ставил под сомнение не только заповедь о субботе, но и, тем самым, миф о прекращении Яхве в седьмой день его деяний. Действуя как человек и исцеляя в субботу, Иисус не подавал благочестивый пример иудеям, но вводил их в соблазн. Аргумент «Отец Мой доныне делает, и Я делаю» не имел силы, потому что никакое деяние Отца не отменяло правило субботы для всех. Это значит, что общие воззрения иудеев I в. сводились к представлению о том, что Яхве почивал каждую субботу от дел творения. Контекст Быт. 2:2–3 позволяет заключить, что Яхве, начиная с первой субботы, больше не совершал дел творения, потому что дни творения ограничивались только первыми шестью. Из этого логически следует, что исцеления как акты созидания в принципе невозможны (что, впрочем, входит в противоречие с Торой — Быт. 20:17, Лев. 14:3; Чис. 12:13–15; Втор. 32:39). Когда Иисус утверждает, что «по субботам можно делать добро» (Мф. 12:12), Он недвусмысленно отвергает сказанное в Быт. 2:2 о завершении «всех» дел, или же не считает деяния Шестоднева благими.
Иудеохристианские богословы постоянно твердят нам о том, что Иисус ни в коем случае не нарушал Закон Моисея, но и сам якобы соблюдал его неукоснительно, чтобы «исполнить» всё до последней буквы. Непонятно, зачем это было нужно, если в перспективе этого не требовалось. Получается, Церковь пришла к тому, что для Иисуса было непозволительно: Он Тору исполнял, а Церковь её отменила. Этот диссонанс практики и результата, ей противоречащего, почему-то никого не смущает. Чтобы объяснить это несоответствие, просто измышляются теории, которые подтвердить фактически нечем. Сейчас мы посмотрим, как это отразилось на соблюдении субботы.
Суббота — один из важнейших ритуальных элементов еврейской традиции. Её нарушение исключает человека из иудейского культа, а Тора предписывает такого казнить (Исх. 31:14). Обратим внимание, что данная заповедь запрещает в этот день «делать дело». Как мы знаем из Евангелий, Иисус неоднократно исцелял в субботу больных. Это и расценивалось именно как «дело». Суббота была установлена в память о том, что «Бог почил от всех дел своих», поэтому иудей тоже должен был покоиться каждую субботу. Хотя Иисус возражал: «Отец Мой доныне делает, и Я делаю» (Ин. 5:17), ревнителей это не убеждало. Да и хотел ли Иисус переубедить оппонентов? Если так, Он сказал бы: «наш Отец», а не «Мой Отец». Косвенно это намекало на то, что Иисус следует Иному Отцу, от которого Он научился заповеди. Иисус подтверждает то, что ваш (иудейский) отец ничего не делает по субботам, а мой делает всегда. Иисус не спорит об общем с иудеями Отце, а скорее противопоставляет своего иудейскому. «Начальник синагоги, негодуя, что Иисус исцелил в субботу, сказал народу: есть шесть дней, в которые должно делать; в те и приходите исцеляться, а не в день субботний» (Лк. 13:14). Итак, всё-таки само деяние нарушало субботу, а именно деяние исцеления. В какой-то мере чудесное исцеление представляет собой творческий акт, восстановление повреждённой природы, однако Яхве в субботу перестал творить и созидать.
Конечно же, поступок Иисуса расценивался как нарушение Торы, а не просто как несоблюдение предписаний каких-то «преданий старцев», не имевших твёрдых оснований в Законе. Иисус, очевидно, открыто ниспровергал фундаментальный принцип иудейской религии, потому что ставил под сомнение не только заповедь о субботе, но и, тем самым, миф о прекращении Яхве в седьмой день его деяний. Действуя как человек и исцеляя в субботу, Иисус не подавал благочестивый пример иудеям, но вводил их в соблазн. Аргумент «Отец Мой доныне делает, и Я делаю» не имел силы, потому что никакое деяние Отца не отменяло правило субботы для всех. Это значит, что общие воззрения иудеев I в. сводились к представлению о том, что Яхве почивал каждую субботу от дел творения. Контекст Быт. 2:2–3 позволяет заключить, что Яхве, начиная с первой субботы, больше не совершал дел творения, потому что дни творения ограничивались только первыми шестью. Из этого логически следует, что исцеления как акты созидания в принципе невозможны (что, впрочем, входит в противоречие с Торой — Быт. 20:17, Лев. 14:3; Чис. 12:13–15; Втор. 32:39). Когда Иисус утверждает, что «по субботам можно делать добро» (Мф. 12:12), Он недвусмысленно отвергает сказанное в Быт. 2:2 о завершении «всех» дел, или же не считает деяния Шестоднева благими.
04.05.202522:37
31.03.202521:18
Христос — durch und durch Antijude [Ф. Ф. Зелинский] Специально для жидовствующих бездарей отметим, что под иудаизмом Зелинский имеет в виду не что-то иное, а именно ветхозаветную религию.
22.03.202521:06
03.11.202411:04
По словам Отто Вагенера, Адольф Гитлер особенно критиковал католицизм. Гитлер заметил, что у католиков могут возникнуть проблемы с его представлением о Боге как о Том, Кто наполняет Собой космос (что согласуется с пантеизмом)...
Затем он продолжил:
— Возможно, приверженцы Римской церкви назовут это "ЯЗЫЧЕСТВОМ". Вполне возможно, что так оно и есть. В таком случае Христос был язычником. Я называю языческими их (католиков) искажения идей и учений Христа, их культы, их представления об аде, чистилище и небесах, а также ИХ ПОКЛОНЕНИЕ СВЯТЫМ".
Затем он обвинил католицизм в создании множества богов, в то же время заявляя, что сам он придерживается монотеизма. Это неприятие католицизма на протяжении всей книги подчеркивает тот факт, что те, кто утверждает, что Гитлер был католиком, неправы.
Затем он продолжил:
— Возможно, приверженцы Римской церкви назовут это "ЯЗЫЧЕСТВОМ". Вполне возможно, что так оно и есть. В таком случае Христос был язычником. Я называю языческими их (католиков) искажения идей и учений Христа, их культы, их представления об аде, чистилище и небесах, а также ИХ ПОКЛОНЕНИЕ СВЯТЫМ".
Затем он обвинил католицизм в создании множества богов, в то же время заявляя, что сам он придерживается монотеизма. Это неприятие католицизма на протяжении всей книги подчеркивает тот факт, что те, кто утверждает, что Гитлер был католиком, неправы.
08.05.202522:34
(ПРОДОЛЖЕНИЕ) Однако очень скоро возник вопрос: если ничего нельзя делать по субботам в память об отдыхе Яхве, какой же силой Иисус исцелил, например, слепорождённого? Иудеев очень интересовал сам способ исцеления (Ин. 9:26), подвох они хотели обнаружить именно здесь. Они уверенно сошлись на мнении, что, поскольку Иисус нарушал субботу деянием, он должен считаться грешником (Ин. 9:24), грешник же не может исцелять. Иудеям ничего не оставалось, как обвинить Иисуса в том, что Он исцелял «силой Веельзевула, князя бесовского». Осуждение усилилось, когда Иисус назвал Сына Человеческого «господином субботы» и «бóльшим Храма» (Мф. 12:6–8), а это уже вменялось в богохульство, и не на каких-то зыбких мнениях сомнительных авторитетов, а в строгом соответствии с духом и буквой Торы: господин субботы — тот, кто ей может распоряжаться по своему усмотрению и в случае необходимости имеет право отменить; бóльший Храма — тот, кто способен заменить его. Обе возможности Торой как «вечным законом» исключаются. Тору нельзя переписать под интересы «сынов человеческих». Ссылки на Давида и упавшую в яму овцу (Мф. 12:3–4, 11) — не более, чем ссылки на действительное нарушение субботнего дня, что не могло считаться нормой (в любом случае исключения не должны становиться правилом); а попытка опровергнуть закон Торы с помощью самой Торы (12:5) принцип соблюдения Торы, включая субботу, не дезавуирует. Сомнительно, что эти ссылки подлинны, а не возникли в качестве попытки редактора выгородить Иисуса от обвинений с позиций того же самого иудаизма.
Почему же иудеи не могли признать, что через Иисуса действовала сила Бога? Ведь это было бы простым решением! — Потому что Тора не дает никаких оснований для того, чтобы допустить такую возможность. Когда в Торе говорится об исцелении кого-либо, эта сила приписывается Яхве, который воздействует на больного без посредника. Показателен пример Елисея, к которому пришёл сириец Нееман ради исцеления от проказы. Перед этим Нееман посетил израильского царя, который ответил ему как типичный ортодоксальный иудей, хорошо знающий Закон: «Разве я Бог, чтобы умерщвлять и оживлять… чтобы я снял с человека проказу его?» (4 Цар. 5:7). Когда же Нееман прибыл к Елисею, тот повелел ему просто пойти искупаться в Иордане, чем сильно прогневал Неемана, который сказал на это: «Вот, я думал, что он выйдет, станет и призовет имя Яхве, бога своего, и возложит руку свою на то место и снимет проказу» (4 Цар. 5:11). Действительно, Елисей не выступает как посредник в исцелении, исцеляет сам Яхве в иорданской воде. Очевидно, иудеи не возлагали рук на больных, потому что считали, что Яхве не нуждался в посредниках. Однако Иисус это делал неоднократно (Мк. 8:23, Лк. 13:13). Однажды Иисус отправил слепого омыться в купальне Силоам, но важное отличие состояло в том, что перед этим Он собственноручно помазал глаза больному брением. Вот именно это и было в глазах иудеев недопустимо, потому что ограничивало, по их представлению, могущество Яхве. И в этом случае они имели опору в писаниях.
Почему же иудеи не могли признать, что через Иисуса действовала сила Бога? Ведь это было бы простым решением! — Потому что Тора не дает никаких оснований для того, чтобы допустить такую возможность. Когда в Торе говорится об исцелении кого-либо, эта сила приписывается Яхве, который воздействует на больного без посредника. Показателен пример Елисея, к которому пришёл сириец Нееман ради исцеления от проказы. Перед этим Нееман посетил израильского царя, который ответил ему как типичный ортодоксальный иудей, хорошо знающий Закон: «Разве я Бог, чтобы умерщвлять и оживлять… чтобы я снял с человека проказу его?» (4 Цар. 5:7). Когда же Нееман прибыл к Елисею, тот повелел ему просто пойти искупаться в Иордане, чем сильно прогневал Неемана, который сказал на это: «Вот, я думал, что он выйдет, станет и призовет имя Яхве, бога своего, и возложит руку свою на то место и снимет проказу» (4 Цар. 5:11). Действительно, Елисей не выступает как посредник в исцелении, исцеляет сам Яхве в иорданской воде. Очевидно, иудеи не возлагали рук на больных, потому что считали, что Яхве не нуждался в посредниках. Однако Иисус это делал неоднократно (Мк. 8:23, Лк. 13:13). Однажды Иисус отправил слепого омыться в купальне Силоам, но важное отличие состояло в том, что перед этим Он собственноручно помазал глаза больному брением. Вот именно это и было в глазах иудеев недопустимо, потому что ограничивало, по их представлению, могущество Яхве. И в этом случае они имели опору в писаниях.
08.05.202516:25
АНТИЧНЫЙ ГНОСТИЦИЗМ НЕСОВМЕСТИМ С АРИОХРИСТИАНСТВОМ
Гностическая космология есть продолжение и развитие семитской темы отчуждённости Бога и материального мира, только в еще более радикальном выражении. Для гностицизма свойственно отрицание мира, а Бог, полностью изолированный от него, несёт нигилистическую функцию по отношению ко всем его ценностям. Расовый аспект, следовательно, в гностицизме не обладает какой-либо значимостью. В гностицизме устанавливается иерархия совсем иной природы и назначения, полностью преодолевая зависимость от расы и рождения в мире, которое считается само по себе падением заблудшей души в низшую сферу бытия. Физические качества людей уравниваются, а их достижения и способности ставятся ни во что. Единственной по-настоящему важной целью человека оказывается совлечение плоти и возвращение в Плерому. Спасение понимается исключительно как избавление от мира и материи. Ценность мира отрицается, а значит отвергается борьба за правду в физическом космосе, как и любое сопротивление злу, якобы онтологически свойственному этому миру. Даже в дуалистическом зороастризме мир является полем борьбы между Добром и Злом, той областью, где Добро должно победить — мысль, чуждая гностицизму. Наше ариохристианское мировоззрение всеми силами может лишь сопротивляться заведомо проигрышной и богохульной позиции гностиков, лишающей жизнь оптимизма и надежды, а также воли к сопротивлению. При такой идеологии, европейское человечество обречено на исчезновение, что станет большой радостью для всех врагов расы, которые победят без боя. Богодарованные психические качества нашей расы совсем иные — это жизнерадостность, творческая энергия, жажда открытий и познания, позитивное мироощущение, эстетика, чувство красоты, любовь, гармония и стиль. Они несовместимы с гностическим мифом, в котором материальная вселенная является объектом страха, ненависти и презрения. О философии и богословии гностиков мы не говорим, потому что у них никогда не было ни философии, ни настоящей теологии. Подлинными гностиками и философами, несомненно, были Платон, Дамаский, Прокл, Ямвлих, Плотин, Порфирий и другие, создавшие свои бессмертные шедевры мысли. Европейская цивилизация оценила именно этих корифеев науки, бережно сохранив их творения, в то время как псевдо-гностические сочинения уничтожались не по какой-то иной причине, а как не представляющие ценности, как профанация и извращение. С точки зрения античности гностицизм является богохульством и святотатством, к которому способна только нечестивая и атеистическая душа, душа низших рас. Плотин справедливо считал гностицизм клеветой на мир. Античная философия в лучших своих представителях исходила из других предпосылок, из имманентности Бога по отношению к миру, что взято в руководство ариохристианством, которое стоит на позициях пантеизма, панентеизма и монистического теизма — «Бог есть всё» и «Всё в Боге» (πᾶν ἐν θεῷ). Бог открывается нам в мире и через мир (Рим. 1:20), а также через нас самих, живущих во плоти, которая в то же время является Телом Бога (Еф. 5:30; 1 Кор. 6:15, 12:12). Это высшая философия заняла господствующие позиции уже в ранней церкви (Еф. 1:23, 4:10; 1 Кор. 15:28), благодаря чему учение Христа достигло наших дней, а не самоуничтожилось из-за нигилизма и слабости его адептов, не способных к борьбе и выживанию, противников продолжения рода. Гностицизм, конечно же, несовместим с ариохристианством! Трудно представить, что гностики могли бы создать Третий Рейх или что их пораженческая ересь оказала какое-то влияние на мировоззрение Великого Фюрера, как и на всю идеологию борьбы германского Национал-Социализма.
Л. Л. Гифес
Гностическая космология есть продолжение и развитие семитской темы отчуждённости Бога и материального мира, только в еще более радикальном выражении. Для гностицизма свойственно отрицание мира, а Бог, полностью изолированный от него, несёт нигилистическую функцию по отношению ко всем его ценностям. Расовый аспект, следовательно, в гностицизме не обладает какой-либо значимостью. В гностицизме устанавливается иерархия совсем иной природы и назначения, полностью преодолевая зависимость от расы и рождения в мире, которое считается само по себе падением заблудшей души в низшую сферу бытия. Физические качества людей уравниваются, а их достижения и способности ставятся ни во что. Единственной по-настоящему важной целью человека оказывается совлечение плоти и возвращение в Плерому. Спасение понимается исключительно как избавление от мира и материи. Ценность мира отрицается, а значит отвергается борьба за правду в физическом космосе, как и любое сопротивление злу, якобы онтологически свойственному этому миру. Даже в дуалистическом зороастризме мир является полем борьбы между Добром и Злом, той областью, где Добро должно победить — мысль, чуждая гностицизму. Наше ариохристианское мировоззрение всеми силами может лишь сопротивляться заведомо проигрышной и богохульной позиции гностиков, лишающей жизнь оптимизма и надежды, а также воли к сопротивлению. При такой идеологии, европейское человечество обречено на исчезновение, что станет большой радостью для всех врагов расы, которые победят без боя. Богодарованные психические качества нашей расы совсем иные — это жизнерадостность, творческая энергия, жажда открытий и познания, позитивное мироощущение, эстетика, чувство красоты, любовь, гармония и стиль. Они несовместимы с гностическим мифом, в котором материальная вселенная является объектом страха, ненависти и презрения. О философии и богословии гностиков мы не говорим, потому что у них никогда не было ни философии, ни настоящей теологии. Подлинными гностиками и философами, несомненно, были Платон, Дамаский, Прокл, Ямвлих, Плотин, Порфирий и другие, создавшие свои бессмертные шедевры мысли. Европейская цивилизация оценила именно этих корифеев науки, бережно сохранив их творения, в то время как псевдо-гностические сочинения уничтожались не по какой-то иной причине, а как не представляющие ценности, как профанация и извращение. С точки зрения античности гностицизм является богохульством и святотатством, к которому способна только нечестивая и атеистическая душа, душа низших рас. Плотин справедливо считал гностицизм клеветой на мир. Античная философия в лучших своих представителях исходила из других предпосылок, из имманентности Бога по отношению к миру, что взято в руководство ариохристианством, которое стоит на позициях пантеизма, панентеизма и монистического теизма — «Бог есть всё» и «Всё в Боге» (πᾶν ἐν θεῷ). Бог открывается нам в мире и через мир (Рим. 1:20), а также через нас самих, живущих во плоти, которая в то же время является Телом Бога (Еф. 5:30; 1 Кор. 6:15, 12:12). Это высшая философия заняла господствующие позиции уже в ранней церкви (Еф. 1:23, 4:10; 1 Кор. 15:28), благодаря чему учение Христа достигло наших дней, а не самоуничтожилось из-за нигилизма и слабости его адептов, не способных к борьбе и выживанию, противников продолжения рода. Гностицизм, конечно же, несовместим с ариохристианством! Трудно представить, что гностики могли бы создать Третий Рейх или что их пораженческая ересь оказала какое-то влияние на мировоззрение Великого Фюрера, как и на всю идеологию борьбы германского Национал-Социализма.
Л. Л. Гифес
Кайра бөлүшүлгөн:![Библеистика [Biblical studies] avatar](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fstatic-storm.tglist.com%2F4598fec557337ad22d3a369fa3ac3aa9%2F52bb93ce-86e4-49a5-855a-bab5188ea950.jpg%3Fw%3D24%26h%3D24&w=48&q=75)
Библеистика [Biblical studies]
04.05.202515:12
Если консервативного студента-евангелика попросить прочитать Велльгаузена и обсудить причины, по которым этот автор выделяет источники Пятикнижия, то он не будет читать Велльгаузена и пытаться, насколько возможно, избежать обмана. Вот что он будет делать: он прочитает книгу, которая скажет ему, что Велльгаузен не прав. Его советники-пасторы, если таковые имеются, подскажут ему именно такую книгу, они не будут советовать ему усиленно читать работы самого Велльгаузена или де Ветте или Кюнена.
- James Barr. Fundamentalism.
- James Barr. Fundamentalism.
Кайра бөлүшүлгөн:
Blood and Honor
29.03.202513:13
Взгляд СС на Христа
«Серьезные люди во всем мире знают, что Иисусу из Назарета, которого называют Христом, и в голову не приходило создавать Церковь. Они знают, что знание этого мифического человека основывалось на пламени идеализма, который настолько очищал и возвышал требования индивидуализма, что они становились заповедями Божьими. Он ощущал себя в кровном родстве с Богом, как сын, и страстно отвергал, проклинал и преследовал всякие другие узы, кроме этой сверхъестественной связи, будь то почтенные исторические традиции, освящённые заповеди Церкви или человеческие сообщества. Человек из Назарета, который воспринимал себя как пламя, брошенное в жизнь, который считал своей задачей нести борьбу и вражду вместо мира, даже в священную сферу семьи, и не боялся отвергать откровения Библии, перенося всю сверхъестественную уверенность, небесное вознаграждение и божественное блаженство во внутренний мир человека, а отношение к государству сводя к вопросу житейской мудрости, – он, подобно Лао-цзы и Будде до него, познал врождённую святость человека. А Церковь, которая носит его имя на фасаде своего храма, тогда и сейчас выполняет роль великого инквизитора Достоевского, действуя против его учения и личности. Поскольку его слова противоречили её империалистическому инстинкту власти, она подавляла то, что сам Назарянин сказал, выразив душу всех людей прошлого и будущего: «Царство Небесное – внутри вас». Это знание пронизано той же кровью, что и учение Будды и Лао-цзы, и перед ним с благоговением склоняются Эмерсон и Кант. Серьёзные люди знают это, и они трудятся над тем, чтобы провозгласить Божью благодать в каждом человеке.»
Источник: SS Leitheft Volume 10 - Issue 03, 1944.
«Серьезные люди во всем мире знают, что Иисусу из Назарета, которого называют Христом, и в голову не приходило создавать Церковь. Они знают, что знание этого мифического человека основывалось на пламени идеализма, который настолько очищал и возвышал требования индивидуализма, что они становились заповедями Божьими. Он ощущал себя в кровном родстве с Богом, как сын, и страстно отвергал, проклинал и преследовал всякие другие узы, кроме этой сверхъестественной связи, будь то почтенные исторические традиции, освящённые заповеди Церкви или человеческие сообщества. Человек из Назарета, который воспринимал себя как пламя, брошенное в жизнь, который считал своей задачей нести борьбу и вражду вместо мира, даже в священную сферу семьи, и не боялся отвергать откровения Библии, перенося всю сверхъестественную уверенность, небесное вознаграждение и божественное блаженство во внутренний мир человека, а отношение к государству сводя к вопросу житейской мудрости, – он, подобно Лао-цзы и Будде до него, познал врождённую святость человека. А Церковь, которая носит его имя на фасаде своего храма, тогда и сейчас выполняет роль великого инквизитора Достоевского, действуя против его учения и личности. Поскольку его слова противоречили её империалистическому инстинкту власти, она подавляла то, что сам Назарянин сказал, выразив душу всех людей прошлого и будущего: «Царство Небесное – внутри вас». Это знание пронизано той же кровью, что и учение Будды и Лао-цзы, и перед ним с благоговением склоняются Эмерсон и Кант. Серьёзные люди знают это, и они трудятся над тем, чтобы провозгласить Божью благодать в каждом человеке.»
Источник: SS Leitheft Volume 10 - Issue 03, 1944.
Кайра бөлүшүлгөн:Библеистика [Biblical studies]
15.03.202523:57
СУЩЕСТВОВАЛО ЛИ ЦАРСТВО ДАВИДА?
Десять лет назад ни один серьёзный библеист не сомневался в историчности империи Давида. На протяжении последнего десятилетия стали выдвигаться серьёзные аргументы против библейского описания древнего величия Израиля...
Существует только один источник, который информирует нас о периоде Давида и Соломона (т.е. ветхозаветные тексты). Другие источники, датируемые десятым веком: египетские, сирийские или месопотамские, не содержат никакой информации об этой империи. Если судить по текстам Ветхого Завета, то царство Давида включало в себя территории от вади Эль-Ариш на юго-западе до Евфрата на северо-востоке. Это делает царство Давида крупнейшим государством своего времени, но у нас вообще нет никаких свидетельств о его существовании вне текстов Ветхого Завета...
"Историческое повествование" Ветхого Завета едва ли может быть совместимо с реальной историей Палестины железного века I и II , как и с любой историей до девятого века до н.э. (в отношении Израиля) и восьмого века до н.э. (в отношении Иудеи). По всей видимости, Ветхий Завет вообще нельзя считать историческим источником в привычном нам смысле. Это не исключает, тем не менее, того, что мы можем, время от времени, находить там достоверную информацию.
- Niels Peter Lemche. Is it still possible to speak about an ‘Israelite religion’? 1994
Десять лет назад ни один серьёзный библеист не сомневался в историчности империи Давида. На протяжении последнего десятилетия стали выдвигаться серьёзные аргументы против библейского описания древнего величия Израиля...
Существует только один источник, который информирует нас о периоде Давида и Соломона (т.е. ветхозаветные тексты). Другие источники, датируемые десятым веком: египетские, сирийские или месопотамские, не содержат никакой информации об этой империи. Если судить по текстам Ветхого Завета, то царство Давида включало в себя территории от вади Эль-Ариш на юго-западе до Евфрата на северо-востоке. Это делает царство Давида крупнейшим государством своего времени, но у нас вообще нет никаких свидетельств о его существовании вне текстов Ветхого Завета...
"Историческое повествование" Ветхого Завета едва ли может быть совместимо с реальной историей Палестины железного века I и II , как и с любой историей до девятого века до н.э. (в отношении Израиля) и восьмого века до н.э. (в отношении Иудеи). По всей видимости, Ветхий Завет вообще нельзя считать историческим источником в привычном нам смысле. Это не исключает, тем не менее, того, что мы можем, время от времени, находить там достоверную информацию.
- Niels Peter Lemche. Is it still possible to speak about an ‘Israelite religion’? 1994
08.05.202522:34
(ПРОДОЛЖЕНИЕ) Итак, Иисусу вменялось уже две недопустимые вещи, противоречащие Торе: нарушение святости субботы и исцеление недозволенными методами. Это делало его шарлатаном и обманщиком, вводящим Израиль в соблазн. Самого Бога в Иисусе иудеи не могли и не должны были видеть, потому что это противоречило иудейской теологии, не находя твёрдой почвы в Торе (если не считать сильно натянутых иудеохристианских толкований), но зато было способно погрузить в омут язычества, который кишмя кишел разнообразными «Сынами Божьими» и «Богочеловеками», зачатыми сверхъестественным способом. Посылать такого Спасителя в общество, неспособное воспринять язык боговоплощения, является абсурдом и издевательством над обоими. Бог не добился бы нужного результата, кроме ропота и других негативных последствий. А то, что они случились, свидетельствует лишь в пользу того, что именно таков и был замысел — искоренить израильскую религию. Нужно ли говорить, что подобное «мессианство» иудеями вообще не ожидалось, но привело к полной фрустрации! Но если план не соответствовал ожиданиям, а ожидания результату, значит между Богом и Его так называемым «народом» возникло настолько серьёзное недопонимание, что это ставит под сомнение вообще прагматичность и разумность их взаимоотношений, если не сказать еще больше: промысел в отношении евреев привёл к бессмыслице и краху надежд на спасение и возрождение Израиля в любом качестве. Это тот случай, когда конец убил начало, т. е. завет Авраама и синайское откровение. И если евреи до такой степени ослепли, что не могли понять откровение, значит проблему нужно искать именно в откровении, не способном достичь желаемой цели. Разговоры о «новом Израиле» выглядят попыткой уйти от неразрешимой проблемы, потому что Израиль — этническое понятие, для которого не подразумевался некий иной расширительный смысл. Если Иисус говорил о передаче виноградника «другим», это означало по меньшей мере смену этнической ориентации, что привело бы к низвержению всего здания иудаизма, причём с погублением его носителей (Лк. 20:16), здания, основанного исключительно на святости плотского семени Авраама. Иудаизм — это религия именно еврейского семени, без которого (как и без Храма и обрезания) она полностью обнуляется.
07.05.202517:14
02.05.202523:39
"И говорил народ против Бога (элохим) и против Моисея: зачем вывели вы нас из Египта, чтоб умереть нам в пустыне, ибо здесь нет ни хлеба, ни воды, и душе нашей опротивела эта негодная пища. И послал Яхве на народ ядовитых змеев, которые жалили народ, и умерло множество народа из сынов Израилевых" (Числ. 21:5-6).
"Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы? Или, если попросит яйца, подаст ему скорпиона? Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святаго просящим у Него" (Лк 11:11-13).
"Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы? Или, если попросит яйца, подаст ему скорпиона? Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святаго просящим у Него" (Лк 11:11-13).
28.03.202520:06
Ф. Ф. Зелинский
01.03.202518:10
Ариохристианская дата празднонования Воскресения Христова в 2025 г. — 23 марта!
08.05.202522:34
В заключение следует сказать, что «грешники», с которыми слишком тесно общался Иисус и призывал их разделить с Ним грядущее Царство впереди «праведников» (Мф. 21:31) — что вызывало большие нарекания у фарисеев — конечно, не были и не могли быть иудеями, недостаточно точно выполняющими предписания Закона Моисеева, это явно были люди, открыто его нарушающие, то есть нечестивые — нарушающие Тору не просто по незнанию и необразованности, а сознательно и демонстративно её отвергающие. То есть это только такие нарушения, которые исключали из иудаизма вообще. Потому что всё прочее подлежало искуплению посредством принесения жертв в Храме. Таким образом, эти «грешники» были именно теми, кто не соблюдал субботу и подлежал за это умерщвлению. Иисус, разделяя с ними трапезу, касаясь их и игнорируя законы чистоты, открыто плевал в Тору, и именно это раздражало ортодоксов. Но не только субботу. Это были также блудницы, грех которых не искупался жертвами. Одну такую блудницу Иисус спас от расправы фанатиками. Заметим, Он простил её и избавил от смерти без каких-либо условий, даже без покаяния, просто попросив впредь не грешить. Иисус готов был простить нераскаянных грешников как бы «под залог». Наверняка среди этого контингента были и другие категории, подлежавшие истреблению — например, ворожеи и вообще необрезанные язычники, враги Израиля, римляне. Следовательно, Иисус не знал ограничений в попрании Торы, и готов был призвать в Царство всех, кому иудейский Закон отказывал в праве на жизнь. За счёт этого число адептов нового харизматического движения быстро росло, когда количество постепенно переходило в качество и начало представлять политическую угрозу «существующему строю». Это был сильнейший аргумент для того, чтобы и самого Иисуса предать казни, потому что, согласно Торе, Его «грех» ничем искупим не был, благо и сам Он не стремился оправдаться за Евангелие Царства, а значит являлся с точки зрения ветхозаветного иудаизма нечестивым. Именно с тех пор, как Иисус заговорил о власти над субботой, фарисеи стали думать, как Его предать смерти (Мф. 12:14).
L. L. Gyffes
L. L. Gyffes
07.05.202517:14
Друиды приветствовали Весеннее Равноденствие кострами, так же как они открывали и следующий праздник — Бельтанье. Эти сведения опираются на одну известную легенду о св. Патрике, которая гласит, что вскоре после своего возвращения в Ирландию Патрик отправился в Тару, резиденцию Верховных Королей, во время праздника Easter (Воскресения Христова). В тот год в Ирландии он совпадал с Весенним Равноденствием, и в Таре проводился Праздник Огня. По правилам все огни гасились, пока не будет зажжен главный самим королем. Патрик находился через долину — на соседнем холме — и зажег свой огонь первым. Друиды опасались, что если Патрику было позволено зажечь свой огонь, то он будет гореть всегда, но все же не решились погасить его костер. Благодаря этому, когда христианская церковь прочно обосновалась в Ирландии, Патрик решил не отступать от древних традиций и разрешил жителям Ирландии зажигать костры, чтобы приветствовать весну и праздник Воскресения. Только костры с тех пор получили название «огней Easter».
Pat Friend. Irish Spring Blends With Easter
С прошедшим Beltaine!
Pat Friend. Irish Spring Blends With Easter
С прошедшим Beltaine!
02.04.202516:58
Жидобог РПЦ хочет, чтобы люди мучились и страдали. Это и есть сущность жидовского православного учения, согласно которому их "Бог" является мучителем и садистом. Религия тупых терпил!
https://www.gazeta.ru/social/news/2025/04/02/25460942.shtml?ysclid=m906594x1z706702160
https://www.gazeta.ru/social/news/2025/04/02/25460942.shtml?ysclid=m906594x1z706702160
28.03.202520:06
01.03.202511:44
Появление и.-е. гаплогрупп R1a и R1b в Ханаане совпадает с вторжением ариев на Бл. Восток и образованием царства Митанни (с проникновением в Палестину), а их сокращение, начиная с 1500 г. до н. э., времени Исхода, знаменует вторжение хапиру в Ханаан.
Көрсөтүлдү 1 - 21 ичинде 21
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.