Волк из Губбио
16.02.202512:30
Вспомнилась сегодня песня, нередко звучавшая в моём детстве из советских радиоприёмников, вот с таким припевом:
"Снова зовёт яростный день,
Нервы гудят натруженно.
Вера в людей, вера в людей -
Главное наше оружие".
Настоящий большевизм во всей красе...
И почему вспомнил? А вот первое чтение на сегодняшней воскресной службе начиналось прямо полемикой с вышеприведенным.
"Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа", - свидетельствует пророк Иеремия.
" Вера в людей" - это абсолютно провальная личностная стратегия. И главное - она исключает подлинную любовь к ним. Исходя из неё, вы по умолчанию уверены, что человек должен быть честным, ответственным, добрым и много чего ещё. Если он этим ожиданиям не соответствует, это вызывает разочарование и осуждение.
Но если вы не ждёте ничего определённого и допускаете, что КАЖДЫЙ человек способен на что угодно - как на самое высокое, так и на самое низкое, то обнаружив, что в целом вы имеете дело с хорошим, адекватным человеком вы воспримете, это не как должное, но как подлинный дар и праздник. И у вас не будет поводов для фрустраций.
И любовь к людям предполагает именно такой подход. Это не значит, что вы должны оправдывать человеческие слабости и несовершенства, но это значит, что вы должны видеть их в себе, прежде всего, а тогда не будете иметь иллюзий и по поводу окружающих.
"Снова зовёт яростный день,
Нервы гудят натруженно.
Вера в людей, вера в людей -
Главное наше оружие".
Настоящий большевизм во всей красе...
И почему вспомнил? А вот первое чтение на сегодняшней воскресной службе начиналось прямо полемикой с вышеприведенным.
"Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа", - свидетельствует пророк Иеремия.
" Вера в людей" - это абсолютно провальная личностная стратегия. И главное - она исключает подлинную любовь к ним. Исходя из неё, вы по умолчанию уверены, что человек должен быть честным, ответственным, добрым и много чего ещё. Если он этим ожиданиям не соответствует, это вызывает разочарование и осуждение.
Но если вы не ждёте ничего определённого и допускаете, что КАЖДЫЙ человек способен на что угодно - как на самое высокое, так и на самое низкое, то обнаружив, что в целом вы имеете дело с хорошим, адекватным человеком вы воспримете, это не как должное, но как подлинный дар и праздник. И у вас не будет поводов для фрустраций.
И любовь к людям предполагает именно такой подход. Это не значит, что вы должны оправдывать человеческие слабости и несовершенства, но это значит, что вы должны видеть их в себе, прежде всего, а тогда не будете иметь иллюзий и по поводу окружающих.
04.02.202506:14
"Когда ему предложили последовать за Христом, он стал рассуждать так: "Тогда я смогу делать то… должен буду делать это…"
Ему ответили: "Мы не торгуемся с Господом. Либо Его призыв принимают - либо все остается, как есть. Необходимо сделать выбор: либо вперед - решительно, без колебаний, - либо и вовсе уйти. Qui non est mecum - "Кто не со Мной, тот против Меня".
Текст из главы 'Щедрость' в книге 'Борозда' Хосемарии Эскривы де Балагера.
Это именно так. Торг здесь совершенно неуместен. Иисус выгнал торговцев из храма, потому ещё, что Он не покупает нашу душу. Это делает совсем другой, пародирующий Его персонаж. Между Богом и человеком возможны отношения только чистого дара. И никак иначе. И с Ним остаются без сомнений только те, кто осознают, что реально некуда больше идти. Пётр говорит: "Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни".
Собственно, и тем, кто отошел тогда и уходит теперь тоже идти, на самом деле, кроме как в пустоту, в ничто абсолютно некуда. Просто они глухи к "глаголам", либо настолько слабы и самовлюбленны, что не выдерживают тяжести креста и выбирают самоуничтожение.
Да, самовлюбленность - прямой путь к самоуничтожению. И современные установки психологов - полюби себя, прими себя как есть - крайне опасны. О том, как относиться к "себе" говорит Иисус: "И, подозвав народ с учениками Своими, сказал им: кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною. Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее. Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?" (Мк.8:34-36)
Ему ответили: "Мы не торгуемся с Господом. Либо Его призыв принимают - либо все остается, как есть. Необходимо сделать выбор: либо вперед - решительно, без колебаний, - либо и вовсе уйти. Qui non est mecum - "Кто не со Мной, тот против Меня".
Текст из главы 'Щедрость' в книге 'Борозда' Хосемарии Эскривы де Балагера.
Это именно так. Торг здесь совершенно неуместен. Иисус выгнал торговцев из храма, потому ещё, что Он не покупает нашу душу. Это делает совсем другой, пародирующий Его персонаж. Между Богом и человеком возможны отношения только чистого дара. И никак иначе. И с Ним остаются без сомнений только те, кто осознают, что реально некуда больше идти. Пётр говорит: "Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни".
Собственно, и тем, кто отошел тогда и уходит теперь тоже идти, на самом деле, кроме как в пустоту, в ничто абсолютно некуда. Просто они глухи к "глаголам", либо настолько слабы и самовлюбленны, что не выдерживают тяжести креста и выбирают самоуничтожение.
Да, самовлюбленность - прямой путь к самоуничтожению. И современные установки психологов - полюби себя, прими себя как есть - крайне опасны. О том, как относиться к "себе" говорит Иисус: "И, подозвав народ с учениками Своими, сказал им: кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною. Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее. Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?" (Мк.8:34-36)
27.01.202515:31
Удивительно - Христос претерпевает муки крестной смерти, чтобы даровать людям жизнь вечную. Но многие отвечают, что это им не особо и надо. А смерть..., ну, что ж, это закон природы.
Нельзя мириться со смертью, нельзя нормализировать ее. Сам Иисус прослезился перед гробом Лазаря. То есть, Он говорит нам: смерть - это нечто абсолютно ненормальное. И смиряться с ней, как с необоримым фактом - это предательство сразу и Бога, и ближних, и даже, собственно человеческого в себе самом.
Нельзя мириться со смертью, нельзя нормализировать ее. Сам Иисус прослезился перед гробом Лазаря. То есть, Он говорит нам: смерть - это нечто абсолютно ненормальное. И смиряться с ней, как с необоримым фактом - это предательство сразу и Бога, и ближних, и даже, собственно человеческого в себе самом.
09.01.202518:39
Друг подкинул чудесную ссылку. https://dumatv.ru/news/kuznetsova-o-razvodah--tsennosti-est--a-zhit-po-nim-ne-poluchaetsya Ибо умри, но лучше не скажешь. Зампред Госдумы, депутат фракции «Единая Россия» Анна Кузнецова заявляет: "У нас расходятся поступки и внутренние ценности. Сегодня подавляющее большинство граждан России — и молодого возраста, и чуть постарше — [считает, что] приоритет — семья. И тут мы поднимаем статистику со страшными данными по разводам и по причинам разрушения семей и понимаем, что настоящая причина в том, что у человека не получается жить в соответствии со своими ценностями. Ценности есть, а жить по ним не получается". Однако, тут же депутат подчеркивает, что России необходимо заниматься экспортом наших ценностей за пределы страны...
Что это - лицемерие, абсурд? Никоим образом. Проблема в том, что этот подход - ценности я признаю, но им не следую, но готов бороться за то, чему не следую - это характернейшая особенность русского мышления буквально издревле. Известный, еще дореволюционный историк церкви Николай Каптерев писал:
«Русские, в деле спасения человека, делили всех православно верующих людей как бы на две совершенно различные породы: одна порода – низшая, презираемая, – это мирские люди, которые только и знают, что грешат, только и думают о греховном да порочном, и неизбежная участь которых – вечные адские муки; другая порода – высшая, совершеннейшая, предмет почитания и преклонения, – это монахи, которые только и делают, что усердно бегают от мирского греха и порока, только и занимаются в монастырях тем, что спасают свою душу, – их участь райское блаженство. Между этими двумя, совершенно различными породами людей, существует такая громадная бездна, что для тех, которые желают спасти свою душу, есть только один возможный выход: им необходимо надеть на себя черное монашеское одеяние. Этим, конечно, объясняется, почему в древней Руси даже князья на смертном одре старались принять монашество. Они были искренно убеждены, что одно принятие ими монашества, хотя бы только за час до смерти, будет для них спасительно, зачтется им в деле спасения в особую заслугу. Так же смотрел на пострижение в монашество и весь русский народ. (…)
При таком преувеличенном представлении русских о великом значении в деле спасения одних только монашеских обетов и одежд, они, в то же время, предъявляли к монашеской жизни и деятельности очень невысокие требования, настолько невысокие, что, исполняя их, монах в действительности ничем не отличался, по своим истинно христианским качествам, от обыкновенного самого заурядного мирянина, и притязания монаха на свое преимущественное пред мирянами право получить вечное спасение не имели никаких реальных оснований».
То есть, понимаете, да? Христианские ценности (Каптерев здесь говорит еще о временах Московского Великого княжества, периода Василия III) все признают, но им реально подавляющее большинство не следует. Более того, и не считает нужным следовать. Достаточно просто их признавать и провозглашать. Ну, собственно, примерно, как в последний период СССР - коммунистические. Это сквозь века…
Что это - лицемерие, абсурд? Никоим образом. Проблема в том, что этот подход - ценности я признаю, но им не следую, но готов бороться за то, чему не следую - это характернейшая особенность русского мышления буквально издревле. Известный, еще дореволюционный историк церкви Николай Каптерев писал:
«Русские, в деле спасения человека, делили всех православно верующих людей как бы на две совершенно различные породы: одна порода – низшая, презираемая, – это мирские люди, которые только и знают, что грешат, только и думают о греховном да порочном, и неизбежная участь которых – вечные адские муки; другая порода – высшая, совершеннейшая, предмет почитания и преклонения, – это монахи, которые только и делают, что усердно бегают от мирского греха и порока, только и занимаются в монастырях тем, что спасают свою душу, – их участь райское блаженство. Между этими двумя, совершенно различными породами людей, существует такая громадная бездна, что для тех, которые желают спасти свою душу, есть только один возможный выход: им необходимо надеть на себя черное монашеское одеяние. Этим, конечно, объясняется, почему в древней Руси даже князья на смертном одре старались принять монашество. Они были искренно убеждены, что одно принятие ими монашества, хотя бы только за час до смерти, будет для них спасительно, зачтется им в деле спасения в особую заслугу. Так же смотрел на пострижение в монашество и весь русский народ. (…)
При таком преувеличенном представлении русских о великом значении в деле спасения одних только монашеских обетов и одежд, они, в то же время, предъявляли к монашеской жизни и деятельности очень невысокие требования, настолько невысокие, что, исполняя их, монах в действительности ничем не отличался, по своим истинно христианским качествам, от обыкновенного самого заурядного мирянина, и притязания монаха на свое преимущественное пред мирянами право получить вечное спасение не имели никаких реальных оснований».
То есть, понимаете, да? Христианские ценности (Каптерев здесь говорит еще о временах Московского Великого княжества, периода Василия III) все признают, но им реально подавляющее большинство не следует. Более того, и не считает нужным следовать. Достаточно просто их признавать и провозглашать. Ну, собственно, примерно, как в последний период СССР - коммунистические. Это сквозь века…
23.12.202421:03
"В синагоге их был человек, одержимый духом нечистым, и вскричал: оставь! что Тебе до нас, Иисус Назарянин? Ты пришел погубить нас! знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий. Но Иисус запретил ему, говоря: замолчи и выйди из него. Тогда дух нечистый, сотрясши его и вскричав громким голосом, вышел из него. И все ужаснулись, так что друг друга спрашивали: что это? что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются Ему?" (От Марка 1:23-27)
Заметьте, они ужаснулись не тому, что среди них ходил человек одержимый духом зла, но тому, что Иисус обладал силой его изгнать. Их не пугала жизнь в симбиозе с демонами. Но Иисус говорит: "идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего". В Нём нет ни капли тьмы. Он Сын Того, о ком апостол Павел говорит: "единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете".
Но не хотят и приобщиться к этому свету. Апостол Иоанн говорит: "Суд же состоит в том, что свет пришёл в мир; но люди более возлюбили тьму". Симбиоз с духами тьмы их вполне устраивал и устраивает. Но это значит, что свет станет для них огнём. А как иначе?
Заметьте, они ужаснулись не тому, что среди них ходил человек одержимый духом зла, но тому, что Иисус обладал силой его изгнать. Их не пугала жизнь в симбиозе с демонами. Но Иисус говорит: "идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего". В Нём нет ни капли тьмы. Он Сын Того, о ком апостол Павел говорит: "единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете".
Но не хотят и приобщиться к этому свету. Апостол Иоанн говорит: "Суд же состоит в том, что свет пришёл в мир; но люди более возлюбили тьму". Симбиоз с духами тьмы их вполне устраивал и устраивает. Но это значит, что свет станет для них огнём. А как иначе?
16.12.202420:25
В том то и дело, что Христос не учит нас заповедям. Поэтому так нелепы вопросы, мол, а что будет если следовать буквально тому или этому Его речению. Он даёт нам возможность обрести единство с Ним, и таким образом увидеть мир Его глазами. А это значит, оставаясь на земле, видеть ситуации, людей и даже самого себя сверху. Из небесной перспективы. И это, кстати, не метафора. И только, если увидеть самого себя сверху, сразу станет ясно, насколько нелепы все эти самоутверждения, которыми и заполнена человеческая жизнь. Причём, именно сверху самоутверждения и Наполеона, и мелкого коррупционера нелепы абсолютно одинаково.
13.02.202509:08
Многие и до меня указывали на абсолютно негативные черты того, что именуется "интеллигенцией". Главная её беда, и "первородный грех" , это то, что она как явление плод Модерна, и фактически не может мыслить вне "просвещенческой" парадигмы. По большому счету, если вы из неё вышли, значит вы уже не интеллигент, поскольку не верите в "человека" - то, что он по природе добр, и его только "среда заела".
Казалось бы, и я сам об этом писал - интеллектуалы - это совсем другое дело. Они никак генетически с Модерном не связаны. Это термин обозначает тех, кто просто, собственно зарабатывает на жизнь "думанием". То есть, продаёт продукты своего мышления. Этот термин не имеет никакой партийной и идеологической обусловленности.
Но проблема в том, что тот же Модерн породил интеллектуалов-недодумков. Не недоумков, подчеркиваю, с "умом", чисто технически у них может быть всё в порядке. Но они именно изначально недодумывают базисно, то есть не доходят в своём изначальном размышлении до первичной отправной точки, которая одновременно и конечная. Это смерть.
Они буквально " вгрызаются" в какую-нибудь симпатичную им интеллектуальную "кость" - теорию и всю жизнь её обсасывают. По большому счету, просто прячась от главного - вопроса о собственной смерти - от главного неизбежного события их жизни.
Помогут ли вам те или иные мысли в смертный час? Если нет, то и думать их не надо. За исключением, разумеется прикладных, касающихся решения насущных ваших задач - они могут быть очень разными от хозяйственных, до политических.
А люди, между тем, верят интеллектуалам, потому что их работа думать, а у них работы совсем другие. И им кажется, что к тем, кто много думает, всё же стоит прислушиваться. Но если человек всю жизнь остервенело думал над тем, что никак не поможет ни ему, ни кому иному в самый главный момент, то лучше б он и не думал вовсе.
Казалось бы, и я сам об этом писал - интеллектуалы - это совсем другое дело. Они никак генетически с Модерном не связаны. Это термин обозначает тех, кто просто, собственно зарабатывает на жизнь "думанием". То есть, продаёт продукты своего мышления. Этот термин не имеет никакой партийной и идеологической обусловленности.
Но проблема в том, что тот же Модерн породил интеллектуалов-недодумков. Не недоумков, подчеркиваю, с "умом", чисто технически у них может быть всё в порядке. Но они именно изначально недодумывают базисно, то есть не доходят в своём изначальном размышлении до первичной отправной точки, которая одновременно и конечная. Это смерть.
Они буквально " вгрызаются" в какую-нибудь симпатичную им интеллектуальную "кость" - теорию и всю жизнь её обсасывают. По большому счету, просто прячась от главного - вопроса о собственной смерти - от главного неизбежного события их жизни.
Помогут ли вам те или иные мысли в смертный час? Если нет, то и думать их не надо. За исключением, разумеется прикладных, касающихся решения насущных ваших задач - они могут быть очень разными от хозяйственных, до политических.
А люди, между тем, верят интеллектуалам, потому что их работа думать, а у них работы совсем другие. И им кажется, что к тем, кто много думает, всё же стоит прислушиваться. Но если человек всю жизнь остервенело думал над тем, что никак не поможет ни ему, ни кому иному в самый главный момент, то лучше б он и не думал вовсе.
01.02.202505:06
"В это время пришли некоторые и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их. Иисус сказал им на это: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете. Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете". (От Луки 13:1-5)
Очень люблю этот фрагмент. Прекратите искать объяснения страданиям и боли вне и помимо самих себя и пытаться перекладывать на Бога ответственность. Здесь, на Земле - вы за всё сами отвечаете. Это вы построили Силоамскую башню криво и косо, вот она и упала. Вам дарована свобода. Иначе бы вы не были людьми. Это ваш родовой признак. Но у вас есть и свобода косорезить, и свобода жить по правде Божьей, а это значит не строить кривые башни, не резать других людей, как Пилат и не резать римлян, как сикарии - выбрать такой образ жизни и значит покаяться. Именно жить по иному и есть покаяние, а вовсе не бесконечное самообвинение себя и других в грехах, при полной неизменности модуса действий. Иисус именно об этом говорит.
Очень люблю этот фрагмент. Прекратите искать объяснения страданиям и боли вне и помимо самих себя и пытаться перекладывать на Бога ответственность. Здесь, на Земле - вы за всё сами отвечаете. Это вы построили Силоамскую башню криво и косо, вот она и упала. Вам дарована свобода. Иначе бы вы не были людьми. Это ваш родовой признак. Но у вас есть и свобода косорезить, и свобода жить по правде Божьей, а это значит не строить кривые башни, не резать других людей, как Пилат и не резать римлян, как сикарии - выбрать такой образ жизни и значит покаяться. Именно жить по иному и есть покаяние, а вовсе не бесконечное самообвинение себя и других в грехах, при полной неизменности модуса действий. Иисус именно об этом говорит.
26.01.202506:31
Мысль, что наука противоречит религии и может её опровергнуть базируется на совершенно бредовом представлении, что религиозные представления, мол возникают из того, что первобытный человек не мог объяснить явления окружающего мира - типа, гром и молнию. А значит, как и мыслили несчастные советские люди: "Гагарин в космос летал - Бога не видел". Всё - шах и мат вам " религиозники".
Но все религии вовсе не про гром и молнию. А про проблему смерти. А она не может быть решена наукой никак. И стоит задуматься о том, как так вышло, что для древнего египтянина проблема его посмертного существования была центральной, а для большинства наших соотечественников и современников вовсе нет. То есть, как можно было дойти до такой чисто животной тупости на фоне научных достижений?
Но все религии вовсе не про гром и молнию. А про проблему смерти. А она не может быть решена наукой никак. И стоит задуматься о том, как так вышло, что для древнего египтянина проблема его посмертного существования была центральной, а для большинства наших соотечественников и современников вовсе нет. То есть, как можно было дойти до такой чисто животной тупости на фоне научных достижений?
03.01.202508:27
Есть одна принципиальная ошибка гуманистов-атеистов, которая лежит в основе всех катастроф, которые становятся следствием их абсурдных проектов. Они исходят из того, что для человека, якобы естественно любить. А ненависть - это что-то привнесенное и чуждое человеку. Как правило, они исходят из того, что она навязывается так или иначе различными властными, репрессивными структурами - от родителей до государства. И во много, так и есть. Но проблема в том, что человек испытывает удовольствие от ненависти. Ненависть, в отличие от любви не требует усилий. Она сама даёт огромные силы, всерьёз ею охваченным. И здесь адекватный ответ может дать только христианская антропология - да, человек призван к любви, но первородный грех - изначальная экзистенциальная катастрофа, исказившая его природу - сделала его существом, получающим от зла удовольствие. А уже на этом паразитируют репрессивные структуры.
22.12.202421:15
"Благодари, как за бесценный дар, за то святое отвращение, которое ты испытываешь к самому себе", - говорит св. Хосемария, и это неимоверно важно.
Но ведь современные психологи учат любить себя, принимать себя "таким как есть". А зачем? Для внутренней гармонии, скажут. Это не гармония - это самообман. Гармонию может дать только смысл. А смысл не может быть обнаружен нигде и никак, если наша жизнь конечна и не имеет выхода в вечность.
А как поможет отвращение? Очень даже. Вы смотрите в зеркало и думаете: как же мне надоел этот придурок, который так плохо справляется с теми задачами, которые даны ему свыше. А они даны каждому. И каждый справляется не лучшим образом. И надо постоянно понуждать этого придурка либо не не отвлекаться от них, либо не впадать в уныние, либо, ещё чего доброго не начать себя жалеть - последнее дело.
Но, как можно смотреть в зеркало на себя, как на кого-то, имеющего к тебе отношение, но с тобой подлинным не совпадающего? Только так и можно. Не понятно, как можно смотреть по другому...
Потому что ведь иначе вы самоотождествитесь с придурком и обретете придурошную гармонию...
Но ведь современные психологи учат любить себя, принимать себя "таким как есть". А зачем? Для внутренней гармонии, скажут. Это не гармония - это самообман. Гармонию может дать только смысл. А смысл не может быть обнаружен нигде и никак, если наша жизнь конечна и не имеет выхода в вечность.
А как поможет отвращение? Очень даже. Вы смотрите в зеркало и думаете: как же мне надоел этот придурок, который так плохо справляется с теми задачами, которые даны ему свыше. А они даны каждому. И каждый справляется не лучшим образом. И надо постоянно понуждать этого придурка либо не не отвлекаться от них, либо не впадать в уныние, либо, ещё чего доброго не начать себя жалеть - последнее дело.
Но, как можно смотреть в зеркало на себя, как на кого-то, имеющего к тебе отношение, но с тобой подлинным не совпадающего? Только так и можно. Не понятно, как можно смотреть по другому...
Потому что ведь иначе вы самоотождествитесь с придурком и обретете придурошную гармонию...
13.12.202415:07
Пораженность высокотемпературным вирусом самое время для просмотра нового сериала по мотивам "Преступления и наказания". Во-первых, есть время за раз всё осилить. А во-вторых, лучше понимаешь, что болезнь есть, практически нормативное состояние для русского человека. И поэтому именно Достоевский "наше всё", а вовсе не Пушкин. Пушкин слишком здоров. И многим русским, глубоко, как и Достоевский больным литераторам хочется к этому здоровью приобщиться. Но нет.
Сериал прекрасен тем, что договаривает то, что сам Достоевский не решался. Не во всём, конечно, но в главном. Смотрите, Свидригайлов говорит: "Русские люди вообще широкие люди, широкие, как их земля, и чрезвычайно склонны к фантастическому, к беспорядочному; но беда быть широким без особенной гениальности». И это мысль как раз гениальная в своей точности. Но сам Достоевский её не выдерживает. Он выдумывает, что русский человек может что-то уникальное дать миру, спасти его. Но эта уникальность - это болезнь описанная Достоевским. Гордыня пожирает не только именно что человека без особой гениальности, Раскольникова, но и народ в целом.
И очень точно уловили создатели сериала, что герои Достоевского не знают живого Иисуса. Они знают Его только как идею, далёкую и прекрасную. Они с Ним не общаются. Зато с живым дьяволом общаются самым "задушевным" образом, практически все - от самого Раскольникова, до Порфирия.
И финал сериала, куда психологически достоверней, чем финал романа. Раскольников, ведь вовсе не кается. И как каяться, если Христа он не знает? Он просто знает историю про Него. Соне этого достаточно. Но такому, как он этого достаточно быть не может. А в этой ситуации, обнаружив, что сам он "тварь", и изначально будучи уверенным, что и вокруг "твари", он чисто из отвращения к себе (а это очень серьёзный мотив) и вышибает себе мозги... Вслед за своим двойником - Свидригайловым.
Сериал прекрасен тем, что договаривает то, что сам Достоевский не решался. Не во всём, конечно, но в главном. Смотрите, Свидригайлов говорит: "Русские люди вообще широкие люди, широкие, как их земля, и чрезвычайно склонны к фантастическому, к беспорядочному; но беда быть широким без особенной гениальности». И это мысль как раз гениальная в своей точности. Но сам Достоевский её не выдерживает. Он выдумывает, что русский человек может что-то уникальное дать миру, спасти его. Но эта уникальность - это болезнь описанная Достоевским. Гордыня пожирает не только именно что человека без особой гениальности, Раскольникова, но и народ в целом.
И очень точно уловили создатели сериала, что герои Достоевского не знают живого Иисуса. Они знают Его только как идею, далёкую и прекрасную. Они с Ним не общаются. Зато с живым дьяволом общаются самым "задушевным" образом, практически все - от самого Раскольникова, до Порфирия.
И финал сериала, куда психологически достоверней, чем финал романа. Раскольников, ведь вовсе не кается. И как каяться, если Христа он не знает? Он просто знает историю про Него. Соне этого достаточно. Но такому, как он этого достаточно быть не может. А в этой ситуации, обнаружив, что сам он "тварь", и изначально будучи уверенным, что и вокруг "твари", он чисто из отвращения к себе (а это очень серьёзный мотив) и вышибает себе мозги... Вслед за своим двойником - Свидригайловым.
12.02.202521:02
Провели третий интеллектуальный спиддейтинг. И вновь обрели некоторое уникальное знание. В финале был предложен довольно известный тест. Предлагаются синие и красные таблетки. Выбрав синие, вы выживаете, только если оказываетесь в большинстве. А выбрав красные выживаете по-любому. Но, если выбравших красные больше, то те, кто взяли синие умирают.
Эти условия, разумеется, оглашаются перед тем, как сделать выбор. По итогу моя соведущая сообщила: мы с тобой умерли. Разберём этот кейс в следующий раз подробно. Как и смерть, вообще, и Ивана Ильича в частности. Но пока обнаружили, что выбравшие красную просто не понимают, что их выбор аморален. Они ориентированы на выживание любой ценой, а вовсе не на то, чтоб даже косвенно не стать причиной гибели другого...
Эти условия, разумеется, оглашаются перед тем, как сделать выбор. По итогу моя соведущая сообщила: мы с тобой умерли. Разберём этот кейс в следующий раз подробно. Как и смерть, вообще, и Ивана Ильича в частности. Но пока обнаружили, что выбравшие красную просто не понимают, что их выбор аморален. Они ориентированы на выживание любой ценой, а вовсе не на то, чтоб даже косвенно не стать причиной гибели другого...
31.01.202508:04
Приглашаю на очередную дискуссию, разоблачающую "сов"
https://lektorij-vdnh.timepad.ru/event/3219662/
https://lektorij-vdnh.timepad.ru/event/3219662/
24.01.202519:14
Давайте представим себе следующий, конечно совершенно невероятный выбор. К вам подходит человек весь в синяках и шрамах и говорит, мол, если ты примешь учение, которое я проповедую, ты будешь вот таким же. И это ещё самый лучший вариант. И ничего лучшего, кроме компании таких же отбросов общества я тебе в этой жизни совершенно точно не обещаю, но зато ты обретёшь по ту сторону жизнь вечную. Да, но если ты начнёшь осуждать и проклинать своих гонителей, то результат обнулится.
Второй персонаж вполне себе гладкий и ухоженный и говорит, что мол, приняв его учение, вы получите в пакете - жизнь вечную, национально-государственную идентичность и право осуждать и проклинать всех, кто этот пакет не принял, даже если вам лично они ничего не сделали. А за это просто ну изредка заходите (можно даже не особо поститься-молиться) вот в это красивое здание с крестом.
Как вы думаете, это одно и то же учение? Если что, первый - это апостол Павел.
"Из Антиохии и Иконии пришли некоторые Иудеи и, когда Апостолы смело проповедывали, убедили народ отстать от них, говоря: они не говорят ничего истинного, а все лгут. И, возбудив народ, побили Павла камнями и вытащили за город, почитая его умершим. Когда же ученики собрались около него, он встал и пошел в город, а на другой день удалился с Варнавою в Дервию. Проповедав Евангелие сему городу и приобретя довольно учеников, они обратно проходили Листру, Иконию и Антиохию, утверждая души учеников, увещевая пребывать в вере и поучая, что многими скорбями надлежит нам войти в Царствие Божие". (Деяния 14:19-22)
Но есть и небольшой постскриптум. Сейчас даже трудно вообразить, как могли люди в изрядном количестве выбирать вот всё это, ради вечной жизни. И только ради неё. Современные люди в большинстве скажут: да зачем она нам. "Нас и здесь неплохо кормят". А что там потом - нам это не интересно.
Второй персонаж вполне себе гладкий и ухоженный и говорит, что мол, приняв его учение, вы получите в пакете - жизнь вечную, национально-государственную идентичность и право осуждать и проклинать всех, кто этот пакет не принял, даже если вам лично они ничего не сделали. А за это просто ну изредка заходите (можно даже не особо поститься-молиться) вот в это красивое здание с крестом.
Как вы думаете, это одно и то же учение? Если что, первый - это апостол Павел.
"Из Антиохии и Иконии пришли некоторые Иудеи и, когда Апостолы смело проповедывали, убедили народ отстать от них, говоря: они не говорят ничего истинного, а все лгут. И, возбудив народ, побили Павла камнями и вытащили за город, почитая его умершим. Когда же ученики собрались около него, он встал и пошел в город, а на другой день удалился с Варнавою в Дервию. Проповедав Евангелие сему городу и приобретя довольно учеников, они обратно проходили Листру, Иконию и Антиохию, утверждая души учеников, увещевая пребывать в вере и поучая, что многими скорбями надлежит нам войти в Царствие Божие". (Деяния 14:19-22)
Но есть и небольшой постскриптум. Сейчас даже трудно вообразить, как могли люди в изрядном количестве выбирать вот всё это, ради вечной жизни. И только ради неё. Современные люди в большинстве скажут: да зачем она нам. "Нас и здесь неплохо кормят". А что там потом - нам это не интересно.
मीडिया सामग्री तक पहुँच नहीं हो सकी
01.01.202515:26
Веками люди задают Богу вопрос "Почему?" А дальше перечень претензий. Ведь Он всемогущий, вот пусть и отвечает за всё...
Человек смотрит на иконы, где Христос на золотом фоне, ведь "Он обитает в неприступном свете".
Но есть и совсем другая икона - «Иисус, уповаю на Тебя».
Она написана по видению святой Фаустины Ковальской. На ней Иисус идёт сквозь тьму. И из Сердца Его исходят кровь и вода, которые, в то же время, лучи света.
"В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его" (Ин.1:4-5).
Всемогущий приходит в наш мир предельно уязвимым - младенцем во тьму пещеры. Почему так? Почему у тех, кто принимает Его, страданий часто становится не меньше, а больше? Потому что к Нему идут за Светом. Не за ответами на "почему", не за облегчением жизни. Только к Свету и Жизни, которых нет во тьме без Него. А если кого-то тьма в целом устраивает, то, конечно, он найдёт массу неразрешимых вопросов, которые станут обоснованием того, чтоб и дальше сидеть "во тьме и тени смертной".
Человек смотрит на иконы, где Христос на золотом фоне, ведь "Он обитает в неприступном свете".
Но есть и совсем другая икона - «Иисус, уповаю на Тебя».
Она написана по видению святой Фаустины Ковальской. На ней Иисус идёт сквозь тьму. И из Сердца Его исходят кровь и вода, которые, в то же время, лучи света.
"В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его" (Ин.1:4-5).
Всемогущий приходит в наш мир предельно уязвимым - младенцем во тьму пещеры. Почему так? Почему у тех, кто принимает Его, страданий часто становится не меньше, а больше? Потому что к Нему идут за Светом. Не за ответами на "почему", не за облегчением жизни. Только к Свету и Жизни, которых нет во тьме без Него. А если кого-то тьма в целом устраивает, то, конечно, он найдёт массу неразрешимых вопросов, которые станут обоснованием того, чтоб и дальше сидеть "во тьме и тени смертной".
19.12.202412:52
"Нужен Крестовый поход стойких и чистых душ, которые отважатся противостоять всем стремящимся сделать из человека скотину.
- Этот труд вам придется взять на себя".
Св. Хосемария Эскрива.
В наши дни этот поход надо начинать с четкого разделения человеческого и скотского. А потом надо обосновать, что человеку быть скотиной плохо. Но прежде всего этого, надо вообще, определить, что "плохо" и "хорошо" понятия не относительные, а абсолютные.
Потому что всё это давно стало для слишком многих совсем неочевидно. И это, надо признать, крупное достижение тех, против кого и должен вестись этот Крестовый поход, и который заведомо бессмыслен, если все вышеперечисленное не прояснить.
- Этот труд вам придется взять на себя".
Св. Хосемария Эскрива.
В наши дни этот поход надо начинать с четкого разделения человеческого и скотского. А потом надо обосновать, что человеку быть скотиной плохо. Но прежде всего этого, надо вообще, определить, что "плохо" и "хорошо" понятия не относительные, а абсолютные.
Потому что всё это давно стало для слишком многих совсем неочевидно. И это, надо признать, крупное достижение тех, против кого и должен вестись этот Крестовый поход, и который заведомо бессмыслен, если все вышеперечисленное не прояснить.
11.12.202421:59
Но именно потому, что Достоевский Иисуса не понимал, но искал Его, и часто, при этом, представлял искажённо, он на самом деле, а вовсе не Пушкин "наше всё". Это не хотят признавать очень многие - мол, что он нас какими-то психопатами и шизофрениками изобразил? Мы, типа, не такие. А что ж у вас именно ТАКАЯ история, если вы не такие? Нет Фёдор Михалыч ухватил, при всех его ошибках именно шизофреничность очень точно. И кстати, новый сериал "Преступление и наказание" вполне конгениален. Он именно это же улавливает - главное. А на него все обрушились, мол, как можно, вот так вот с классиком. Да, именно так с ним и нужно. С нами...
05.02.202506:42
Вообще, жить в режиме "я как все", успокаиваться этим самое страшное. Потому что многих это и правда успокаивает, одурманивает, погружает в сон. Когда оглядываешься вокруг, видишь множество людей, которые "умиротворены" именно этим: "я как все, я не хуже других - так зачем задумываться?"
Но умирать ты будешь не "как все". А именно, как уникальное "я". И "все" тебе ни чем не помогут ни в процессе умирания, ни после.
Но режим "как все" ужасен не только этим.
"Господь страдает от безответственности стольких людей, которые пальцем не шевельнут, чтобы избежать мелких сознательных грехов… "Это нормально! - думают они, пытаясь оправдать себя. - Так у всех!"
Послушай меня! Почти весь сброд, приговоривший Христа, начинал только с криков (как все!) и в Гефсиманский сад пришел со всеми.
Что вышло? Под давлением "всех", они не сумели, или не захотели отступить… и распяли Его!
И вот, до сих пор, за двадцать веков, - мы так ничему и не научились".
Текст из главы 'Борьба' в книге 'Борозда' Хосемарии Эскривы де Балагера.
Но умирать ты будешь не "как все". А именно, как уникальное "я". И "все" тебе ни чем не помогут ни в процессе умирания, ни после.
Но режим "как все" ужасен не только этим.
"Господь страдает от безответственности стольких людей, которые пальцем не шевельнут, чтобы избежать мелких сознательных грехов… "Это нормально! - думают они, пытаясь оправдать себя. - Так у всех!"
Послушай меня! Почти весь сброд, приговоривший Христа, начинал только с криков (как все!) и в Гефсиманский сад пришел со всеми.
Что вышло? Под давлением "всех", они не сумели, или не захотели отступить… и распяли Его!
И вот, до сих пор, за двадцать веков, - мы так ничему и не научились".
Текст из главы 'Борьба' в книге 'Борозда' Хосемарии Эскривы де Балагера.
29.01.202521:22
Есть принципиальная разница между тем, чтобы стремиться стать "лучшей версией себя" (пусть и с помощью Христа) и тем, чтобы стать новой версией Христа. Это, на самом деле, очень разные пути. И то, что святой Хосемария настаивает именно на втором варианте одно из удивительных откровений.
11.01.202514:30
Но почему же, всё же ценности у русского человека есть, а жить в соответствии с ними как-то не складывается? Присмотритесь к этой картине:
"Грешить бесстыдно, непробудно,
Счет потерять ночам и дням,
И, с головой от хмеля трудной,
Пройти сторонкой в божий храм.
Три раза преклониться долу,
Семь — осенить себя крестом,
Тайком к заплеванному полу
Горячим прикоснуться лбом.
Кладя в тарелку грошик медный,
Три, да еще семь раз подряд
Поцеловать столетний, бедный
И зацелованный оклад.
А воротясь домой, обмерить
На тот же грош кого-нибудь,
И пса голодного от двери,
Икнув, ногою отпихнуть.
И под лампадой у иконы
Пить чай, отщелкивая счет,
Потом переслюнить купоны,
Пузатый отворив комод,
И на перины пуховые
В тяжелом завалиться сне…
Да, и такой, моя Россия,
Ты всех краев дороже мне".
Это написал Блок в августе 1914-го. А в августе 1921-го, умирая в Петрограде "от смерти" (так определил причину его ухода из обольшевистевшейся жизни Ходасевич) поэт напишет: «Слопала-таки поганая, гугнивая родимая матушка Россия, как чушка своего поросёнка».
Но ведь то, что он описывал и оправдывал за семь лет до этого (и это оправдание и есть главная вина русской интеллигенции), и было самое натуральное свинство. Но оно, кстати, ни в чем не противоречило "традиционным ценностям". Просто потом большевики полностью раскрепостили животное, и этого уже Блок не вынес.
Но проблема в том изначально, представьте себе, что русская церковь догматически утверждая, что Иисус - это Богочеловек, в духовной и пастырской практике акцентировала только божественность. А человечность при этом, терялась.
Что делала русская церковь до революции? Она рождала святых? Безусловно. Но рядом с ними она не просто допускала, но фактически культивировала смиренное свинство. Это очень серьёзный диагноз.
Бердяев писал: "К. Леонтьев говорит, что русский человек может быть святым, но не может быть честным. Честность – западноевропейский идеал. Русский идеал – святость. В формуле К. Леонтьева есть некоторое эстетическое преувеличение, но есть в ней и несомненная истина, в ней ставится очень интересная проблема русской народной психологии. У русского человека недостаточно сильно сознание того, что честность обязательна для каждого человека, что она связана с честью человека, что она формирует личность. Нравственная самодисциплина личности никогда у нас не рассматривалась как самостоятельная и высшая задача".
Нравственная самодисциплина - это вполне по силам человеку, если он в принципе, понимает, что это его долг. Если человек, называющий себя христианином помнит, что Христос - совершенный Бог и совершённый Человек, и стремится подражать Христу, то он обязан культивировать в себе и вполне бытовые добродетели. Ну а если считать, что "подражание Христу" - это не долг, а гордыня, а долг сознавать себя просто смиренным грешником, то неизбежно это приведёт сначала к смиренному свинству, а потом к свинству раскрепощенному.
"Грешить бесстыдно, непробудно,
Счет потерять ночам и дням,
И, с головой от хмеля трудной,
Пройти сторонкой в божий храм.
Три раза преклониться долу,
Семь — осенить себя крестом,
Тайком к заплеванному полу
Горячим прикоснуться лбом.
Кладя в тарелку грошик медный,
Три, да еще семь раз подряд
Поцеловать столетний, бедный
И зацелованный оклад.
А воротясь домой, обмерить
На тот же грош кого-нибудь,
И пса голодного от двери,
Икнув, ногою отпихнуть.
И под лампадой у иконы
Пить чай, отщелкивая счет,
Потом переслюнить купоны,
Пузатый отворив комод,
И на перины пуховые
В тяжелом завалиться сне…
Да, и такой, моя Россия,
Ты всех краев дороже мне".
Это написал Блок в августе 1914-го. А в августе 1921-го, умирая в Петрограде "от смерти" (так определил причину его ухода из обольшевистевшейся жизни Ходасевич) поэт напишет: «Слопала-таки поганая, гугнивая родимая матушка Россия, как чушка своего поросёнка».
Но ведь то, что он описывал и оправдывал за семь лет до этого (и это оправдание и есть главная вина русской интеллигенции), и было самое натуральное свинство. Но оно, кстати, ни в чем не противоречило "традиционным ценностям". Просто потом большевики полностью раскрепостили животное, и этого уже Блок не вынес.
Но проблема в том изначально, представьте себе, что русская церковь догматически утверждая, что Иисус - это Богочеловек, в духовной и пастырской практике акцентировала только божественность. А человечность при этом, терялась.
Что делала русская церковь до революции? Она рождала святых? Безусловно. Но рядом с ними она не просто допускала, но фактически культивировала смиренное свинство. Это очень серьёзный диагноз.
Бердяев писал: "К. Леонтьев говорит, что русский человек может быть святым, но не может быть честным. Честность – западноевропейский идеал. Русский идеал – святость. В формуле К. Леонтьева есть некоторое эстетическое преувеличение, но есть в ней и несомненная истина, в ней ставится очень интересная проблема русской народной психологии. У русского человека недостаточно сильно сознание того, что честность обязательна для каждого человека, что она связана с честью человека, что она формирует личность. Нравственная самодисциплина личности никогда у нас не рассматривалась как самостоятельная и высшая задача".
Нравственная самодисциплина - это вполне по силам человеку, если он в принципе, понимает, что это его долг. Если человек, называющий себя христианином помнит, что Христос - совершенный Бог и совершённый Человек, и стремится подражать Христу, то он обязан культивировать в себе и вполне бытовые добродетели. Ну а если считать, что "подражание Христу" - это не долг, а гордыня, а долг сознавать себя просто смиренным грешником, то неизбежно это приведёт сначала к смиренному свинству, а потом к свинству раскрепощенному.
24.12.202420:51
С Рождеством Христовым всех, для кого это Праздник. А тем, для кого пока нет, я не просто желаю, а обещаю, что буду делать всё возможное, чтобы стал. А что ещё делать? Всё остальное не просто мелочи, по сравнению с этим, а и нет вовсе остального ничего. Остальное без Него - ничто.
Просто подумайте только об одном, но попытайтесь всерьёз - абсолютно необъяснима роль этого младенца в истории человечества, если Он не Бог. Абсолютно. Ни чем.
Попробуйте хотя бы, Ему поверить, когда Он говорит: "Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет". А потом представьте, что вы всю жизнь будете ходить мимо, и в конце войдете не в ту дверь...
Просто подумайте только об одном, но попытайтесь всерьёз - абсолютно необъяснима роль этого младенца в истории человечества, если Он не Бог. Абсолютно. Ни чем.
Попробуйте хотя бы, Ему поверить, когда Он говорит: "Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет". А потом представьте, что вы всю жизнь будете ходить мимо, и в конце войдете не в ту дверь...
17.12.202412:52
Уже в эту субботу продолжим наши деконструкции. Приглашаю
https://vdnh.ru/events/intellektualnyy-spiddeyting-sonya-marmeladova-i-lora-palmer-est-li-vina-u-zhertvy-/
https://vdnh.ru/events/intellektualnyy-spiddeyting-sonya-marmeladova-i-lora-palmer-est-li-vina-u-zhertvy-/
11.12.202407:31
Очень интересное и верное, на мой взгляд, прочтение "Идиота" предлагает отец Пётр. Но я задумался, а есть ли в мировой литературе какой-нибудь "идиот", который был бы ближе ко Христу? И понял, что это Макмерфи из " Пролетая над гнездом кукушки ". Впрочем, он ближе по своей задаче к Предтече. Он, казалось бы совершенно аморален, но он стремится вернуть человеческое достоинство жертвам тоталитаризма Старшей Сестры. А без этого и Благая Весть никак в них не отзовётся.
https://t.me/ig_petr/291
https://t.me/ig_petr/291
दिखाया गया 1 - 24 का 58
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।