аквамарин вдали от моря
से पुनः पोस्ट किया:
les images russes pour le peuple russe
09.05.202509:57
Над облаками и веками
Бессмертной музыки хвала --
Россия русскими руками
Себя спасла и мир спасла.
Бессмертной музыки хвала --
Россия русскими руками
Себя спасла и мир спасла.
05.05.202511:51
Друзья, никогда не болейте когда вам надо дописывать курсовые на майских, не советую, очень грустно и неприятно.
https://t.me/straumya/5219
https://t.me/straumya/5219
से पुनः पोस्ट किया:
Pond of Slime
01.05.202514:48
Блэкаут в Испании, судя по всему, был вызван излишком солнечной электроэнергии
Вчера Суд Испании засекретил расследование о причинах блэкаута, тем самым скрыв все обстоятельства, которые привели к масштабному отключению электроэнергии.
Обычно это делается в тех случаях, когда дело имеет политическую подоплеку и может повлиять на рейтинг партий, и так уж совпало, что зеленый переход – как раз одна из важнейших политических тем Европы.
А накануне, неделей до, еще и СМИ восторженно раструбили, что благодаря испанскому правительству возобновляемые источники обеспечили уже 78% национального потребления.
Для незнакомых с темой, перевожу на энергетический язык: надежные источники энергии почти не использовались, тогда как прерывистые-ненадежные влияли на всю национальную энергосеть.
Это означает, что сеть может рухнуть как при внезапном всплеске генерации энергии[ее излишки обязательно нужно куда-то «сбрасывать»], так и при внезапном снижении генерации – например, от случайно пролетающего облака.
Первый случай, например, недавно произошел в Австралии[в 2022] – тогда между двумя Штатами сгорел интерконнектор и Южной Австралии было некуда сбросить лишнюю солнечную генерацию. Как результат, она вся осела в их энергосети, перегрузила ее и вызвала каскадное отключение всех мощностей Штата, оставив без света 163 тысячи домов.
Второй же случай произошел там еж в 2019 году. Тогда власти небольшого города потратили $250 миллионов на солнечную ферму, что сделало сеть настолько нестабильной, что всего одно облако погрузило в блэкаут весь город, и с тех пор ферма просто стоит – ее не используют во избежание повторения.
По этой причине выходить за рамки «умеренной» или «вспомогательной» генерации через возобновляемую энергию для национальной системы противопоказано – она становится слишком нестабильной.
Тогда как ископаемая генерация, напротив, строится вокруг огромных 500-тонных турбин, которые вращаются со скоростью 3-4 тысячи оборотов, и возможные перепады в поступающей энергии компенсируются обычной инерцией, чем система получает «бесплатный» стабилизатор.
Так что Испания?
Ввиду того, что испанские чиновники ввиду повестки настроили огромное количество зеленых источников энергии, наконец, достигнув беспрецедентного «зеленого» объема генерации, группа Redeia, владеющая национальным сетевым оператором Red Electrica, еще в феврале в годовом отчете предупредила, что с таким количеством «возобновляемых источников энергии» сеть столкнулась с риском блэкаута.
И теперь, блэкаут «неожиданно» произошел.
После чего теперь и сам сетевой оператор Red Electrica заявил, что перед блэкаутом выявил два случая внезапной потери выработки электроэнергии на юго-западных солнечных фермах, которые и вызвали нестабильность в энергосистеме и привели к разрыву ее соединения с Францией.
Это заявление также подтверждается тем фактом, что инцидент произошел в 12:32 дня, а сбои начали фиксировать еще в 11:30 – как раз период максимальной солнечной активности.
Операторы уже тогда начали замечать колебания в сети, а солнечные фермы работали на свой максимум, из-за чего они стали снижать газовую генерацию, но в то де время не стали включать АЭС или гидроэлектростанцию для стабилизации, чтобы не терять деньги.
И без этой стабилизации, затем произошло резкое 5-секундное падение напряжения, которое вырубило абсолютно всю национальную энергосеть разом.
Red Electrica при этом полностью исключает возможность кибератаки, а представители отрасли утверждают, что «Red Electrica неправильно оценила риски и допустила закрытие трех атомных электростанций, которые могли бы обеспечить стабильность[напряжение] системы.»
Экономические издержки за этот день, тем временем, составляют 2,25-4,5 миллиарда евро – по оценке инвестиционного банка RBC, который также обвинил испанское правительство в «излишней беспечности в отношении инфраструктуры, зависящей от солнечной энергии с небольшим объемом аккумуляторных батарей.»
Но поскольку Испания теперь засекретила расследование, все это, конечно же, теперь будет скрыто, чтобы не портить рейтинг правящих партий.
Вчера Суд Испании засекретил расследование о причинах блэкаута, тем самым скрыв все обстоятельства, которые привели к масштабному отключению электроэнергии.
Обычно это делается в тех случаях, когда дело имеет политическую подоплеку и может повлиять на рейтинг партий, и так уж совпало, что зеленый переход – как раз одна из важнейших политических тем Европы.
А накануне, неделей до, еще и СМИ восторженно раструбили, что благодаря испанскому правительству возобновляемые источники обеспечили уже 78% национального потребления.
Для незнакомых с темой, перевожу на энергетический язык: надежные источники энергии почти не использовались, тогда как прерывистые-ненадежные влияли на всю национальную энергосеть.
Это означает, что сеть может рухнуть как при внезапном всплеске генерации энергии[ее излишки обязательно нужно куда-то «сбрасывать»], так и при внезапном снижении генерации – например, от случайно пролетающего облака.
Первый случай, например, недавно произошел в Австралии[в 2022] – тогда между двумя Штатами сгорел интерконнектор и Южной Австралии было некуда сбросить лишнюю солнечную генерацию. Как результат, она вся осела в их энергосети, перегрузила ее и вызвала каскадное отключение всех мощностей Штата, оставив без света 163 тысячи домов.
Второй же случай произошел там еж в 2019 году. Тогда власти небольшого города потратили $250 миллионов на солнечную ферму, что сделало сеть настолько нестабильной, что всего одно облако погрузило в блэкаут весь город, и с тех пор ферма просто стоит – ее не используют во избежание повторения.
По этой причине выходить за рамки «умеренной» или «вспомогательной» генерации через возобновляемую энергию для национальной системы противопоказано – она становится слишком нестабильной.
Тогда как ископаемая генерация, напротив, строится вокруг огромных 500-тонных турбин, которые вращаются со скоростью 3-4 тысячи оборотов, и возможные перепады в поступающей энергии компенсируются обычной инерцией, чем система получает «бесплатный» стабилизатор.
Так что Испания?
Ввиду того, что испанские чиновники ввиду повестки настроили огромное количество зеленых источников энергии, наконец, достигнув беспрецедентного «зеленого» объема генерации, группа Redeia, владеющая национальным сетевым оператором Red Electrica, еще в феврале в годовом отчете предупредила, что с таким количеством «возобновляемых источников энергии» сеть столкнулась с риском блэкаута.
И теперь, блэкаут «неожиданно» произошел.
После чего теперь и сам сетевой оператор Red Electrica заявил, что перед блэкаутом выявил два случая внезапной потери выработки электроэнергии на юго-западных солнечных фермах, которые и вызвали нестабильность в энергосистеме и привели к разрыву ее соединения с Францией.
Это заявление также подтверждается тем фактом, что инцидент произошел в 12:32 дня, а сбои начали фиксировать еще в 11:30 – как раз период максимальной солнечной активности.
Операторы уже тогда начали замечать колебания в сети, а солнечные фермы работали на свой максимум, из-за чего они стали снижать газовую генерацию, но в то де время не стали включать АЭС или гидроэлектростанцию для стабилизации, чтобы не терять деньги.
И без этой стабилизации, затем произошло резкое 5-секундное падение напряжения, которое вырубило абсолютно всю национальную энергосеть разом.
Red Electrica при этом полностью исключает возможность кибератаки, а представители отрасли утверждают, что «Red Electrica неправильно оценила риски и допустила закрытие трех атомных электростанций, которые могли бы обеспечить стабильность[напряжение] системы.»
Экономические издержки за этот день, тем временем, составляют 2,25-4,5 миллиарда евро – по оценке инвестиционного банка RBC, который также обвинил испанское правительство в «излишней беспечности в отношении инфраструктуры, зависящей от солнечной энергии с небольшим объемом аккумуляторных батарей.»
Но поскольку Испания теперь засекретила расследование, все это, конечно же, теперь будет скрыто, чтобы не портить рейтинг правящих партий.
29.04.202519:32
Волгоград, которому 450 лет, носивший имя Сталинград 36 лет, видимо теперь навеки обречен на свистопляски вокруг своего имени. Потому что в Волгограде, как известно, не происходило ничего, кроме сталинградской битвы. Не происходило до, не произошло и позже.
Гы.
https://t.me/rbc_news/117195
Гы.
https://t.me/rbc_news/117195
27.04.202507:26
Я продолжаю настаивать на том, что Дональд Трамп — маоист!
21.04.202515:36
А я в очередной раз приглашаю вас к нам в вышку, смотреть кино. Даже можно сказать Кино. В этот раз у нас будет RRR - оскораносный индийский гипербоевик про сложные отношения индийцев, служащих Британской империи, колонистов и широких народных масс покорённой Индии.
Ждём всех! Регистрация, как водится, по ссылке: https://laboratoriya-issled-event.timepad.ru/event/3333317/
Ждём всех! Регистрация, как водится, по ссылке: https://laboratoriya-issled-event.timepad.ru/event/3333317/
से पुनः पोस्ट किया:
Мысли Плёнки
04.05.202510:45
Про тревоги
На самом деле "Национальный индекс тревожности" крайне интересен с точки зрения ретроспективы. Если нынешние тревоги можно понять еще по своим ощущениям, то веяния условного 2020 уже давно забыты.
К примеру самая большая тревога второго квартала 2019 - это строительство мусорного полигона! В топе каждого года всегда присутствуют стихийные бедствия, вокруг каждого инфоповода формируется свой пузырь - так например видны массовые акции в Москве и "произвол правоохранительных органов"
Из интересного еще до 2022 года попадается страх войны с Украиной, но он на довольно низком уровне, по сравнению с каждодневными проблемами по типу "плохой медицины". В далеком 2020 году люди также боялись изоляции рунета. Из нынешнего времени на это конечно грустно смотреть.
Также частым участником списка являются этническая преступность\мигрантский беспредел\теракты etc. Так что временное пропадание их из списка не показывает, то что люди перестали их боятся, просто инфоповоды оказались важней.
Кто хочет - изучайте.
На самом деле "Национальный индекс тревожности" крайне интересен с точки зрения ретроспективы. Если нынешние тревоги можно понять еще по своим ощущениям, то веяния условного 2020 уже давно забыты.
К примеру самая большая тревога второго квартала 2019 - это строительство мусорного полигона! В топе каждого года всегда присутствуют стихийные бедствия, вокруг каждого инфоповода формируется свой пузырь - так например видны массовые акции в Москве и "произвол правоохранительных органов"
Из интересного еще до 2022 года попадается страх войны с Украиной, но он на довольно низком уровне, по сравнению с каждодневными проблемами по типу "плохой медицины". В далеком 2020 году люди также боялись изоляции рунета. Из нынешнего времени на это конечно грустно смотреть.
Также частым участником списка являются этническая преступность\мигрантский беспредел\теракты etc. Так что временное пропадание их из списка не показывает, то что люди перестали их боятся, просто инфоповоды оказались важней.
Кто хочет - изучайте.
से पुनः पोस्ट किया:
Черных и его коростели
30.04.202516:04
(начало выше)
Вторая причина — личная.
Прошлым летом я встретил в Донецке друга — журналиста Никиту Цицаги. Мы сидели на кухне, выпивали, говорили о войне, о журналистике… Обсуждали и «Редколлегию». В этом разговоре Никита произнес такую фразу: «Для независимых СМИ есть «Редколлегия», для кремлевских какая-нибудь «Тэффи» — а для таких, как мы, ничего нет». В тот вечер многое было сказано, но мне особенно запомнились эти слова.
На следующий день Никита погиб.
Он поехал делать репортаж о монастыре на линии фронта, где в подвале укрывались монахи и прихожане. Надел бронежилет, взял в руки камеру, сел в машину — и погиб от удара украинского дрона. Погиб, как гибнут журналисты на каждой проклятой войне.
Я не плакал, когда узнал про смерть Никиты. Не плакал, когда ездил опознать его тело. Не плакал, когда встречал его родителей в Донецке и вез их в морг. Не плакал, когда ехал с ними долгой скорбной дорогой из Донецка в Москву.
Я заплакал от ощущения чудовищной несправедливости, когда увидел, как гибель Никиты обсуждается в соцсетях – прежде всего, с подачи блогера Майкла Наки. Когда увидел, как оппозиционные политики, повторяющие «Любовь победит», теперь распаляют свою аудиторию ненавистью к погибшему журналисту. И когда понял, что для некоторых уважаемых журналистов оказалось самым важным, с какой стороны фронта погиб человек. Напяливший камуфляж блогер Майкл Наки, изливающий сладкую пропаганду из уютной студии, для них оказался достойным коллегой. А погибший с камерой в руках журналист в бронежилете с надписью PRESS -- нет.
Дело дошло до того, что Майкл Наки потребовал от «Редколлегии» посмертно лишить Никиту премии. Я был уверен, что жюри демонстративно проигнорирует это требование блогера. Но жюри решило его рассмотреть. После этого премия «Редколлегия» перестала для меня существовать.
Да, жюри признало, что лишать Никиту премии нет причин. Но сам факт того, что этот вопрос вообще обсуждался, дает мне основания считать, что это не журналистская премия. Если бы это была журналистская премия, то «Редколлегия» прислала бы венок на похороны убитого журналиста. А не обсуждала бы его место работы и обстоятельства гибели.
Никита Цицаги успел написать лучший текст об этой войне. Честный, страшный текст буквально из траншей. Чтобы сделать такой материал, нужны отчаянная смелость и большой талант настоящего журналиста. И мне горько думать о том, скольких гениальных репортажей Никиты мы никогда не прочитаем.
При жизни Никиты этот текст не был замечен «Редколлегией». Я предлагал дать за него премию посмертно — мне кажется, это было бы достойным решением. Но этого не было сделано. Зато в заявлении «Редколлегии» было сказано, что «не учитывать творческий путь автора сегодня, видимо, нельзя». А член жюри Сергей Смирнов отдельно заявил, что «нужно больше уделять [внимания] не только качеству произведения, но и оценке личности автора, а также СМИ, в котором опубликован материал претендента».
Тот Сергей Смирнов, которого я когда-то знал, был многогранной личностью и проделал длинный творческий путь. Он был нацболом и даже возглавлял московское отделение партии. Даже сейчас в штабе "Другой России" в Донецке есть люди, которые помнят его прежде всего как нацбола Весту. Кажется, в бытность нацболом Сергей был старше погибшего Никиты Цицаги. Нужно ли учитывать этот факт сейчас при оценке личности Сергея? Потом Сергей работал в совсем не оппозиционной Газете.ру — и как сейчас оценивать этот факт? Тогда ведь он точно был старше Никиты. Потом он делал сайт «Русская планета» — хороший сайт, но инвесторы там были с интересным бэкграундом; нужно ли это оценивать в 2025 году? И вот только потом Сергей Смирнов стал главредом «Медиазоны». Главредом, свысока оценивающим личность молодого журналиста -- который не успел дожить до его 50 лет.
Да что там, даже до 30 лет Никита не дожил — а его все равно оценили. Премию оставили, но и полноценным достойным журналистом не решились признать.
Вот поэтому мне — лично мне — такая премия не нужна.
Вторая причина — личная.
Прошлым летом я встретил в Донецке друга — журналиста Никиту Цицаги. Мы сидели на кухне, выпивали, говорили о войне, о журналистике… Обсуждали и «Редколлегию». В этом разговоре Никита произнес такую фразу: «Для независимых СМИ есть «Редколлегия», для кремлевских какая-нибудь «Тэффи» — а для таких, как мы, ничего нет». В тот вечер многое было сказано, но мне особенно запомнились эти слова.
На следующий день Никита погиб.
Он поехал делать репортаж о монастыре на линии фронта, где в подвале укрывались монахи и прихожане. Надел бронежилет, взял в руки камеру, сел в машину — и погиб от удара украинского дрона. Погиб, как гибнут журналисты на каждой проклятой войне.
Я не плакал, когда узнал про смерть Никиты. Не плакал, когда ездил опознать его тело. Не плакал, когда встречал его родителей в Донецке и вез их в морг. Не плакал, когда ехал с ними долгой скорбной дорогой из Донецка в Москву.
Я заплакал от ощущения чудовищной несправедливости, когда увидел, как гибель Никиты обсуждается в соцсетях – прежде всего, с подачи блогера Майкла Наки. Когда увидел, как оппозиционные политики, повторяющие «Любовь победит», теперь распаляют свою аудиторию ненавистью к погибшему журналисту. И когда понял, что для некоторых уважаемых журналистов оказалось самым важным, с какой стороны фронта погиб человек. Напяливший камуфляж блогер Майкл Наки, изливающий сладкую пропаганду из уютной студии, для них оказался достойным коллегой. А погибший с камерой в руках журналист в бронежилете с надписью PRESS -- нет.
Дело дошло до того, что Майкл Наки потребовал от «Редколлегии» посмертно лишить Никиту премии. Я был уверен, что жюри демонстративно проигнорирует это требование блогера. Но жюри решило его рассмотреть. После этого премия «Редколлегия» перестала для меня существовать.
Да, жюри признало, что лишать Никиту премии нет причин. Но сам факт того, что этот вопрос вообще обсуждался, дает мне основания считать, что это не журналистская премия. Если бы это была журналистская премия, то «Редколлегия» прислала бы венок на похороны убитого журналиста. А не обсуждала бы его место работы и обстоятельства гибели.
Никита Цицаги успел написать лучший текст об этой войне. Честный, страшный текст буквально из траншей. Чтобы сделать такой материал, нужны отчаянная смелость и большой талант настоящего журналиста. И мне горько думать о том, скольких гениальных репортажей Никиты мы никогда не прочитаем.
При жизни Никиты этот текст не был замечен «Редколлегией». Я предлагал дать за него премию посмертно — мне кажется, это было бы достойным решением. Но этого не было сделано. Зато в заявлении «Редколлегии» было сказано, что «не учитывать творческий путь автора сегодня, видимо, нельзя». А член жюри Сергей Смирнов отдельно заявил, что «нужно больше уделять [внимания] не только качеству произведения, но и оценке личности автора, а также СМИ, в котором опубликован материал претендента».
Тот Сергей Смирнов, которого я когда-то знал, был многогранной личностью и проделал длинный творческий путь. Он был нацболом и даже возглавлял московское отделение партии. Даже сейчас в штабе "Другой России" в Донецке есть люди, которые помнят его прежде всего как нацбола Весту. Кажется, в бытность нацболом Сергей был старше погибшего Никиты Цицаги. Нужно ли учитывать этот факт сейчас при оценке личности Сергея? Потом Сергей работал в совсем не оппозиционной Газете.ру — и как сейчас оценивать этот факт? Тогда ведь он точно был старше Никиты. Потом он делал сайт «Русская планета» — хороший сайт, но инвесторы там были с интересным бэкграундом; нужно ли это оценивать в 2025 году? И вот только потом Сергей Смирнов стал главредом «Медиазоны». Главредом, свысока оценивающим личность молодого журналиста -- который не успел дожить до его 50 лет.
Да что там, даже до 30 лет Никита не дожил — а его все равно оценили. Премию оставили, но и полноценным достойным журналистом не решились признать.
Вот поэтому мне — лично мне — такая премия не нужна.
28.04.202515:00
Вкалывают роботы, а не человек
У ОБшного think-tank ЦАМТ вышел новый доклад. На этот раз дотянулись до автоматизации и роботов. И того, как их у нас не хватает. В условиях, когда лишнего населения нет, а экономике надо развиваться, у нас продолжает расти дефицит на рынке труда. Хотелось бы, наверное, чтобы эта проблема решалась в первую очередь интенсификацией и автоматизацией труда, чтобы большее число работы могло совершаться меньшим числом людей. Это и хорошо оплачиваемые рабочие места, и спрос на высокотехнологичную продукцию.
Однако у нас проблему решают по-другому. Роботов у нас на брата сильно меньше, чем даже в среднем по миру, а до Восточной Азии нам как до Китая. Вместо этого Россия опирается на приглашённых рабочих. Люди из бедных стран горбатятся на неблагодарных работах (многие из которых давно пора переложить на плечи техники), живут в стеснённых и неудобных условиях и зарабатывают скромные деньги, большая часть которых отправляется домой. В итоге в проигрыше все: страны-доноры трудовых мигрантов лишаются работоспособного населения в обмен на денежные переводы (такое себе ресурсное проклятие), страна-реципиент лишается значительных денег, утекающих за рубеж, местные зачастую недовольны, а стимула для технологического развития в таких условиях не хватает.
В новом докладе ЦАМТ разбирает, в каких отраслях в России работают иностранные рабочие и в каких из этих областей возможно значительно потеснить человеческий труд машинным. Для меня лично открытием была история со складами и логистикой. Вспоминаются видео с китайских складов, где бодро катаются роботы и возят там грузы туда-сюда.
История, когда для решения структурных проблем в экономике прибегают к неустойчивым в долгосрочной перспективе решениям вроде опоры на иностранную не побоюсь этого слова рабсилу, это плохо. Это не ответ на вопрос, а попытка отложить решение на будущее, где всё станет ещё сложнее. Автоматизация совершенно необходима, если мы хотим чтобы российская экономика развивалась в лучшую сторону. А нашим коллегам из других стран тоже не помешает перестроить свои экономики. Узбекистан, вон, дружит с Южной Кореей, там тоже роботов делать вместе будем, отличная как по мне идея!
Подробнее с циферками и графиками на сайте. Инжой.
У ОБшного think-tank ЦАМТ вышел новый доклад. На этот раз дотянулись до автоматизации и роботов. И того, как их у нас не хватает. В условиях, когда лишнего населения нет, а экономике надо развиваться, у нас продолжает расти дефицит на рынке труда. Хотелось бы, наверное, чтобы эта проблема решалась в первую очередь интенсификацией и автоматизацией труда, чтобы большее число работы могло совершаться меньшим числом людей. Это и хорошо оплачиваемые рабочие места, и спрос на высокотехнологичную продукцию.
Однако у нас проблему решают по-другому. Роботов у нас на брата сильно меньше, чем даже в среднем по миру, а до Восточной Азии нам как до Китая. Вместо этого Россия опирается на приглашённых рабочих. Люди из бедных стран горбатятся на неблагодарных работах (многие из которых давно пора переложить на плечи техники), живут в стеснённых и неудобных условиях и зарабатывают скромные деньги, большая часть которых отправляется домой. В итоге в проигрыше все: страны-доноры трудовых мигрантов лишаются работоспособного населения в обмен на денежные переводы (такое себе ресурсное проклятие), страна-реципиент лишается значительных денег, утекающих за рубеж, местные зачастую недовольны, а стимула для технологического развития в таких условиях не хватает.
В новом докладе ЦАМТ разбирает, в каких отраслях в России работают иностранные рабочие и в каких из этих областей возможно значительно потеснить человеческий труд машинным. Для меня лично открытием была история со складами и логистикой. Вспоминаются видео с китайских складов, где бодро катаются роботы и возят там грузы туда-сюда.
История, когда для решения структурных проблем в экономике прибегают к неустойчивым в долгосрочной перспективе решениям вроде опоры на иностранную не побоюсь этого слова рабсилу, это плохо. Это не ответ на вопрос, а попытка отложить решение на будущее, где всё станет ещё сложнее. Автоматизация совершенно необходима, если мы хотим чтобы российская экономика развивалась в лучшую сторону. А нашим коллегам из других стран тоже не помешает перестроить свои экономики. Узбекистан, вон, дружит с Южной Кореей, там тоже роботов делать вместе будем, отличная как по мне идея!
Подробнее с циферками и графиками на сайте. Инжой.
06.05.202512:30
Когда не понимаешь от чего больше болит голова: от температуры, или от несчастных латиноамериканцев, нагородивших организаций без малейшего понятия как это все заставить работать.
01.05.202514:54
Первый пошёл:
https://t.me/rbc_news/117332
https://t.me/rbc_news/117332
से पुनः पोस्ट किया:Черных и его коростели
30.04.202516:04
Почему я отказался от премии «Редколлегия»
Мой текст про трагедию людей из приграничного села в Курской области получил «Редколлегию». Я поблагодарил жюри за его выбор, но отказался принять премию.
У моего решения есть две основные причины. Вот первая.
При упоминании «Редколлегии» как мантра повторяются слова: «Самая главная журналистская премия», «Самая престижная» и так далее. Когда-то я тоже так думал — и был горд получить две премии (одну из них в составе команды из трех человек). Но теперь я не считаю ее «самой авторитетной».
На сайте «Редколлегии» говорится, что «место публикации не имеет значения: главное – высокое качество профессиональной журналистской работы». Я считаю, что жюри отошло от этого принципа и проявляет заметную избирательность в выборе кандидатов.
Каждый день я как редактор читаю множество СМИ. И те, что называют «независимыми» — и те, что вынуждены соблюдать репрессивные российские законы, за что их называют «подцензурными». Качественные интересные материалы я вижу и там, и там. Но публикации журналистов так называемых «подцензурных» СМИ даже в лонглист попадают гораздо реже, чем тексты «независимых».
Можно привести в пример телеграм-канал «Редколлегии» — лицо премии — где каждый день публикуются ссылки на материалы «независимых» СМИ. Такие же «ежедневные ссылки» на качественные тексты многих «подцензурных» медиа там практически отсутствуют.
На сайте «Редколлегии» есть кнопка «предложить кандидата». Я не раз заполнял эту форму и отправлял ссылки на достойные публикации работающих в России СМИ. Но эти материалы не попадали ни в лонглист, ни в соцсети премии.
Особенно наглядной была ситуация, когда я прислал «Редколлегии» ссылку на крутой репортаж «подцензурного» СМИ, а в лонглист попал другой текст о том же событии — текст послабее, зато из «правильного» СМИ. Постепенно я убедился, что нет никакого смысла предлагать претендентов из «подцензурных» медиа — и перестал это делать.
Я думаю, что это системная проблема «Редколлегии». И так думаю не только я. Некоторые молодые журналисты, с которыми я общаюсь, говорят со смехом: «Чтобы получить “Редколлегию” или номинацию на нее, надо работать не в России». Это, конечно, преувеличение. И практически все лауреаты «Редколлегии» получили ее заслуженно — в большинстве случаев жюри действительно награждает выдающиеся работы, тут спорить не с чем. Но часть журналистов и журналистских материалов остаются «за бортом» еще при отборе — как будто их изначально не существует. Я с этим подходом не согласен. И не могу принять премию, когда многих моих коллег эта премия не замечает.
(продолжение ниже)
Мой текст про трагедию людей из приграничного села в Курской области получил «Редколлегию». Я поблагодарил жюри за его выбор, но отказался принять премию.
У моего решения есть две основные причины. Вот первая.
При упоминании «Редколлегии» как мантра повторяются слова: «Самая главная журналистская премия», «Самая престижная» и так далее. Когда-то я тоже так думал — и был горд получить две премии (одну из них в составе команды из трех человек). Но теперь я не считаю ее «самой авторитетной».
На сайте «Редколлегии» говорится, что «место публикации не имеет значения: главное – высокое качество профессиональной журналистской работы». Я считаю, что жюри отошло от этого принципа и проявляет заметную избирательность в выборе кандидатов.
Каждый день я как редактор читаю множество СМИ. И те, что называют «независимыми» — и те, что вынуждены соблюдать репрессивные российские законы, за что их называют «подцензурными». Качественные интересные материалы я вижу и там, и там. Но публикации журналистов так называемых «подцензурных» СМИ даже в лонглист попадают гораздо реже, чем тексты «независимых».
Можно привести в пример телеграм-канал «Редколлегии» — лицо премии — где каждый день публикуются ссылки на материалы «независимых» СМИ. Такие же «ежедневные ссылки» на качественные тексты многих «подцензурных» медиа там практически отсутствуют.
На сайте «Редколлегии» есть кнопка «предложить кандидата». Я не раз заполнял эту форму и отправлял ссылки на достойные публикации работающих в России СМИ. Но эти материалы не попадали ни в лонглист, ни в соцсети премии.
Особенно наглядной была ситуация, когда я прислал «Редколлегии» ссылку на крутой репортаж «подцензурного» СМИ, а в лонглист попал другой текст о том же событии — текст послабее, зато из «правильного» СМИ. Постепенно я убедился, что нет никакого смысла предлагать претендентов из «подцензурных» медиа — и перестал это делать.
Я думаю, что это системная проблема «Редколлегии». И так думаю не только я. Некоторые молодые журналисты, с которыми я общаюсь, говорят со смехом: «Чтобы получить “Редколлегию” или номинацию на нее, надо работать не в России». Это, конечно, преувеличение. И практически все лауреаты «Редколлегии» получили ее заслуженно — в большинстве случаев жюри действительно награждает выдающиеся работы, тут спорить не с чем. Но часть журналистов и журналистских материалов остаются «за бортом» еще при отборе — как будто их изначально не существует. Я с этим подходом не согласен. И не могу принять премию, когда многих моих коллег эта премия не замечает.
(продолжение ниже)
27.04.202517:36
Если вашу идею приходится заново изобретать уже третий раз за типа век я боюсь ваша идея достаточно плохо работает нотгонналай.
22.04.202513:05
Кино, конечно, пламя, пожар, острый карри, приходите обязательно потрындим: https://laboratoriya-issled-event.timepad.ru/event/3333317/
से पुनः पोस्ट किया:
Visual Capitalist (рус)
18.04.202518:25
🔎 Расходы стран на R&D, % от ВВП
Долю расходов на научные исследования и разработки (R&D) в ВВП принято использовать как метрику инновационности экономик. Традиционно, по этому показателю лидируют Израиль, где сконцентрировано большое количество стартапов, а также Южная Корея и Тайвань, на которые приходится львиная часть мирового производства микроэлектроники и полупроводников
В России % расходов на R&D составляет лишь 0.9% – по этому показателю страна занимает #43 место в мире, соседствуя в рейтинге с такими странами как Сербия, Египет и Руанда
Visual Capitalist
Долю расходов на научные исследования и разработки (R&D) в ВВП принято использовать как метрику инновационности экономик. Традиционно, по этому показателю лидируют Израиль, где сконцентрировано большое количество стартапов, а также Южная Корея и Тайвань, на которые приходится львиная часть мирового производства микроэлектроники и полупроводников
В России % расходов на R&D составляет лишь 0.9% – по этому показателю страна занимает #43 место в мире, соседствуя в рейтинге с такими странами как Сербия, Египет и Руанда
Visual Capitalist
से पुनः पोस्ट किया:
Тирз ин зе рейн
06.05.202512:29
Студент, в целом, рад получить материальный и выразительный намёк на истечение сроков сдачи ВКР. Наверное.
01.05.202514:48
Крамола про ВИЭ и Испанию. Интересно.
30.04.202510:06
Интересное про войны, планы которые никогда не сбываются, и "Х за 3 дня":
https://www.foreignaffairs.com/age-forever-wars
https://www.foreignaffairs.com/age-forever-wars
27.04.202514:34
"Майнкрафт в кино"
22.04.202513:05
RRR (2022)
दिखाया गया 1 - 24 का 50
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।