Круглый стол на тему: «Мастер-план: красивые картинки или стратегия развития города?» Организовали коллеги из фракции «Новые люди» во главе с руководителем партийного объединения в Думе Алексеем Нечаевым.
Тема профильная, выступил с докладом. Полная версия будет доступна на сайте нашего Комитета. Коротко по тезисам.
Интеграции мастер-планов в законодательное поле — такую задачу нам поставил Президент, этого от нас требует текущий момент времени. Решение этой задачи позволит нам превратить мастер-план в полноценный документ, который вместе с генеральным планом и другими механизмами территориального планирования станет основой грамотного развития любого населенного пункта.
Система градпланирования сегодня работает. Но сейчас тактика побеждает стратегию, т.е наше «сегодня и завтра» побеждает будущее. Российские города нуждаются в эффективном универсальном документе развития, как бы он не назывался.
Мы постепенно переходим к реализации новой градостроительной политики, внедрению новых принципов территориального планирования. За прошедшие два с половиной года с коллегами из Правительства приняли большое количество решений по разбюрократизации отрасли и передали значимое количество полномочий в регионы для ускорения процессов принятия решений в градостроительной политике. Учитывая наш общий курс на приоритет решений власти над решениями девелоперов, а не наоборот (как сегодня), любой город должен четко представлять, как он будет развиваться, видеть свои перспективы, иметь на руках все данные по каждому квадратному метру своей территории. Вот это и может дать мастер-план, как одна из составляющих документации территориального планирования.
Генеральные планы — это обязательства города перед жителями, т.н концентрированное выражение градостроительной политики. Но и с этими обязательствами есть проблемы — слабость политической воли на местах, отсутствие правовых рычагов контроля и реализации принятых в генплане решений приводит к потере управляемости и делает бессмысленным такое планирование. И если сегодня под напором девелопмента то и дело «прогибаются» генпланы и ПЗЗ, то как документ не назови — мастер-план или генплан — ситуация с управлением градостроительными изменениями в городах не изменится. Это мы должны вылечить в любом случае.
Система полномочий и персональной ответственности на уровне муниципалитета, квалификация в территориальном управлении и градостроительном развитии, профессиональные стандарты — всё это нам необходимо учесть. Тогда генплан и ПЗЗ в существующей форме могут оказаться тоже вполне пригодными механизмами.
Сам мастер-план должен стать документом стратегического планирования, в котором отражают приоритеты, направления развития города и механизмы достижения поставленных целей, включая ответственных. Документ должен базироваться на качественном и количественном анализе всех сфер жизни муниципального образования с акцентом на экономике и социальной сфере. Он должен помогать выявить болевые точки и определить оптимальные способы решения проблем. Такое планирование носит долгосрочный характер и фокусируется на ограниченном числе целей и задач. Документ должен позволять сохранять фокус на выбранных целях и при этом менять пути их достижения. Лучше регулярно корректировать курс, чем двигаться без долгосрочных ориентиров.
Важная, отличительная черта мастер-плана — это большой объем наглядной информации, что делает этот документ достаточно универсальным, понятным для граждан документом. Городу, инвесторам, жителям нужно дополнительное пространство для дискуссии, обсуждения, целеполагания и консенсуса, которого не хватает в практике формирования обосновывающих материалов генпланов или проектов планировки территории.
И последнее. Нельзя рассматривать мастер-план, как обособленный документ, а только как составную часть всего процесса. И не только граддокументаци, но и системы полномочий, и ответственности.
#ГосударственнаяДума #мастерплан #развитие
