10.04.202511:41
А это обзор практики ВС РФ по банкротству за 4 квартал 2024 уже с комментариями
08.04.202513:31
24.03.202512:31
Немного статистики по банкротному составу Верховного Суда Российской Федерации
Всего в моей базе с августа 2014 года по н.в. 1410 Определений СКЭС ВС РФ по банкротству
Если представить, что прецедент является источником банкротного права, то вот как выглядит список тех, кто это банкротное право формирует на протяжении последних 10 лет с указанием вклада в такое формирование (судьи - докладчики с количеством дел выше 100):
Разумов Иван Васильевич - 353
Букина Ирина Александровна - 281
Капкаев Денис Владимирович - 192
Самуйлов Сергей Владимирович - 135
Корнелюк Екатерина Сергеевна - 104
Всего в моей базе с августа 2014 года по н.в. 1410 Определений СКЭС ВС РФ по банкротству
Если представить, что прецедент является источником банкротного права, то вот как выглядит список тех, кто это банкротное право формирует на протяжении последних 10 лет с указанием вклада в такое формирование (судьи - докладчики с количеством дел выше 100):
Разумов Иван Васильевич - 353
Букина Ирина Александровна - 281
Капкаев Денис Владимирович - 192
Самуйлов Сергей Владимирович - 135
Корнелюк Екатерина Сергеевна - 104
18.03.202515:16
Довелось присутствовать на 34 съезде РСПП сегодня.
Должен искренне признаться, остался под приятным впечатлением по многим причинам (предметность, объективность).
Выше уже сослался на декларируемый подход Минэкономразвития применительно к реформе банкротства.
Порадовал подход Минпромторга, озвученный Антоном Алихановым, министром. Довольно предметные рассуждения о соотношении ставки кредитования, зависимой от ключевой ставки, и маржинальности проектов. Писал раньше об этом.
Как общее место, ожидается охлаждение экономики, на что специально обратил внимание и Президент Российской Федерации, Владимир Путин.
В целом признавалась и вынужденная необходимость сокращения инвестпрограмм, оставить предлагается те, которые отвечают достижению технологического лидерства.
Что это означает для аудитории, так или иначе связанной с банкротством и реструктуризацией?
Очевидно, что динамика перемещения активов повысится, имея в виду изменение конъюнктуры и закрытие проектов, которые не встраиваются в новые цели и останутся без ресурсов, ограниченность которых имеет место быть.
Именно эти процессы обслуживаются через механизмы реструктуризации и банкротства, именно здесь ожидается основная работа (включая внесудебные механизмы реструктуризации). Об этом также уже писал.
Стоит заранее отметить, что это тот случай, когда банкротство можно будет по полному праву считать конъюнктурным, то есть распределять риск несостоятельности на кредиторов, не прибегая к имущественным массам бенефициаров и других т.н. «контролирующих лиц» посредством субсидиарной ответственности или к имущественным массам контрагентов посредством оспаривания сделок.
Об этом писал в монографиях по теме субсидиарной ответственности, оспариванию сделок.
Должен искренне признаться, остался под приятным впечатлением по многим причинам (предметность, объективность).
Выше уже сослался на декларируемый подход Минэкономразвития применительно к реформе банкротства.
Порадовал подход Минпромторга, озвученный Антоном Алихановым, министром. Довольно предметные рассуждения о соотношении ставки кредитования, зависимой от ключевой ставки, и маржинальности проектов. Писал раньше об этом.
Как общее место, ожидается охлаждение экономики, на что специально обратил внимание и Президент Российской Федерации, Владимир Путин.
В целом признавалась и вынужденная необходимость сокращения инвестпрограмм, оставить предлагается те, которые отвечают достижению технологического лидерства.
Что это означает для аудитории, так или иначе связанной с банкротством и реструктуризацией?
Очевидно, что динамика перемещения активов повысится, имея в виду изменение конъюнктуры и закрытие проектов, которые не встраиваются в новые цели и останутся без ресурсов, ограниченность которых имеет место быть.
Именно эти процессы обслуживаются через механизмы реструктуризации и банкротства, именно здесь ожидается основная работа (включая внесудебные механизмы реструктуризации). Об этом также уже писал.
Стоит заранее отметить, что это тот случай, когда банкротство можно будет по полному праву считать конъюнктурным, то есть распределять риск несостоятельности на кредиторов, не прибегая к имущественным массам бенефициаров и других т.н. «контролирующих лиц» посредством субсидиарной ответственности или к имущественным массам контрагентов посредством оспаривания сделок.
Об этом писал в монографиях по теме субсидиарной ответственности, оспариванию сделок.
26.11.202412:34
В п. 13 проекта постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», как и предполагал ранее, изложена позиция, согласно которой само по себе представление возражений на заявленное требование кредитора не является основанием для перехода к общему порядку рассмотрения требования (с судебным заседанием и с мотивировочной частью).
Вот текст пункта: «По смыслу пункта 2 статьи 60, абзаца пятого пункта 3 статьи 71 и абзаца пятого пункта 31 статьи 100 Закона о банкротстве само по себе представление возражений против заявленных требований не является для арбитражного суда основанием для перехода к рассмотрению обособленного спора в общем порядке. Сохранение документарного порядка рассмотрения обособленного спора при наличии поступивших мотивированных возражений не может являться основанием для отмены определения суда, правомерно разрешившего спор по существу.
Разрешая вопросы о переходе к общему порядку и о назначении судебного заседания, арбитражный суд оценивает, как заявленные возражения могут повлиять на решение по обособленному спору, а также насколько вопросы правовой квалификации и вопросы факта, затрагиваемые при рассмотрении обособленного спора, являются существенными и требуют проведения судебного заседания. В частности, суд вправе перейти к общему порядку рассмотрения обособленного спора при необходимости назначить экспертизу, заслушать свидетельские показания, выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства и т.д.»
То есть хотелось бы еще раз внести ясность: возражения против требования кредитора не гарантируют возражающему (такому же кредитору, право которого затрагивается включением нового кредитора), что он:
1) будет допущен в судебное заседание (его просто не будет);
2) получит мотивированный акт с учетом его возражений (выносится лишь резолютивная часть).
Право на суд включает: 1) право быть заслушанным (судебное заседание). 2) право на мотивированное решение по итогам оценки позиции.
Так, например, согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 17-П, по смыслу статей 46 и 123 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и право быть выслушанным судом при разрешении дела по существу на основе состязательности и равноправия сторон (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1999 года N 6-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и от 21 апреля 2010 года N 10-П).
Для меня лично нет сомнений, что в подобных случаях нарушается право на судебную защиту.
Вот текст пункта: «По смыслу пункта 2 статьи 60, абзаца пятого пункта 3 статьи 71 и абзаца пятого пункта 31 статьи 100 Закона о банкротстве само по себе представление возражений против заявленных требований не является для арбитражного суда основанием для перехода к рассмотрению обособленного спора в общем порядке. Сохранение документарного порядка рассмотрения обособленного спора при наличии поступивших мотивированных возражений не может являться основанием для отмены определения суда, правомерно разрешившего спор по существу.
Разрешая вопросы о переходе к общему порядку и о назначении судебного заседания, арбитражный суд оценивает, как заявленные возражения могут повлиять на решение по обособленному спору, а также насколько вопросы правовой квалификации и вопросы факта, затрагиваемые при рассмотрении обособленного спора, являются существенными и требуют проведения судебного заседания. В частности, суд вправе перейти к общему порядку рассмотрения обособленного спора при необходимости назначить экспертизу, заслушать свидетельские показания, выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства и т.д.»
То есть хотелось бы еще раз внести ясность: возражения против требования кредитора не гарантируют возражающему (такому же кредитору, право которого затрагивается включением нового кредитора), что он:
1) будет допущен в судебное заседание (его просто не будет);
2) получит мотивированный акт с учетом его возражений (выносится лишь резолютивная часть).
Право на суд включает: 1) право быть заслушанным (судебное заседание). 2) право на мотивированное решение по итогам оценки позиции.
Так, например, согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 17-П, по смыслу статей 46 и 123 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и право быть выслушанным судом при разрешении дела по существу на основе состязательности и равноправия сторон (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1999 года N 6-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и от 21 апреля 2010 года N 10-П).
Для меня лично нет сомнений, что в подобных случаях нарушается право на судебную защиту.
10.04.202511:41
07.04.202514:37
А вот как эта новость должна звучать по законам маркетинга
Хотите спрятать деньги от кредиторов?
Выпускайте стейблкоины, накачивайте резервы под них на отдельный счет, при проблемах - ссылаетесь на подход SEC.
Но у нас серьезный канал. Поэтому читайте новость в первой редакции.
Хотите спрятать деньги от кредиторов?
Выпускайте стейблкоины, накачивайте резервы под них на отдельный счет, при проблемах - ссылаетесь на подход SEC.
Но у нас серьезный канал. Поэтому читайте новость в первой редакции.
25.03.202509:09
Завтра выпала честь модерировать секцию МИЮФ, посвященную внесудебным формам разрешения несостоятельности.
Некоторые соображения по этой теме выходили в Сборнике, посвященном реформированию института банкротства в 2020 году.
Размещаю материал
Некоторые соображения по этой теме выходили в Сборнике, посвященном реформированию института банкротства в 2020 году.
Размещаю материал
21.03.202507:39
Стейблкоин и золотой стандарт
В истории развития денег есть два эпизода, которые позволят понять суть цифровых альтернатив, которые обсуждаются в настоящее время
Первый эпизод связан с периодом, когда те или иные обязательства правительства или центрального банка, именуемые деньгами, обеспечивались по своему объему такой же массой золота, которыми владел должник - государство.
Это означало, что в любой момент теоретически на денежный билет можно было получить эквивалент золота.
Второй период - когда обязательства правительства (центрального банка) (вместе - правительственные обязательства или правительственная валюта) не обеспечивались соответствующим запасом золота, этот период продолжается в настоящее время.
Стейблкоины - цифровые обязательства их эмитента, которые привязаны к курсу той или иной валюты - обязательства правительства, называемого деньгами.
Эта привязка может сопровождаться гарантиями нахождения во владении эмитента соответствующего количества валюты, к которой стейблкоин привязан, а может не сопровождаться этим.
В последнем случае кредитор - владелец стейблкоина - не гарантирован в том, что получит на него аналогичный объем правительственной валюты.
В случае банкротства эмитента или введения им ограничений на оборот, кредитор теряет свою ценность в соответствующем праве.
Выше уже писал, что наиболее известный стейблкоин - USDT - выпущенный на доллар США компанией Tether, не обеспечен соответствующим количеством долларов США во владении этой компании, часть активов и вовсе представлена займами аффилированным лицам.
Конечно, обанкротиться может и правительство, однако, в силу обязательности приема правительственных обязательств на внутренней территории правительственное банкротство принципиально отличается: через механизмы работы с денежной массой это банкротство приведет лишь к принудительной скидке с долга (обесценение национальной валюты).
По сути, девальвация национальной валюты есть не что иное, как модный нынче cramdown от правительства, то есть правительственный cramdown.
В истории развития денег есть два эпизода, которые позволят понять суть цифровых альтернатив, которые обсуждаются в настоящее время
Первый эпизод связан с периодом, когда те или иные обязательства правительства или центрального банка, именуемые деньгами, обеспечивались по своему объему такой же массой золота, которыми владел должник - государство.
Это означало, что в любой момент теоретически на денежный билет можно было получить эквивалент золота.
Второй период - когда обязательства правительства (центрального банка) (вместе - правительственные обязательства или правительственная валюта) не обеспечивались соответствующим запасом золота, этот период продолжается в настоящее время.
Стейблкоины - цифровые обязательства их эмитента, которые привязаны к курсу той или иной валюты - обязательства правительства, называемого деньгами.
Эта привязка может сопровождаться гарантиями нахождения во владении эмитента соответствующего количества валюты, к которой стейблкоин привязан, а может не сопровождаться этим.
В последнем случае кредитор - владелец стейблкоина - не гарантирован в том, что получит на него аналогичный объем правительственной валюты.
В случае банкротства эмитента или введения им ограничений на оборот, кредитор теряет свою ценность в соответствующем праве.
Выше уже писал, что наиболее известный стейблкоин - USDT - выпущенный на доллар США компанией Tether, не обеспечен соответствующим количеством долларов США во владении этой компании, часть активов и вовсе представлена займами аффилированным лицам.
Конечно, обанкротиться может и правительство, однако, в силу обязательности приема правительственных обязательств на внутренней территории правительственное банкротство принципиально отличается: через механизмы работы с денежной массой это банкротство приведет лишь к принудительной скидке с долга (обесценение национальной валюты).
По сути, девальвация национальной валюты есть не что иное, как модный нынче cramdown от правительства, то есть правительственный cramdown.
18.03.202512:03
Министр экономического развития Максим Решетников признает, что реформа законодательства о банкротстве относится к сложнейшим вопросам, где необходимо учитывать интересы кредиторов, акционеров, работников и др.
Объявляется, тем не менее, что работа над реформой это задача на текущий год.
Из позитивного еще: параллельно заявляется и необходимость развития внесудебных форм решения соответствующих проблем.
Объявляется, тем не менее, что работа над реформой это задача на текущий год.
Из позитивного еще: параллельно заявляется и необходимость развития внесудебных форм решения соответствующих проблем.
10.04.202507:35
Использование инсайда кредиторами как основание для реакции в банкротном праве
Есть такое правонарушение - инсайдерская торговля.
Считается, что извлечение преимуществ из обладания недоступной для других участников рынка информацией, приводит к неравенству, что требует исправления.
Такое исправление предусмотрено, например, Законом о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации.
Использование инсайдерской информации встречается и в сфере банкротства.
Например, часть кредиторов обладают возможностью получать в силу договора или иного влияния информацию о состоянии должника от самого должника, либо за счет непосредственного внедрения представителей кредитов в деятельность должника.
Реагирует ли банкротное право на такое неравенство?
Пока это представлено в виде оспаривания преимущественного удовлетворения осведомленного кредитора, получения им дополнительного обеспечения из массы должника (ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Однако, здесь есть ограничение - использование инсайда за пределами шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве не приводит к оспариванию полученного преимущества в виде удовлетворения или дополнительного обеспечения.
Кроме того, инсайдерская информация может быть использована и за пределами удовлетворения или обеспечения их имущества должника.
Например, такой кредитор получает обеспечение от третьего лица или добивается лучших условий от должника.
Представляется, что здесь может быть поставлен вопрос о выравнивании положения указанного кредитора с иными кредиторами, которым такая информация не была доступна.
Например, это может быть субординация требования полностью или в той части, в какой оно было улучшено.
Есть такое правонарушение - инсайдерская торговля.
Считается, что извлечение преимуществ из обладания недоступной для других участников рынка информацией, приводит к неравенству, что требует исправления.
Такое исправление предусмотрено, например, Законом о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации.
Использование инсайдерской информации встречается и в сфере банкротства.
Например, часть кредиторов обладают возможностью получать в силу договора или иного влияния информацию о состоянии должника от самого должника, либо за счет непосредственного внедрения представителей кредитов в деятельность должника.
Реагирует ли банкротное право на такое неравенство?
Пока это представлено в виде оспаривания преимущественного удовлетворения осведомленного кредитора, получения им дополнительного обеспечения из массы должника (ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Однако, здесь есть ограничение - использование инсайда за пределами шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве не приводит к оспариванию полученного преимущества в виде удовлетворения или дополнительного обеспечения.
Кроме того, инсайдерская информация может быть использована и за пределами удовлетворения или обеспечения их имущества должника.
Например, такой кредитор получает обеспечение от третьего лица или добивается лучших условий от должника.
Представляется, что здесь может быть поставлен вопрос о выравнивании положения указанного кредитора с иными кредиторами, которым такая информация не была доступна.
Например, это может быть субординация требования полностью или в той части, в какой оно было улучшено.
07.04.202513:07
Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) представила анализ по вопросу применения норм о выпуске и обороте ценных бумаг к случаям выпуска «покрытых» стейблкоинов (Covered Stablecoins). Речь идет о стейблкоинах, привязанных к цене того или иного актива (валюта, иное) с использованием механизма создания резерва соответствующего актива у эмитента. Такой резерв в конечном счете должен гарантировать возможность выкупа выпущенных стейблкоинов у их держателей.
SEC приходит к отрицательному выводу, нормы не подлежат применению.
Нас в указанном анализе могут заинтересовать две позиции:
1. Эмитент (issuer) стейблкоинов рассматривается как лицо, обеспечивающее возможность выкупа (вполне себе обязательство);
2. Механизмом уменьшения риска для владельцев стейблкоинов является размещение эмитентом резервов на «отдаленном от банкротства» счете (bankruptcy-remote account) или лице в пользу исключительно держателей стейблкоинов. В таком случае иные кредиторы эмитента якобы не могут претендовать на соответствующие суммы (примечание 21).
Если первый тезис нужен нам, чтобы в очередной раз подтвердить наличие обязательства у эмитента перед держателем стейблкоина (выкуп, как минимум), то второй вызывает интерес и дискуссию.
Получается, что единственно волей должника (без закона) можно создать механизм сегрегации части имущества для отдельных кредиторов, при этом иные кредиторы не смогут претендовать на сегрегированное имущество.
Если с созданием соответствующего механизма через создание отдельного лица еще можно дискутировать (возможно, в массе окажутся корпоративные права эмитента в отношении этого лица), то сегрегация через обособление на отдельном счете явно выходит за пределы классических представлений о составе конкурсной массы и возможности сегрегации лишь в случаях, указанных в законе (в России - залог, титульное обеспечение, спецсчета).
SEC приходит к отрицательному выводу, нормы не подлежат применению.
Нас в указанном анализе могут заинтересовать две позиции:
1. Эмитент (issuer) стейблкоинов рассматривается как лицо, обеспечивающее возможность выкупа (вполне себе обязательство);
2. Механизмом уменьшения риска для владельцев стейблкоинов является размещение эмитентом резервов на «отдаленном от банкротства» счете (bankruptcy-remote account) или лице в пользу исключительно держателей стейблкоинов. В таком случае иные кредиторы эмитента якобы не могут претендовать на соответствующие суммы (примечание 21).
Если первый тезис нужен нам, чтобы в очередной раз подтвердить наличие обязательства у эмитента перед держателем стейблкоина (выкуп, как минимум), то второй вызывает интерес и дискуссию.
Получается, что единственно волей должника (без закона) можно создать механизм сегрегации части имущества для отдельных кредиторов, при этом иные кредиторы не смогут претендовать на сегрегированное имущество.
Если с созданием соответствующего механизма через создание отдельного лица еще можно дискутировать (возможно, в массе окажутся корпоративные права эмитента в отношении этого лица), то сегрегация через обособление на отдельном счете явно выходит за пределы классических представлений о составе конкурсной массы и возможности сегрегации лишь в случаях, указанных в законе (в России - залог, титульное обеспечение, спецсчета).
25.03.202509:08
20.03.202507:36
Есть два способа финансирования бюджетных расходов: сбор налогов, выпуск заимствований (например, ОФЗ).
Как следует из Аналитического обзора ЦБ, основным покупателем (читай - кредитором) по ОФЗ являются банки. Так, только за 4 квартал банками приобретено ОФЗ на 2,3 трлн рублей.
Это означает, что если банки активно покупают госзаимствования, то меньше поводов для увеличения налоговых сборов, если неохотно - так или иначе есть мотив увеличить такой сбор.
Но почему банки могут не хотеть купить ОФЗ? Все просто: ставка по ним может быть менее выгодной, чем размещение средств в рынок (кредиты).
Например, невысокий уровень размещения ОФЗ на последних аукционах обосновывают ожиданием информации по ключевой ставке, что позволит понять, насколько убыточно или прибыльно размещать средства в госдолг.
Если перевести другим образом, банки не хотят терять прибыль, получаемую с рыночных заемщиков.
В итоге получается следующее:
1) бюджет все равно возьмет свое с рынка путем повышения (ужесточения администрирования) налогов;
2) банки останутся со своей прибылью, полученной от рыночных заемщиков;
3) рыночные заемщики заплатят дважды: бюджету в виде налогов, банку в виде процентов.
Здесь по традиции нет оценки, просто констатация закономерности.
Очевидно, что при таком подходе риски банкротств рыночных заемщиков увеличиваются, что может меняться при внедрении механизмов принудительно приобретения ОФЗ.
Такие механизмы являются не чем иным, как мягким способом распределения сверхприбыли банковской системы (если политически будет признано, что она есть).
Своеобразный windfall tax, который одновременно снижает риски банкротств рыночных заемщиков (производителей в широком смысле).
Как следует из Аналитического обзора ЦБ, основным покупателем (читай - кредитором) по ОФЗ являются банки. Так, только за 4 квартал банками приобретено ОФЗ на 2,3 трлн рублей.
Это означает, что если банки активно покупают госзаимствования, то меньше поводов для увеличения налоговых сборов, если неохотно - так или иначе есть мотив увеличить такой сбор.
Но почему банки могут не хотеть купить ОФЗ? Все просто: ставка по ним может быть менее выгодной, чем размещение средств в рынок (кредиты).
Например, невысокий уровень размещения ОФЗ на последних аукционах обосновывают ожиданием информации по ключевой ставке, что позволит понять, насколько убыточно или прибыльно размещать средства в госдолг.
Если перевести другим образом, банки не хотят терять прибыль, получаемую с рыночных заемщиков.
В итоге получается следующее:
1) бюджет все равно возьмет свое с рынка путем повышения (ужесточения администрирования) налогов;
2) банки останутся со своей прибылью, полученной от рыночных заемщиков;
3) рыночные заемщики заплатят дважды: бюджету в виде налогов, банку в виде процентов.
Здесь по традиции нет оценки, просто констатация закономерности.
Очевидно, что при таком подходе риски банкротств рыночных заемщиков увеличиваются, что может меняться при внедрении механизмов принудительно приобретения ОФЗ.
Такие механизмы являются не чем иным, как мягким способом распределения сверхприбыли банковской системы (если политически будет признано, что она есть).
Своеобразный windfall tax, который одновременно снижает риски банкротств рыночных заемщиков (производителей в широком смысле).
17.03.202515:52
«Банк России прорабатывает возможность предоставления банкам послаблений по резервам, если у заемщика будет реалистичный бизнес-план, как быстро (до 3 лет) восстановить свои финансовые показатели после реструктуризации».
Это цитата из Аналитического обзора ЦБ по банковскому сектору за 4 кв 2024.
В реабилитационном подходе России прорыв: наконец-то реабилитацию предложили оценивать по прогнозам восстановления финансовых показателей (1), а не по прогнозам образования возможности погашения накопленной задолженности (иногда еще и дисконтированной) (2).
Стоит этому только порадоваться, так как в околореабилитационной среде до последнего времени считали (и уверен, продолжают считать), что реабилитация это когда накоплена достаточная денежная масса для расчетов с кредиторами. Шли и дальше, считая, что реабилитация имеет место и в случаях, когда накоплена денежная масса для расчетов с кредиторами, требования которых дисконтировали (т.н. скидка с долга).
Всегда не понимал, о какой реабилитации бизнеса может идти речь, если не восстановлен положительный денежный поток, то есть такие качества бизнеса, которые позволяют ему обслуживать и далее все возникающие в ходе деятельности обязательства. Это именно то, что может быть понято через раскрытие финансовых показателей соответствующей единицы (агрегированых, в том числе в отчете о движении денежных средств, отчете о прибылях и убытках). И, конечно же, «реабилитация» со скидкой с долга это не реабилитация, а мировое соглашение.
P.S. Выше размещаю свою статью, опубликованную в Журнале «Право и бизнес» № 2 за 2021 год, где соответствующие размышления уже публиковались.
Это цитата из Аналитического обзора ЦБ по банковскому сектору за 4 кв 2024.
В реабилитационном подходе России прорыв: наконец-то реабилитацию предложили оценивать по прогнозам восстановления финансовых показателей (1), а не по прогнозам образования возможности погашения накопленной задолженности (иногда еще и дисконтированной) (2).
Стоит этому только порадоваться, так как в околореабилитационной среде до последнего времени считали (и уверен, продолжают считать), что реабилитация это когда накоплена достаточная денежная масса для расчетов с кредиторами. Шли и дальше, считая, что реабилитация имеет место и в случаях, когда накоплена денежная масса для расчетов с кредиторами, требования которых дисконтировали (т.н. скидка с долга).
Всегда не понимал, о какой реабилитации бизнеса может идти речь, если не восстановлен положительный денежный поток, то есть такие качества бизнеса, которые позволяют ему обслуживать и далее все возникающие в ходе деятельности обязательства. Это именно то, что может быть понято через раскрытие финансовых показателей соответствующей единицы (агрегированых, в том числе в отчете о движении денежных средств, отчете о прибылях и убытках). И, конечно же, «реабилитация» со скидкой с долга это не реабилитация, а мировое соглашение.
P.S. Выше размещаю свою статью, опубликованную в Журнале «Право и бизнес» № 2 за 2021 год, где соответствующие размышления уже публиковались.
08.04.202513:32
Публикуются правовые позиции ВС РФ по банкротству за весь 2024 год. 149 определений СКЭС проанализировано, распределено по рубрикам.
27.03.202508:57
Реабилитация в России не работает? Если вы произносите подобные фразы без дополнительных комментариев, похоже, что вы являетесь заложником методологической ошибки, приводящей к порочному кругу.
Дело в том, что судить о реабилитации по количеству процедур, называемых реабилитационными, все равно, что судить о количестве сделок в России по их регистрации в тех или иных реестрах.
Реабилитация - восстановление платежеспособности бизнеса или субъекта - не может подвергаться регламентации, так как речь не идет о понятных алгоритмах (ликвидация - конкурсное производство - яркий пример в общем-то незамысловатого алгоритма, доступного технике, все больше замещающей человека), речь идет о предпринимательском творчестве, что не регламентируется в принципе. Право лишь может снять или поставить те или иные барьеры в этой сфере, но не создавать сущность.
Если это так, то реабилитация в целом независима от открытых и неповоротливых процедур банкротства, почему и стремится за их пределы, сокращая ненужные издержки и ускоряя необходимые цели.
В этой связи истинная реабилитация проходит за пределами таких процедур, то есть является внесудебным разрешением неплатежеспособности.
Масса вопросов, которые требуют своего обсуждения и разрешения, к которым надо приступать как можно скорее, включая тезаурус, преимущества, недостатки и риски, роль юристов, принуждение к выработке плана, контроль кредиторов, инструменты и т.п.
Одним из ключевых вопросов является определение контуров профессионального сообщества истинных антикризисных менеджеров, в копилке которых не процедуры по устрашению бенефициаров с целью заставить их расплатиться с кредиторами (и прочие производные в виде оспаривание сделок), а изменение бизнес-моделей, приводящих к восстановлению положительного денежного потока полученного в управление бизнеса, обеспечение положительного синергетического эффекта от поглощения неплатежеспособного бизнеса и т.п.
Просто послушайте, что говорят люди, которые находятся непосредственно в авангарде этой проблематики, посмотрите на реальную приведенную ими статистику, уверен, что инсайты здесь гарантированы.
Выше размещается полная трансляция прошедшей в рамках Московского инновационного юридического форума секции, посвященной внесудебному разрешению несостоятельности.
Искренние балгодарности участникам дискуссии (в алфавитном порядке): Евгений Акимов (Сбер), Денис Ершов (Союз организаторов торгов), Сергей Завьялов (Промсвязьбанк), Ольга Львова (МГУ), Аделина Урусова (ФНС).
Дело в том, что судить о реабилитации по количеству процедур, называемых реабилитационными, все равно, что судить о количестве сделок в России по их регистрации в тех или иных реестрах.
Реабилитация - восстановление платежеспособности бизнеса или субъекта - не может подвергаться регламентации, так как речь не идет о понятных алгоритмах (ликвидация - конкурсное производство - яркий пример в общем-то незамысловатого алгоритма, доступного технике, все больше замещающей человека), речь идет о предпринимательском творчестве, что не регламентируется в принципе. Право лишь может снять или поставить те или иные барьеры в этой сфере, но не создавать сущность.
Если это так, то реабилитация в целом независима от открытых и неповоротливых процедур банкротства, почему и стремится за их пределы, сокращая ненужные издержки и ускоряя необходимые цели.
В этой связи истинная реабилитация проходит за пределами таких процедур, то есть является внесудебным разрешением неплатежеспособности.
Масса вопросов, которые требуют своего обсуждения и разрешения, к которым надо приступать как можно скорее, включая тезаурус, преимущества, недостатки и риски, роль юристов, принуждение к выработке плана, контроль кредиторов, инструменты и т.п.
Одним из ключевых вопросов является определение контуров профессионального сообщества истинных антикризисных менеджеров, в копилке которых не процедуры по устрашению бенефициаров с целью заставить их расплатиться с кредиторами (и прочие производные в виде оспаривание сделок), а изменение бизнес-моделей, приводящих к восстановлению положительного денежного потока полученного в управление бизнеса, обеспечение положительного синергетического эффекта от поглощения неплатежеспособного бизнеса и т.п.
Просто послушайте, что говорят люди, которые находятся непосредственно в авангарде этой проблематики, посмотрите на реальную приведенную ими статистику, уверен, что инсайты здесь гарантированы.
Выше размещается полная трансляция прошедшей в рамках Московского инновационного юридического форума секции, посвященной внесудебному разрешению несостоятельности.
Искренние балгодарности участникам дискуссии (в алфавитном порядке): Евгений Акимов (Сбер), Денис Ершов (Союз организаторов торгов), Сергей Завьялов (Промсвязьбанк), Ольга Львова (МГУ), Аделина Урусова (ФНС).
24.03.202516:21
11 апреля 2025 - очный семинар по актуальной практике в сфере банкротства 2025
11 апреля лично провожу консультационный семинар по актуальным правовым позициям в сфере банкротства за 2024-2025 гг
Семинар пройдет с 10.00 до 14.00
Обсудим все, что было принято за указанный период, поделимся рекомендациями по запросу, ответим на важные вопросы, вручим необходимые материалы для дальнейшей работы
Семинар пройдет очно в г. Москве, м. Белорусская
Стоимость участия 8 000 рублей
По вопросам участия пишите мне лично, @ED_SUVOROV, я подтвержу
Набор закроется, когда наберется группа в количестве 25 человек
11 апреля лично провожу консультационный семинар по актуальным правовым позициям в сфере банкротства за 2024-2025 гг
Семинар пройдет с 10.00 до 14.00
Обсудим все, что было принято за указанный период, поделимся рекомендациями по запросу, ответим на важные вопросы, вручим необходимые материалы для дальнейшей работы
Семинар пройдет очно в г. Москве, м. Белорусская
Стоимость участия 8 000 рублей
По вопросам участия пишите мне лично, @ED_SUVOROV, я подтвержу
Набор закроется, когда наберется группа в количестве 25 человек
19.03.202516:59
Понижение курса национальной валюты поддерживает должников, повышение - кредиторов.
Это определенное развитие мысли, сообщенной проф. Лебедевым В.А. в речи, читанной на акте Императорского С.-Петербургского университета 8 февраля 1889 года на тему «Бумажные деньги».
Обсуждая способ повышения ценности бумажных денег через «открытие размена» на золото и серебро, он пишет: «если бы у нас вдруг очутилось количество золота и серебра, достаточное для открытия размена, кредитные билеты наши мигом сделались бы равноценными металлу. Но - большое заблуждение признать это благодеянием. При значительном упадке ценности бумажных денег быстрое восстановление ее непременно поведет к большой неурядице во всех денежных и торговых отношениях, к незаконному выигрышу для всех кредиторов, к незаслуженной потере для всех должников…» (Лебедев В.А. Финансовое право. Учебник. - М. Статут, 2000. С. 453).
Следовательно, таргетирование инфляции с целью поддержки ценности рубля есть поддержка кредиторов, отпуск инфляции - должников.
Таким образом, сохранение (повышение) ключевой ставки на уровне, сдерживающем инфляцию, выгодно кредиторам, ее снижение - должникам.
Наконец, «недопущению» банкротств способствует ослабление национальной валюты, повышению их интенсивности - ее усиление.
Здесь нет оценки, это сообщение закономерности (вроде как наука должна заниматься их поиском и популяризацией).
Как из указанной закономерности извлечь практическую пользу?
Например, если необходимо развивать производство (основные должники), надо понижать ценность валюты.
Если необходимо сократить такое производство или поддержать тех или иных кредиторов (системно это банки, бюджет при определенных оговорках), надо ее повышать.
То же касается прогнозирования: если надо сократить количество банкротств, надо не бояться инфляции, если надо способствовать перераспределению активов - надо ее сдерживать.
Следовательно, с макроэкономической точки зрения уровень банкротств тоже является управляемым (по крайней мере, частично - на уровне стимулирования и дестимулирования).
Это определенное развитие мысли, сообщенной проф. Лебедевым В.А. в речи, читанной на акте Императорского С.-Петербургского университета 8 февраля 1889 года на тему «Бумажные деньги».
Обсуждая способ повышения ценности бумажных денег через «открытие размена» на золото и серебро, он пишет: «если бы у нас вдруг очутилось количество золота и серебра, достаточное для открытия размена, кредитные билеты наши мигом сделались бы равноценными металлу. Но - большое заблуждение признать это благодеянием. При значительном упадке ценности бумажных денег быстрое восстановление ее непременно поведет к большой неурядице во всех денежных и торговых отношениях, к незаконному выигрышу для всех кредиторов, к незаслуженной потере для всех должников…» (Лебедев В.А. Финансовое право. Учебник. - М. Статут, 2000. С. 453).
Следовательно, таргетирование инфляции с целью поддержки ценности рубля есть поддержка кредиторов, отпуск инфляции - должников.
Таким образом, сохранение (повышение) ключевой ставки на уровне, сдерживающем инфляцию, выгодно кредиторам, ее снижение - должникам.
Наконец, «недопущению» банкротств способствует ослабление национальной валюты, повышению их интенсивности - ее усиление.
Здесь нет оценки, это сообщение закономерности (вроде как наука должна заниматься их поиском и популяризацией).
Как из указанной закономерности извлечь практическую пользу?
Например, если необходимо развивать производство (основные должники), надо понижать ценность валюты.
Если необходимо сократить такое производство или поддержать тех или иных кредиторов (системно это банки, бюджет при определенных оговорках), надо ее повышать.
То же касается прогнозирования: если надо сократить количество банкротств, надо не бояться инфляции, если надо способствовать перераспределению активов - надо ее сдерживать.
Следовательно, с макроэкономической точки зрения уровень банкротств тоже является управляемым (по крайней мере, частично - на уровне стимулирования и дестимулирования).
17.03.202515:50
Shown 1 - 21 of 21
Log in to unlock more functionality.