— С детства хотелось, чтобы люди в нашем государстве стали жить лучше и богаче. Для этого, как я считал и считаю, необходимо, в первую очередь, снизить уровень коррупции в стране. Я полагал, что для того, чтобы принять какое-то участие в этом благородном деле, надо стать следователем Следственного комитета. Без юридического образования сделать это было невозможно.

Переход от работы следователем к адвокатской практике в значительной степени был результатом сложившихся жизненных обстоятельств и моего стремления к новым профессиональным горизонтам. Одним из ключевых моментов стала моя учеба в аспирантуре Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) на кафедре адвокатуры под руководством Светланы Игоревны Володиной. Ее вдохновение и поддержка стали для меня тем самым маяком, который полностью переориентировал мой профессиональный путь в сторону адвокатуры и научных исследований.

Потому что для человека нет особой разницы – задержан ли он в рамках административного судопроизводства или уголовного. Так что в основу для разрешения этого вопроса следовало бы положить «именно степень ограничения конституционных прав, а не теоретические позиции о природе юридической ответственности».

«Изучая большое число таких дел, работая по ним в качестве одной из своих узких специализаций, я знаю, насколько это острая проблема. Приходилось встречать ситуации, когда человек, желающий подать жалобу на решение о госпитализации, с изумлением узнавал, что у него был адвокат. Увы, это не всегда было очевидно. Эти дела копятся в психбольницах, чтобы быть рассмотренными в своеобразном экспресс-режиме, порой по 20–30 за полдня. И это дела, где решается судьба человека, по итогам которых он лишается свободы, приобретает в глазах окружающих статус “не такого”, иначе называемый стигматизацией. Часто такое дело – поворотный момент в жизни, после которого все становится сильно и необратимо хуже. Понятно, что в каких-то случаях такое диктуется поведением госпитализируемого, в острых случаях. Но отнюдь не всегда. Для этого и нужен суд – отделить тех, кто в реально остром состоянии, от остальных, которых “затянуло” в этот конвейер случайно. В первую очередь мы ожидаем защиты именно от адвоката», – подчеркнул Юрий Ершов.

Екатерина Худова выразила благодарность президенту ФПА РФ Светлане Володино) за то, что на сайте ФПА РФ был создан специальный раздел «Союз молодых адвокатов России», где публикуется информация о деятельности СМАР и региональных советов молодых адвокатов.

Защитник считает примечательным в этом деле то, что прокурор, автор апелляционного представления, мотивировал необходимость отмены оправдательного приговора в том числе фундаментальными нарушениями права на защиту, на которые он не указывал в апелляционном представлении, но указал в замечаниях на протокол судебного заседания, которые были отклонены. Никакие нарушения прав на защиту, даже если они допущены, не являются основанием для отмены оправдательного приговора, поскольку оправдание – это высшая степень исправления допущенных нарушений прав человека, отметил Борис Золотухин.