Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Труха⚡️Україна

Паглядзець

Николаевский Ванёк

Паглядзець

Труха⚡️Україна

Паглядзець

Николаевский Ванёк

Паглядзець

Лёха в Short’ах Long’ует

Паглядзець

Thrombosis School (Школа Тромбоза)

👨🏻‍⚕️Медицинский канал для врачей, посвящённый вопросам диагностики и лечения тромбоза
💻Информация о проекте: https://taplink.cc/thrombosis.school
📺Дополнительный контент: https://web.tribute.tg/l/lO />🦵Все о ХЗВ: https://t.me/lscilib

Рэйтынг TGlist

ТыпПублічны

Вертыфікацыя

Не вертыфікаваны

Надзейнасць

Не надзейны

Размяшчэнне

МоваІншая

Дата стварэння каналаFeb 07, 2025

Дадана ў TGlist

Dec 17, 2024

Я ўладальнік канала

Гісторыя змяненняў

Прыкрепленая група

Thrombosis School Chat

403

Статыстыка Тэлеграм-канала Thrombosis School (Школа Тромбоза)

Падрабязней

Падпісчыкаў

2 918

24 гадз.00%Тыдзень

40.2%Месяц

50.2%

Індэкс цытавання

0

Згадкі0Рэпостаў на каналах0Згадкі на каналах0

Сярэдняе ахоп 1 паста

454

12 гадз.4250%24 гадз.4540%48 гадз.5130%

Узаемадзеянне (ER)

0.97%

Рэпостаў2Каментары0Рэакцыі10

Узаемадзеянне па ахопу (ERR)

17.58%

24 гадз.

2.02%Тыдзень0%Месяц0%

Ахоп 1 рэкламнага паста

0

1 гадз.00%1 – 4 гадз.00%4 - 24 гадз.00%

Падрабязней

Падключыце нашага бота да канала і даведайцеся пол аўдыторыі гэтага канала.

Усяго пастоў за 24 гадзіны

0

Дынаміка

Апошнія публікацыі ў групе "Thrombosis School (Школа Тромбоза)"

Усе пасты

11.02.202507:50

💊Добавление аспирина к ривароксабану💊

...я не влияет на первичную проходимость венозных стентов при ПТБ по данным свежеопубликованного в CIRCULATION рандомизированного контролируемого исследования ARIVA.

169 пациентов с посттромботической обструкцией и технически удачным стентированием нижней полой, подвздошной и бедренной вен были включены в это многонациональное, многоцентровое исследование с независимой оценкой конечных точек. Интересно, что помимо хорошо известных нам стентов (Venovo, Abre, Sinus obliquus) авторы использовали и менее знакомые изделия (BeYond и Blueflow родом из Германии). Важно, что в течение первых двух недель после интервенции пациент мог получать любую антикоагулянтную терапию, включая лечебные дозы НМГ, с последующей рандомизацией в группу комбинации ривароксабана 20 мг и аспирина 100 мг или только ривароксабана 20 мг.

Первичной комбинированной конечной точкой эффективности служила первичная проходимость стента (т.е. отсутствие его окклюзии и потребности в повторном вмешательстве) в течение 6 месяцев наблюдения.

Ко вторичным конечным точкам относились: первичная и вторичная проходимость через 3 и 6 месяцев; первичный устойчивый клинический успех (балл Villalta ≤4) через 3 и 6 месяцев; количество пациентов с наличием стеноза > 50%; разница в окружности нижних конечностей; качество жизни (CIVIQ-20), изменение тяжести ПТБ (Villalta) и ХЗВ (rVCSS), а также оценка общей эффективности специалистами и самими пациентами спустя полгода от 0 до 4 баллов.

В рамках анализа безопасности была оценена частота развития нежелательных явлений, включая большие, небольшие клинически значимые и малые кровотечения.

Всего было запланировано набрать 292 пациента, но в связи с медленным включением Совет по мониторингу данных и безопасности (DSMB) принял решения о проведении промежуточной оценки 40% искомой популяции. Таким образом, в финальный анализ было включено 162 пациента: 80 из группы комбинированной терапии и 82 из группы ривароксабана.

В связи с отсутствием различий по первичной конечной точке (94,8% в группе комбинированной терапии против 92,4% в группе ривароксабана, р=0,37) было принято решение о досрочном завершении исследования.

По вторичным конечным точкам также не было выявлено достоверных различий:
🟢Вторичная проходимость: 100% против 96,2% (р=0,08);
🟢Стеноз стента >50%: 2,7% против 1,3% (р=0,61);
🟢Потребность в повторном вмешательстве: 2,5% против 6,4%;
🟢Первичный устойчивый клинический успех: 63,2% против 52,0% (р=0,25);
🟢Снижение баллов Villalta: -6,9±4,7 против -7,1±4,8 (з=0,54);
🟢Снижение баллов rVCSS: -3,9±3,4 против -4,6±3,3 (з=0,25);
🟢Качество жизни и общая общая оценка эффективности вмешательства не отличаются.

Что касается критериев безопасности, то больших кровотечений не наблюдали, а вот НБКЗ кровотечения чаще встречались в группе комбинированной терапии, но без достоверных различий: 8,2% против 2,4% (р=0,17).

Предикторами потери первичной проходимости традиционно стали плохой приток (посттромботические изменения дистальных вен), продление стента в общую бедренную вену и дистальнее, а также обобщающая эти факторы и уже успевшая стать классикой классификация Jalaie (тип 3 и далее).

Таким образом, проходимость стентов, установленных по поводу ПТБ, в исследовании ARIVA оказалась намного выше, чем предполагалось на основании предыдущих данных, поэтому пользы от добавления аспирина к ривароксабану выявлено не было (он и так хорошо работает). Правда, особенностью данной популяции является технически успешное стентирование в самых опытных руках, поэтому вопрос воспроизводимости результатов остаётся открытым.

Более подробную информацию о стратегии ведения пациентов после стентирования можно найти в лекциях на закрытом канале Школы Тромбоза.

05.02.202510:09

🧿"Главное - это внутренний мир🧿

…в том числе у тромба", - именно так считала группа американских исследователей, в очередной раз подтвердивших гипотезу об отличии клеточного состава и биологической активности тромбов в зависимости от их локализации.

Исследование, опубликованное в Blood VTH в январе 2025 года, включило группу из 25 пациентов, перенёсших инсульт (n=13), ТЭЛА (n=8) и ТГВ (n=4), после механической тромбэктомии. Извлечённые в результате вмешательства сгустки подверглись качественному и количественному лабораторному анализу.

⏱️ Время от манифестации симптомов до интервенции было в 14 раз больше при венозном тромбозе по сравнению с инсультом (109 против 7,7 часов, соответственно; p<0,0001);

🧪Оценка биологических свойств тромбов основывалась на количестве матриксных металлопротеиназ (ММП), в частности ММП-9, наибольшая концентрация которых наблюдалась в тромбах глубоких вен (61±9 нг/мл в 1 мкг белка; p= 0,0051);

🔬По клеточному составу венозные тромбы характеризовались большим количеством моноцитов и эритроцитов, в то время как содержание тромбоцитов не отличалось между артериальными и венозными сгустками;

🧬 Значительное увеличение концентрации ММП-9 может быть опосредовано макрофагами, что делает эти клетки потенциальной мишенью фармакологической профилактики ПТБ и ХТЭЛГ, ведь данный фермент принимает активное участие в ремоделировании сосудистой стенки.

Результаты исследования в очередной раз подчёркивают значение стратегии раннего удаления тромба в рамках профилактики долгосрочных осложнений венозного тромбоза, но задокументированное время от момента начала заболевания до выполнения интервенции оставляет мало надежд на успех подобных вмешательств...

Более подробную информацию о значении лейкоцитов и матричных металлопротеиназ для реканализации сосуда и развития ПТБ можно найти в лекциях на закрытом канале Школы Тромбоза.

21.01.202509:46

🎥Видезаписи на канале🎥

Для удобства поиска видеозаписей на нашем канале мы оставляем закреплённым этот пост, который будет регулярно пополняться.

И напоминаем, что доступ к этим и множеству других лекций можно получить путём подписки на закрытый канал Школы Тромбоза.

Лекция «Польза и риск продленной антикоагулянтной терапии венозного тромбоза» (Лобастов К.В.)
Лекция «Биология тромбоза, роль воспалительной реакции в его генезе и развитии осложнений» (Порембская О.Я.)
Лекция «Обзор наследственных тромбофилий» (Лобастов К.В.)
Лекция «Рак-ассоциированный тромбоз: эпидемиология, патогенез, возможности прогнозирования» (Лобастов К.В.)
Лекция «Рецидив ВТЭО на антикоагулянтах: как заподозрить и лечить» (Лобастов К.В.)
Лекция «Возможности компрессионной терапии при лечении посттромботической болезни» (Лобастов К.В.)
Лекция «Великий обманщик. Хирургическая профилактика лёгочной эмболии» (Счастливцев И.В.)
Лекция «Современная классификация и тактика лечения тромбоэмболии легочной артерии» (Лобастов К.В.)

Дискуссионный клуб «Сложности лечения венозного тромбоза при врожденном дефиците естественных антикоагулянтов» (Дженина О.В., Лобастов К.В.)
Дискуссионный клуб «Cовременные аспекты терапии онко-ассоциированного тромбоза» (Сомонова О.В., Лобастов К.В.)

#видеошколатромбоза

Пераслаў з:

Lobastov’s Scientific Library

17.01.202517:13

❌Насколько безопасно прерывать АКТ❌

…например, для оценки риска рецидива ВТЭО по шкале DASH…

На самом деле, с недавних пор нас этот вопрос мало волнует, т.к. большинство пациентов с клинически неспровоцированными ВТЭО продолжит принимать редуцированные дозы ПОАК в течение неопределенно долгого времени без всяких там оценок риска по шкалам Men’n’HERDOO2, VPM, DASH, DAMOVES (если вам эти названия кажутся незнакомыми, то напоминаю о возможности послушать нетленные лекции по этой теме на закрытом канале Школы Тромбоза).

Но даже при современном подходе возникают ситуации, когда необходимо временно прекратить лечение (например, для тестирования на АФС, дефицит естественных антикоагулянтов), что ставит вопрос о безопасности такого прерывания.

И его (но для других целей и дольше) решили оценить авторы письма в редакцию журнала Blood VTH (это, кстати, не настоящая Кровь, а какой-то новый онлайн-отпрыск с открытым доступом и без наукометрических показателей).

Так вот, авторы изучили частоту развития симптоматического рецидива ВТЭО (но только в виде проксимального ТГВ и ТЭЛА, исключая дистальный ТГВ и ТПВ) в период прерывания антикоагуляции на 3 недели, как того требует шкала DASH (не спрашивайте, почему не Men’n’HERDOO2 или DAMOVES, при оценке по которым используется значение Д-димера на антикоагулянтах: сердцу авторов не прикажешь) у 329 пациентов с клинически неспровоцированными ВТЭО (примерно поровну ТГВ и ТЭЛА), завершивших стандартный курс лечения (должно быть 3 месяца, но точных упоминаний в письме нет).

В итоге, за период прерывания лечения подтвержденный рецидив ТГВ был выявлен только у одного пациента, что составило 0,3% или 3 случая на 1000. Таким образом, авторы утверждают, что можно смело приостанавливать прием антикоагулянтов на 3-5 недель с целью подсчета баллов DASH.

Правда, смысла в этом никакого нет, а вот для выполнения тестов на тромбофилию (если вам невмоготу), можно тоже смело прерывать на 3-5 дней.

Письмо в свободном доступе.

15.01.202518:07

💊ПОАК при тромбозе воротной вены💊

...даже на фоне цирроза...

Давеча на Рождественских флебологических встречах мы обещали поделиться новыми рекомендациями по лечению тромбоза воротной вены (ТВВ). Правда, потом выяснилось, что никаких новых рекомендаций к тому моменту опубликовано не было, но вышло несколько интересных исследований и неплохой обзор литературы, которые мы представляем вашему вниманию.

1️⃣ Ещё в январе 2023 года было опубликовано ретроспективное когортное исследование, оценившее эффективность и безопасность антикоагулянтной терапии у 77 пациентов с ТВВ на фоне цирроза. Оказалось, что использование антикоагулянтов (вы не поверите) снижает риск прогрессирования (7,4% против 30%) и увеличивает частоту реканализации (44% против 20%) воротной вены, не повышая опасность геморрагических осложнений (15% против 24%), включая большие кровотечения (4% против 6%) и кровотечения из варикозных вен (4% против 16%). Важно отметить, что антикоагулянты использовались преимущественно при классах тяжести цирроза А и В по Чайлд-Пью, в то время как в группе без лечения находилось значительное количество (15%) пациентов с классом С, что может объяснить разницу по числу кровотечений. Достоверных различий между различными антикоагулянтами (АВК, ПОАК, гепарины) выявлено не было (что и не удивительно для анализа 27 пациентов).

2️⃣В декабре 2024 года был опубликован систематический обзор с метаанализом, объединивший данные 9 обсервационных исследований с участием 658 пациентов, сравнивших эффективность и безопасность применения ПОАК и АВК при тромбозе спланхнических вен. Авторы обнаружили тренд к более полной реканализации (ОШ, 1,95; 95% ДИ, 0,70-5,44), снижение риска прогрессирования тромбоза (ОШ, 0,12; 95% ДИ, 0,03-0,54) и опасности развития больших кровотечений (ОШ, 0,27; 95% ДИ, 0,13-0,56) на фоне использования ПОАК при отсутствии достоверных различий по рецидиву тромбоза, общей смертности, внутричерепным, желудочно-кишечным и любым кровотечениям. Важно, что при отдельном анализе исследований, включивших ТВВ на фоне цирроза, каких-либо принципиальных различий выявлено не было.

3️⃣Хороший обзор литературы по диагностике и лечению ТВВ был опубликован в марте 2024 года. Из него мы приводим центральную иллюстрацию по тактике ведения таких пациентов, которая не сильно отличается от ранее обсуждённых рекомендаций по лечению тромбоза спланхнических вен.

Таким образом, можно заключить, что ПОАК находят все большее применение при тромбоза атипичной локализации, включая такие сложные случаи, как ТВВ на фоне цирроза.

10.01.202506:00

В поддержку Дании (кто понимает😉)...
Хорошо известно в теории (и часто-часто забывается на практике), что использование нестероидных противовоспалительных средств (НПВС) на фоне приёма антикоагулянтов и антиагрегантов повышает риск кровотечений.
Отнюдь не лишним и очень важным (даже несмотря на наблюдательный дизайн) напоминанием об этом стало исследование датских коллег, результаты которого были опубликованы в European Heart Journal.
https://academic.oup.com/eurheartj/article/46/1/58/7900494?utm_source=etoc&utm_campaign=eurheartj&utm_medium=email&nbd=14184319063&nbd_source=campaigner
Это было общенациональное когортное исследование более 51 тысячи пациентов с венозной тромбоэмболией (ТЭЛА или тромбоз глубоких вен ног), включённых за 10 лет. Результаты оценивали частоту кровотечений у пациентов, принимавших антикопгулянт, в зависимости от использования НПВС.
Частота развития любого кровотечения на 100 человеко-лет составила 3.5 [95%ДИ 3.4–3.7] в периоды без использования НПВП и 6.3 (95%ДИ 5.1–7.9) в периоды с использованием НПВП (NNH 36 за 1 год). По сравнению с неиспользованием НПВС скорректированные коэффициенты риска для любого кровотечения, связанного с использованием любого НПВП составили 2.09 (95%ДИ 1.67–2.62), для июупрофена - 1.79 (95%ДИ 1.36–2.36), для диклофенака - 3.30 (95%ДИ 1.82–5.97), и для напроксена 4.10 (95%ДИ 2.13–7.91). На фоне использования НПВП по сравнению с неиспользованием относительный риск желудочно-кишечного кровотечения составил 2.24 (95%ДИ 1.61–3.11), риск внутричерепного кровотечения - 3.22 (95%ДИ 1.69–6.14), для кровотечения из дыхательных путей - 1.36 (95%ДИ 0.67–2.77), для кровотечения из мочевых путей - 1.57 (95%ДИ 0.98–2.51), а риск развития анемии, вызванной кровотечением составил 2.99 (95%ДИ 1.45–6.18).
Эти результаты были сопоставимы для разных антикоагулянтов и подтипов тромбоза (ТЭЛА или тромбоза глубокх вен)
Авторы подчёркивают, что перидоы приёма НПВС были связаны со значительным повышение риска кровотечений, причём (что мне кажется особенно важным) не только из ЖКТ.
А Вы не забываете рассказать пациенту с ОАК про опасность НПВС?

Пераслаў з:

Lobastov’s Scientific Library

09.01.202507:13

🙈p>0,05 по superiority - это вам...🙈

...не p<0,05 по non-inferiority...

Честно говоря, я немного удивился низкой активности на голосовании по отмене АСК перед некардиохирургическим вмешательством, которое следовало за постом с результатами исследования ASSURE DES. Складывается ощущение, что мало кого волнует проблема выполнения больших операций на фоне приёма аспирина. Хотя я ещё помню, как прилетало зелёным ординаторам, забывавшим отменить антиагрегант за 5 дней до какой-нибудь холецистэктомии или грыжесечения🤥

Так вот, авторы упомянутого исследования не смогли доказать, что продолжение периоперационного приёма АСК снижает риск развития неблагоприятных тромботических событий.

Но значит ли это, что отмена АСК за 5 дней до операции не повышает риск тех же самых осложнений?

А вот тут вспоминается другой случай, как мы с одним уважаемым профессором довели до слез юную аспирантку-блогерку (тогда ещё не очень популярную, хотя и сейчас в комментариях одни боты и мамины подруги восхищаются публикацией статьи в Q1 журнале MDPI с импакт-фактором 3,0), которая заявила исследование по дизайну non-inferiority, посчитала результаты по superiority и, получив значение p>0,05, сделала вывод об отсутствии достоверных различий.

Так вот, отсутствие различий в исследовании superiority свидетельствует только об отсутствии преимуществ, но вовсе не означает не меньшую эффективность.

Для доказательства последней мы должны провести новое исследование по дизайну non-inferiority, при котором значение p вычисляется с использованием границы не меньшей эффективности (марджина), которую мы закладываем самостоятельно и которая должна быть клинически обоснованной.

Например, при расчёте объёма выборки исследования ASSURE DES авторы предположили, что частота развития неблагоприятных ишемических событий на фоне приёма АСК составляет 6%, а без неё - 11%. Какой марджин при этом считать клинически значимым? Если взять 5%, то мы признаем, что повышение частоты неблагоприятных событий до 11% является допустимым. Тогда обратившись к первому попавшемуся онлайн-калькулятору (а ведь блогерка так и говорила, что считала на калькуляторе, только слово "марджин" ей было незнакомо) для расчёта объёма выборки, получаем необходимость включения 560 пациентов. Но если мы считаем, что увеличение частоты осложнений до 11% без АСК недопустимо с клинической точки зрения и можем себе позволить марджин лишь в 1% (увеличение до 7%), то размер выборки тут же вырастает до 13,954 пациентов.

Ну а если подставить вновь полученную цифру 0,6% осложнений на АСК и марджин 0,1% (т.е. допускаем увеличение частоты осложнений до 0,7% без АСК), то объем выборки раздувается аж до 147,554 пациентов.

Вывод общий: при отсутствии различий в исследовании превосходства нужно ещё доказать не меньшую эффективность в отдельном исследовании с новыми исходными данными.

Вывод частный: периоперационное использование АСК не снижает риск развития тромботических осложнений, но и не увеличивает опасность больших кровотечений. Это значит, что приём АСК можно не продолжать (нет преимущества) или продолжать (безопасность относительно высокая). Но это не значит, что приём АСК можно прекращать (не меньшую эффективность прерывания ещё нужно доказать). В итоге каждый может остаться при своём мнении.